Labor dispute appeal ruled inadmissible against final nullity decision for lack of judicial control
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the plaintiff’s appeal against the Court of Appeal’s decision, rendering the appellate decision irrevocable and leaving the Tribunal’s original judgment in force, which had partially granted the claim for reinstatement of length of service while rejecting claims against other parties. The dispute concerned a labor law action challenging an employment record and service duration, where the plaintiff had previously filed an appeal that was declared null by the Court of Appeal for failure to be motivated within the legal deadline; the plaintiff then attempted to file a second extraordinary appeal against that procedural ruling. Relying on Articles 299(1) and 377(5) of the Code of Civil Procedure, the Court held that the lower court’s decision declaring the previous appeal null was a final, irrevocable ruling that did not fall under the scope of extraordinary judicial control, applying the principles of the legality and uniqueness of appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (5) C. proc. civ; Labor dispute appeal ruled inadmissible against final nullity decision for lack of judicial control: Prin Decizia nr. 1686 din 17 octombrie 2013, Curtea de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a constatat nul recursul declarat de reclamantul H.C. împotriva sentinței civile nr. 376 din 04 aprilie 2013 a Tribunalului Sibiu, reținând că recursul nu a fost motivat în termenul legal, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința nr. 376 din 04 aprilie 2013, Tribunalul Sibiu, secția I civilă, 2013 a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul H.C. în contradictoriu cu pârâta SC S. SA Copșa Mică.
A dispus reconstituirea vechimii în muncă a reclamantului în perioada în care a fost angajatul pârâtei și a realizat veniturile menționate la fila 4 din dispozitivul sentinței sus menționate.
A respins acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Sibiu.
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a celorlalți pârâți, respectiv SC V. SA prin lichidator SC P. SRL, Carbosin Copșa Mică, Drumuri și Poduri Copșa Mică șa.
Împotriva sentinței tribunalului a declarat recurs, reclamantul H.I., cale de atac ce nu a fost motivată.
Prin Decizia nr. 1686 din 17 octombrie 2013, Curtea de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a constatat nul recursul declarat de reclamantul H.C. împotriva sentinței civile nr. 376 din 04 aprilie 2013 a Tribunalului Sibiu, reținând că recursul nu a fost motivat în termenul legal, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865.
Împotriva Deciziei nr. 1686 pronunțată la 17 octombrie 2013 de Curții de Apel Alba Iulia a declarat un nou recurs reclamantul.
Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil și urmează a fi respins pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Astfel, din coroborarea textului procedural mai sus evocat, cu dispozițiile art. 377 alin. (5) C. proc. civ., conform cărora sunt considerate hotărâri irevocabile, în puterea legii, orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs, rezultă că decizia atacată, nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al acestei căi de atac, având caracter irevocabil.
Această soluție se impune în respectarea principiilor legalității și unicității căilor de atac și presupune asigurarea unui cadru procesual determinat de reguli stricte în desfășurarea procedurii de judecată, în diferite faze procesuale, cu respectarea ierarhiei acestora.
Așa fiind, față de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul H.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul H.C. împotriva Deciziei nr. 1686 din 17 octombrie 2013 a Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2014.