Extraordinary appeal for annulment dismissed due to failure to identify statutory grounds for cassation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal on the merits (contestație în anulare) filed by the defendant municipality, leaving the prior decision of the Court of Final Jurisdiction in force. The case involved a dispute over the nullity of a public auction for the lease of a specific immovable property, where the lower appellate court had previously ruled in favor of the claimant company on the basis that the property had passed into its ownership pursuant to specific legislative provisions upon the entry into force of Law No. 15/1990. The immediate procedural history involved the final instance court declaring the defendant's cassation appeal null and void for failure to provide substantive grounds, which the defendant challenged by arguing that the appellate court should have granted leave to amend the defects rather than declaring nullity. The High Court found the appeal inadmissible because the appellant failed to identify any of the specific grounds for cassation established in the Code of Civil Procedure and did not demonstrate that the lower court's procedural ruling constituted a breach of law or a misinterpretation of the facts that would warrant overturning the final judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 306 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Extraordinary appeal for annulment dismissed due to failure to identify statutory grounds for cassation: Din examinarea motivelor invocate de către contestatoare nu rezultă vreunul din cazurile, pentru care o hotărâre irevocabilă poate fi atacată cu contestație în anulare, din cele prevăzute de art. 317 pct. 1 și 2 sau de art. 318 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 89 din 25 ianuarie 2000, Tribunalul Alba, soluționând cauza în fond, după casare, pentru necompetență (a sentinței nr. 741/1998, pronunțată de Judecătoria Aiud în dosarul nr. 3969/1997) a respins, ca nefondată, acțiunea reclamantei SC T.R. SA Aiud, împotriva pârâtului, Consiliul Local Ocna Mureș, prin care solicita constatarea nulității licitației asupra închirierii imobilului Casa Uioara de Sus. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamanta are asupra imobilului un simplu drept de folosință, nefăcând dovada unui drept de proprietate.
Apelul declarat de reclamantă, împotriva hotărârii instanței de fond, a fost admis prin decizia nr. 97/A din 25 august 2000, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, în dosarul 3867/2000. Pentru a hotărî astfel, curtea de apel, însușindu-și critica din apelul reclamantei, în sensul greșitei interpretări a probelor de către tribunal, a reținut că, la data apariției Legii nr. 15/1990, bunul în litigiu se afla legal (prin efectul unor acte administrative succesive) în patrimoniul societății apelante și, prin efectul art. 20 din sus menționata lege, a intrat definitiv în patrimoniul acesteia. Așa fiind, apelanta-reclamantă justifică un interes legitim în promovarea acțiunii în anularea licitației organizată de pârâtul, care nu avea nici un drept asupra imobilului ce a făcut obiectul acesteia.
Recursul declarat de pârâta-intimată, Primăria orașului Ocna Mureș, împotriva deciziei 97/2000 a Curții de Apel Alba Iulia, a fost constatat nul prin decizia nr. 6849 din 22 noiembrie 2001, pronunțată de secția comercială a Curții Supreme de Justiție, în dosarul nr. 8254/2000.
A reținut Curtea că recurenta, deși a primit comunicarea motivării deciziei recurate în termen, nu a motivat recursul. Și că simpla trimitere făcută la motivele de apel, întâmpinarea depusă, motive de recurs depuse într-o altă cauză, echivalează cu nemotivarea, sancțiunea fiind cea prevăzută de art. 306 C. proc. civ.
Această ultimă decizie a fost atacată cu contestație în anulare.
Prin motivele scrise, contestatoarea susține că recursul a fost motivat, că, dacă instanța a constatat că motivarea nu este corespunzătoare, avea obligația restituirii motivelor pentru refacerea lor.
Mai formulează contestatoarea critici care vizează fondul cauzei.
Criticile sunt neîntemeiate, iar contestația în anulare se va respinge pentru considerentele ce urmează:
Din examinarea motivelor invocate de către contestatoare nu rezultă vreunul din cazurile, pentru care o hotărâre irevocabilă poate fi atacată cu contestație în anulare, din cele prevăzute de art. 317 pct. 1 și 2 sau de art. 318 C. proc. civ.
De altfel, nici contestatoarea, invocând ca temei de drept generic prevederile art. 317-321 C. proc. civ., nu a fost în măsură să indice în care din cazurile de admisibilitate a contestației s-ar încadra criticile formulate de ea împotriva Curții Supreme de Justiție.
Astfel fiind, pentru considerentele ce preced, instanța:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de Primăria Ocna Mureș împotriva deciziei nr. 6849 din 28 noiembrie 2001 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 28 martie 2003.