Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1952/2003 AI generated

Annulment of arbitral award rejected as time-barred; appeal dismissed

Case Number Decizia nr. 1952/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal, rendering the Court of Appeal’s decision final and binding, thereby upholding the rejection of the respondent’s action to annul an arbitral award. The dispute concerned the timeliness of a challenge to an arbitral decision rendered by the Arbitral Tribunal, which had ordered a company to refund an advance payment of 28,566 French Francs, pay legal interest, and cover arbitration fees and attorney fees; the respondent argued the annulment action was filed within the statutory period at the Arbitral Tribunal and the Court of Appeal, but the lower court found it late because it was registered at the tribunal on September 2, 2002, after the one-month deadline expired on August 28, 2002. The decisive legal basis was Article 365(2) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that an action to annul an arbitral award must be introduced within one month from the date of communication of the award, a deadline strictly applied by the court based on the actual registration date rather than the respondent’s claim of simultaneous filing.

Legislator headnote

AI generated

art. 365 alin. (2) C. proc. civ, art. 296 C. proc. civ; Annulment of arbitral award rejected as time-barred; appeal dismissed: Potrivit art. 365 alin. (2) C. proc. civ., acțiunea în anulare poate fi introdusă în termen de o lună de la data comunicării hotărârii arbitrale.

Keywords

AI generated
annulment of arbitral award statutory deadline time of filing article of civil procedure deadline for payment time limits for seeking redress

Cited Legislation

AI generated
art. 365 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 365 alin. (2) C. proc. civ., acțiunea în anulare poate fi introdusă în termen de o lună de la data comunicării hotărârii arbitrale.
art. 296 C. proc. civ
316 combinat cu art. 296 C. proc. civ., va respinge recursul declarat de pârâtă.
AI generated
Decizia nr. 4237/2018
Appeal against rejection of arbitral award annulment as time-barred held inadmissible; costs awarded
Decizia nr. 1778/2020
Arbitral award upheld; annulment action rejected for time-barred bias claim and unreviewable merits.
Decizia nr. 382/2021
Arbitral award rejecting time-barred claim upheld; limitation rules are non-mandatory, not an annulment ground; appeal dismissed with costs.
Decizia nr. 4794/2020
Annulment of commercial arbitration award rejected as time-barred: application of decadence for exceeding the 15-day statutory appeal limit
Decizia nr. 1392/2022
Annulled appeal on unspecified grounds leaves arbitral award challenge time-barred.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin hotărârea nr. 9 din 25 iunie 2002, Tribunalul Arbitral a admis în parte acțiunea reclamantului D.I. și a obligat-o pe pârâta SC N.C.R. SRL Pitești să-i restituie avansul dat pentru combină, în sumă de 28.566 franci francezi, în echivalent la data plății, să-i plătească dobânzi legale, aferente debitului la nivelul dobânzii de referință al B.N.R., calculate cu începere de la data de 14 mai 2002, până la data plății integrale a debitului, plus 7.267.287 lei, reprezentând taxe de arbitrare și onorariu avocat.

Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 1771 din 5 noiembrie 2002, a respins, ca tardiv formulată, acțiunea în anulare introdusă de pârâta SC N.C.R. SRL Pitești.

Pentru a decide astfel, instanța a avut în vedere că hotărârea arbitrală a fost comunicată pârâtei la data de 29 iulie 2002, iar acțiunea în anulare a fost introdusă la 2 septembrie 2002, peste termenul de 30 zile, prevăzut de lege.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, susținând că acțiunea în anulare a fost introdusă în termenul legal, 27 august 2002, la Tribunalul Arbitral, cât și la Curtea de Apel Craiova.

Pe de altă parte a susținut că i-a fost încălcat dreptul la apărare, întrucât instanța i-a respins, în mod nejustificat, cererea pentru lipsă de apărare formulată la data de 7 octombrie 2002.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 365 alin. (2) C. proc. civ., acțiunea în anulare poate fi introdusă în termen de o lună de la data comunicării hotărârii arbitrale.

În speță, așa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea arbitrală a fost comunicată pârâtei la data de 29 iulie 2002, iar acțiunea a fost introdusă la tribunal la 2 septembrie 2002.

Raportând situația de fapt la textul de lege menționat, Curtea constată că, în mod corect, instanța a respins, ca tardiv formulată, acțiunea în anulare, fiind introdusă peste termenul de o lună.

Susținerea pârâtei, cum că acțiunea în anulare ar fi fost introdusă în termenul legal atât la instanța de apel, cât și la tribunal este nefondată și urmează a fi respinsă.

Din actele și lucrările dosarului, rezultă că acțiunea în anulare a fost înregistrată doar la tribunalul arbitral, la data de 2 septembrie 2002, ulterior, aceasta fiind înaintată la Curtea de Apel Craiova, conform rezoluției din aceeași dată.

În consecință, față de considerentele expuse, Curtea constată că hotărârea instanței de apel este legală și temeinică, motiv pentru care, în conformitate cu art. 316 combinat cu art. 296 C. proc. civ., va respinge recursul declarat de pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de SC N.C.R. SRL Pitești, împotriva deciziei nr. 1771 din 5 noiembrie 2002 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 28 martie 2003.