Recourse dismissed; retrocession of expropriated land ordered after confirmation that property remained free of public utilities.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the Local Council of Craiova, thereby upholding the Court of Appeal’s decision that confirmed the first-instance judgment ordering the restitution of 387.50 m² of land to the former owners. The dispute concerned a retrocession action initiated prior to the entry into force of Law No. 10/2001, challenging the validity of an expropriation decree from 1963 which had become caduc; the Local Council argued that the land was necessary for public utilities and urban planning details, whereas the plaintiffs sought full ownership and possession. Relying on Article 35 of Law No. 33/1994 and common law provisions applicable to pre-existing legal situations, the court held that the expropriated property was not utilized for its intended purpose within one year and, based on technical expert evidence, was free of public utilities or systematization constraints, thus mandating retrocession to the former proprietors.
Legislator headnote
AI generatedart. 480 C.civ, art. 35 din Legea nr. 33/1994, art. 312 C.proc.civ; Recourse dismissed; retrocession of expropriated land ordered after confirmation that property remained free of public utilities: Acțiunea de față este formulată anterior intrării în vigoare a Legii nr.10/2001, pe calea dreptului comun în materie-, incidente fiind deci, pe lângă normele cuprinse în art. 480 C.civ.invocate în cererea introductivă, prevederile art. 35 din Legea nr. 33/1994 aplicabile și situațiilor juridice nefinalizate din acest punct de vedere.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de Consiliul Local al Municipiului Craiova împotriva deciziei nr. 153 din 30 septembrie 2002 a Curții de Apel Craiova – secția civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: intimatele-reclamante G.V. și G.M.L., ambele reprezentate de mandatar R.I.M.fără studii juridice, lipsind recurentul-pârât Consiliul Local al Municipiului Craiova și intimatul-pârât Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice.
Nefiind formulate alte cereri cauza a fost reținută spre deliberare.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată, la 17 mai 1999, reclamantele G.V. și G.M.L., au chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, și Consiliul Local al Municipiului Craiova, solicitând lăsarea în deplină proprietate și posesie a terenului în suprafață de 444 m.p. situat în Craiova, str. Dezrobirii nr. 58 A, expropriat prin Decretul nr. 405/1963, ce a devenit caduc.
Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr.726 din 15 noiembrie 2001, a admis acțiunea și a dispus restituirea suprafețelor de teren de 387,50 m.p. situat în Craiova str. Dezrobirii nr. 58 A -, obligând reclamantele la restituirea sumei de 949,50 lei, actualizată cu indicele de inflație.
S-a reținut că terenul în litigiu a constituit proprietatea autorului reclamantelor.
Terenul a fost expropriat prin Decretul nr.405/1963, din expertiza efectuată rezultând că poate fi restituită suprafața de 387,50 m.p., ca teren liber de construcții.
Prin decizia nr. 153 din 30 septembrie 2002, Curtea de Apel Craiova, a respins ca nefondat apelul declarat împotriva sentinței, de către Consiliul Local al Municipiului Craiova prin primar.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că utilizarea terenului în scopul în care a fost expropriat nu este probată în cauză, din expertiza efectuată la fond, completată în apel, rezultând indiscutabil că suprafața de teren revendicată nu este afectată de utilități publice sau de detalii de sistematizare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Consiliul Local al Municipiului Craiova prin Primar, considerând hotărârea nelegală întrucât:
Imobilul a trecut în proprietatea statului cu titlu, prin decretul de expropriere, fiind preluat în vederea construirii de blocuri, scop care s-a realizat, reclamanții primind și despăgubirea stabilită pentru aceasta iar diferența de teren, neocupată de construcții, este necesară bunei funcționări a rețelelor tehnico-edilitare din zonă, fiind și cuprinsă în detalii de sistematizare aflate în curs de realizare.
Ca atare, conchide recurenta, potrivit Legii nr.10/2001 – art. 11, terenul nu poate fi retrocedat.
Recursul nu este fondat.
Acțiunea de față este formulată anterior intrării în vigoare a Legii nr.10/2001, pe calea dreptului comun în materie-, incidente fiind deci, pe lângă normele cuprinse în art. 480 C.civ.invocate în cererea introductivă, prevederile art. 35 din Legea nr. 33/1994 aplicabile și situațiilor juridice nefinalizate din acest punct de vedere.
Potrivit normei citate, dacă bunurile mobile expropriate nu au fost utilizate în termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, foștii proprietari pot să ceară retrocedarea lor, dacă nu s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică.
Desigur, tocmai în considerarea acestor prevederi, au apreciat instanțele, în speță, cu privire la situația juridică a terenului în litigiu, stabilind, corect, raportat la probele administrate, că suprafața de teren în discuție este liberă, neafectată de detalii de sistematizare, putând fi retrocedată foștilor proprietari.
De necontestat, sub acest aspect, expertiza tehnică efectuată la fond, completată în apel, a concluzionat în acest sens stabilind neechivoc că terenul respectiv nu este afectat de utilități publice sau de sistematizare, „nici la suprafață, nici la subsol”.
Așa fiind, cum hotărârea atacată este legală, în temeiul art. 312 C.proc.civ., recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Consiliul Local al Municipiului Craiova împotriva deciziei 153 din 30 septembrie 2002 a Curții de Apel Craiova – secția civilă – ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2003.