Tardiness of criminal appeals against suspended sentences for unlicensed psychoactive product operations

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 479 din 21 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-au hotărât următoarele:

1. A fost condamnat inculpatul M.A.G., cetățean roman, studii 5 clase, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, după cum urmează:

- în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de trafic de droguri de risc, în formă continuată, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pentru o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

- în baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, în formă continuată, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare.

- în baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

Potrivit art. 71 C. pen. i-a fost aplicată inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și art. 64 lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pentru o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

2. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, a fost condamnată inculpata R.G.G. cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorită, fără antecedente penale, în prezent aflată în Penitenciarul Târgșor, la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare.

S-a dispus aplicarea dispozițiilor art. 71 și 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

În temeiul art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pentru o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

3. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, a fost condamnată inculpata D.F., cetățean roman, studii 10 clase, pensionar, căsătorită, fără antecedente penale, în prezent aflată în Penitenciarul Târgșor, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

S-a dispus aplicarea disp. art. 71 și 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pentru o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

4. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, a fost condamnat inculpatul C.R.I.,cetățean roman, studii 12 clase, ocupația - conducător auto, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

S-a dispus aplicarea disp. art. 71 și 64 lit. a),b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pentru o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

5. În temeiul art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, a fost condamnat inculpatul S.B.D., zis "B.", cetățean roman, studii 12 clase, necăsătorit, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

S-a dispus aplicarea disp. art. 71 și 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pentru o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

6. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, a fost condamnat inculpatul D.I.V., cetățean roman, studii 11 clase, elev, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

S-a dispus aplicarea disp. art. 71 și 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pentru o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

7. În temeiul art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, a fost condamnat inculpatul B.I.E.C., cetățean roman, studii 12 clase, elev în clasa a XIII - a, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

S-a dispus aplicarea disp. art. 71 și 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pentru o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

8. Prin aceeași sentință a fost condamnat inculpatul C.V.G., zis "D." cetățean roman, studii 12 clase, administrator AF R.G.L., necăsătorit, un copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, după cum urmează:

- în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de trafic de droguri de risc, în formă continuată, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pentru o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

- în baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, în formă continuată, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, la pedeapsa de 5(cinci) luni închisoare.

- în baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2(doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

S-a dispus aplicarea disp. art. 71 și 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pentru o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

9. Totodată, a fost condamnată inculpata N.M., cetățean roman, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorită, un copil minor, în prezent aflată în Penitenciarul Târgșor, fără antecedente penale, după cum urmează:

- în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de trafic de droguri de risc, în formă continuată, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pentru o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

- în baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, în formă continuată, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, la pedeapsa de 5(cinci) luni închisoare.

Conform art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

S-a dispus aplicarea disp. art. 71 și 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pentru o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

10. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, a fost condamnat inculpatul C.F., cetățean roman, studii liceale, administrator, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

S-au aplicat dispozițiile art. 71 și 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pentru o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

11. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, a fost condamnată inculpata C.I.M., fără antecedente penale, în prezent aflată în Penitenciarul Târgșor, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

S-au aplicat dispozițiile art. 71 și 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pentru o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

12. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, a fost condamnat inculpatul P.T.C., zis "T.", fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

S-a dispus aplicarea dispozițiile art. 71 și 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pentru o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Potrivit art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților.

Conform art. 862 C. pen. termenul de încercare se compune pentru fiecare inculpat din cuantumul pedepsei aplicată prin prezenta la care se adaugă un interval de timp stabilit de 3 ani, fiind în final de 5 ani pentru inculpații R.G.G., D.F., C.R.I., S.B.D., D.I.V., B.I.E.C., C.F., C.I.M. și P.T.C. și de 5 ani și 6 luni pentru inculpații M.A.G., C.V.G. și N.M.

Potrivit art. 863 C. pen. pe durata termenului de încercare, inculpații trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova (inculpații M.A.G., R.G.G., D.F., C.R.I., S.B.D., D.I.V., B.I.E.C., C.V.G., N.M. și P.T.C.) și la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Vâlcea (inculpații C.F. și C.I.M.); b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Conform art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpaților asupra disp. art. 864 C. pen. privind efectele revocării suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii altei infracțiuni în cursul termenului de încercare, precum și în caz de neîndeplinire, cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege.

Potrivit art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor.

Potrivit art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului B.I.E.C., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 227/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, C.I.M., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 228/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, C.V.G., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 229/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, C.F., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 230/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, C.R.I., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 231/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, D.F., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 232/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, D.I.V.,de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 233/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, M.A.G., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 234/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, N.M. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 235/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, P.T.C., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 236/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, R.G.G. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 237/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, S.B.D., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 238/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, dacă nu sunt arestați sau reținuți în altă cauză.

Conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și a arestării preventive de la 28 septembrie 2012 la zi, pentru fiecare inculpat.

În baza art. 118 pct. 1 lit.

b) C. pen. s-a dispus confiscarea cantităților de: 30,04 gr. fragmente vegetale care aparțin genului Cannabis (R.C.T.S. 2159315 din 29 octombrie 2012;); 1,86 gr. fragmente vegetale care aparțin genului Cannabis (R.C.T.S. 2159315 din 29 octombrie 2012); 2,02 gr. fragmente vegetale, respectiv 60 pliculețe și 0,34 grame pulbere (R.C.T.S. 2159315 din 29 octombrie 2012); 10,07 gr. pulbere, respectiv 100 pliculețe și 12,31 grame pulbere (R.C.T.S. 2159319 din 26 octombrie 2012); 29385 pliculețe de culoare argintie - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1791 pliculețe de culoare argintie, etichetate "H.S." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 2872 punguțe din material plastic transparent, etichetate "H.S." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1320 pliculețe de culoare argintie, etichetate "H." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 3611 pliculețe de culoare argintie (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 220 pliculețe de culoare argintie, etichetate "N.P." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 6482 pliculețe de culoare argintie, neinscripționate - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 100 pliculețe de culoare argintie, etichetate "G.H." - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 3102 pliculețe de culoare argintie, neinscripționate - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 238 punguțe din material plastic transparent - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 404 pliculețe de culoare argintie, etichetate "S.G." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 2959 pliculețe de culoare argintie, neinscripționate - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 380 pliculețe de culoare argintie, neinscripționate - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1160 pliculețe de culoare argintie, neinscripționate - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 80 pliculețe de culoare argintie, etichetate "E." - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 60 pliculețe de culoare argintie, etichetate "E." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1175 pliculețe de culoare argintie, neinscripționate - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 875 pliculețe de culoare argintie, etichetate "W." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 4180 pliculețe de culoare argintie, etichetate "L." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1335 pliculețe de culoare argintie, etichetate "BIBA" - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 321 pliculețe de culoare argintie, etichetate "BIBA" - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 748 pliculețe de culoare argintie, etichetate "Pure by magic" - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1732 pliculețe de culoare argintie, neinscripționate - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 180 pliculețe de culoare argintie, neinscripționate (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1020 pliculețe de culoare argintie, neinscripționate - materie vegetală (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 380 pliculețe de culoare argintie, inscripționate "B."- substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 30 pliculețe de culoare argintie, inscripționate "O."- fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 980 pliculețe de culoare argintie, neinscripționate - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1007 pliculețe de culoare argintie, etichetate "P.C." - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 6,67 grame substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1100 pliculețe de culoare argintie, etichetate "J." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 290 pliculețe de culoare argintie, etichetate "M." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 27 punguțe din material plastic transparent, etichetate "M." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 320 pliculețe de culoare argintie, etichetate "N.U." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 700 pliculețe de culoare argintie, etichetate "D." - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 182 pliculețe de culoare argintie, etichetate "C.P." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 6,14 gr. substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 80 pliculețe de culoare argintie, etichetate "C.C." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 9,55 gr. substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 200 punguțe din material plastic transparent, etichetate "S." - (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1501 pliculețe de culoare argintie, neetichetate, cu fragmente vegetale - (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 140 punguțe din material plastic transparent, neetichetate, cu fragmente vegetale - (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 2,81 gr. substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 2,54 gr. substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 2,38 gr. substanță cristalină (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 196,58 gr. fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 93,62 gr. pulbere (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012).

Potrivit art. 18 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus distrugerea drogurilor ridicate, cu respectarea dispozițiilor privind păstrarea de contraprobe, iar în baza disp. art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea sumelor de:

- 1.850 RON ridicată de la inculpatul C.R.I. la data efectuării percheziției domiciliare - chitanța "C.K." seria TTG nr. 2823136, recipisă de consemnare seria TA nr. 2083366,

- 700 euro ridicată de la inculpatul C.R.I. la data efectuării percheziției domiciliare - chitanța "C.K." seria TTG nr. 2823138, recipisă de consemnare seria TA nr. 2083368,

- 5 dolari ridicată de la inculpatul M.A.G. la data efectuării percheziției domiciliare - chitanța "C.K." seria TTG nr. 2823137, recipisă de consemnare seria TA nr. 2083367,

- 2.510 RON ridicată de la inculpatul M.A.G. la data efectuării percheziției domiciliare - chitanța "C.K." seria TTG nr. 2823135, recipisă de consemnare seria TA nr. 2083365.

În baza art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea bunurilor ridicate de la inculpatul M.A.G. și anume:

- un cuțit de culoare neagră, marca C., având lama de 20 cm și mânerul de 13 cm, prevăzut cu teacă din material textil de culoare neagră;

- un cuțit prevăzut cu mâner de culoare grena cu inscripția "W.", având lama de 19 cm și mânerul de 12 cm;

- un cuțit prevăzut cu mâner de culoare grena, având lama de 18 cm și mânerul de 12 cm, prevăzut cu teacă din material textil de culoare neagră;

- un cuțit prevăzut cu mâner de culoare maro închis, având lama de 19 cm și mânerul de 12 cm, prevăzut cu teacă din material textil de culoare neagră;

- un cuțit prevăzut cu mâner de culoare verde, având lama de 15 cm și mânerul de 11 cm;

- un briceag prevăzut cu mâner de culoare maro cu galben, având lama de 10 cm și mânerul de 14 cm;

- un briceag prevăzut cu mâner de culoare maro, având lama de 11 cm și mânerul de 13 cm;

- un castet cu mâner de culoare neagră, prevăzut cu husă de culoare neagră;

- un nunceag cu mânere din lemn de culoare maro;

- un nunceag cu mânere din lemn de culoare neagră cu ținte metalice;

- un box de culoare argintie;

- două boxuri de culoare neagră;

- un box de culoare neagră prevăzut cu cuțit cu lama de 8 cm și mâner de 11 cm;

- set 497 timbre țigarete inscripționate R.B.T. având serii diferite

- set 439 timbre țigarete inscripționate R.B.T. având serii diferite

- set 588 timbre țigarete inscripționate C.R. având serii identice.

În baza art. 118 lit. e) C. pen. combinat cu art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea următoarelor sume de bani: 40.000 RON de la inculpatul M.A.G.; 5.000 RON de la inculpata R.G.G.; 2.000 RON de la inculpata D.F.; 2.600 RON de la inculpatul C.R.I.; 2.000 RON de la inculpatul S.B.D.; 3.000 RON de la inculpatul D.I.V.; 3.000 RON de la inculpatul B.I.E.C.; 3.500 RON de la inculpatul C.V.G.; 3.000 RON de la inculpata N.M.; 150.000 euro de la inculpatul C.F.; 150.000 euro de la inculpata C.I.M.; 2.500 RON de la inculpatul P.T.C., reprezentând beneficiu obținut din săvârșirea infracțiunilor.

Prin aceeași sentință inculpații M.A.G. și D.F. au fost obligați la câte 2.000 RON cheltuieli judiciare către stat, onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum de câte 300 RON fiind avansate din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova; inculpatul S.B.D. a fost obligat la plata sumei de 1.900 RON cheltuieli judiciare către stat; inculpata R.G.G. a fost obligată la 1.100 RON cheltuieli judiciare către stat.

De asemenea, inculpații C.R.I., D.I.V., B.I.E.C., C.V.G., N.M., C.F., C.I.M. și P.T.C. au fost obligați la câte 700 RON cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 99/D/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: M.A.G., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.; deținere de droguri de risc pentru consumul propriu, faptă prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.; efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. și aplicarea art. 33 lit.

a) C. pen., constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/2011, a deținut în vederea consumului propriu droguri de risc, în speță cannabis și rezină de cannabis și a cultivat cannabis destinat atât consumului propriu cât și vânzării; R.G.G., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/2011;

D.F.,, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., constând în acea că, la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/2011;

C.R.I., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/2011;

S.B.D., zis "B.", fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/2011;

D.I.V., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/2011;

B.I.E.C., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/2011;

C.V.G., zis "D.", fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: trafic de droguri de risc, faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; deținere în vederea consumului propriu, fără drept, de droguri de risc, faptă prevăzută și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și aplicarea final a art. 33, lit.

a) C. pen., constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/2011, a intermediat vânzarea de droguri de risc, cannabis și rezină de cannabis și a deținut în vederea consumului propriu droguri de risc, în speță cannabis și rezină de cannabis; N.M., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; deținere în vederea consumului propriu, fără drept, de droguri de risc, faptă prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. totul cu aplicarea art. 33 lit.

a) C. pen. constând în aceea că în baza unei rezoluții infracționale unice, la diferite intervale de timp, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a vândut droguri de risc, cannabis și rezină de cannabis și a deținut droguri de risc, cannabis și rezină de cannabis, în vederea consumului propriu; C.F., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de: efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii 194/2011;

C.I.M., , fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de: efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/2011;

P.T.C., zis "T.", fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., constând în acea că, la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/2011.

De asemenea, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ față de: C.G.A., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de: efectuarea, cu știință, de operațiuni cu produse susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. și aplicarea final a art. 33 lit. a) C. pen. și aplicarea față de acesta a amenzii de 200 RON; F.P.A., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de: efectuarea, cu știință, de operațiuni cu produse susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. și aplicarea finală a art. 33 lit. a) C. pen. și aplicarea față de acesta a amenzii de 200 RON amendă; D.L.M. pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și aplicarea față de acesta a amenzii de 200 RON amendă; P.C.F., pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și aplicarea față de acesta a amenzii de 200 RON.

Prin același rechizitoriu a fost dispus scoaterea de sub urmărire penală a inculpaților: C.G.A., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: trafic de droguri de risc, faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.; deținere de droguri de risc pentru consumul propriu, faptă prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.; întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni; F.P.A., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: trafic de droguri de risc, faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.; deținere de droguri de risc pentru consumul propriu, faptă prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.; întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni; G.A.N., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: trafic de droguri de risc, faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; deținere de droguri de risc pentru consumul propriu, faptă prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.; efectuarea, cu știință, de operațiuni cu produse susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011 faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, întrucât fapta nu a fost săvârșită de acesta; B.A.C., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., întrucât fapta nu a fost săvârșită de acesta.

Totodată, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de: R.D.F., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, sub aspectul laturii subiective; V.G., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, sub aspectul laturii subiective;

C.V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, sub aspectul laturii subiective; T.G.A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, sub aspectul laturii subiective;

G.C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, sub aspectul laturii subiective; M.A.G., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, sub aspectul laturii subiective;

C.F., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, sub aspectul laturii subiective; B.M. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., deținere de droguri de risc pentru consumul propriu, faptă prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

și efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor, sub aspectul laturii subiective.

Neînceperea urmăririi penale față de M.A.G., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 2 pct. 11 din Legea nr. 61/1991 R întrucât nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ în cuantum de 500 RON.

Pentru stabilirea situației de fapt ce a fost reținută în sarcina inculpaților, în faza de urmărire penală s-au administrat probatorii cu: proces-verbal predare-primire documente, proces-verbal de sesizare, procese-verbale lucrători de poliție, rezoluție de efectuare a unei constatări tehnico-științifice, proces-verbal primire probe, proces-verbal lucrător de poliție, proces-verbal investigator acoperit "B.V.", proces-verbal lucrător de poliție, proces-verbal investigator acoperit "B.V.", planșă fotografică reprezentând drogurile cumpărate de la făptuitorul "A." în data de 22 martie 2012, proces-verbal primire probe, raport de constatare tehnico-științifică nr. 2156718 din 02 aprilie 2012, procese-verbale lucrători de poliție, declarație colaborator "M.M.", procese-verbale lucrători de poliție, declarație colaborator, planșă fotografică reprezentând drogurile cumpărate de la făptuitoarea R.G.G.

în data de 26 martie 2012, procese-verbale lucrători de poliție, procese-verbale investigator acoperit "G.M.", declarație colaborator "M.P.", planșă fotografică reprezentând drogurile cumpărate de la făptuitorii D.I.V. și P.B.M. în data de 26 martie 2012, de către colaboratorul acoperit cu nume de cod "M.P.", raport de constatare tehnico-științifică nr. 2156723 din 03 aprilie 2012, proces-verbal de primire probe, proces-verbal lucrător de poliție, declarație colaborator "M.M.", proces-verbal investigator sub acoperire "B.V.", planșă fotografică reprezentând drogurile cumpărate de la făptuitorul M.A.G.

în data de 12 aprilie 2012, de către colaboratorul acoperit cu nume de cod "M.M.", proces-verbal de primire probe, raport de constatare tehnico-științifică nr. 2157010 din 27 aprilie 2012, proces-verbal investigator sub acoperire "G.M.", proces-verbal lucrător de poliție, declarație colaborator "M.P.", proces-verbal investigator sub acoperire "G.M.", planșă fotografică reprezentând drogurile cumpărate de la făptuitoarea D.F. în data de 17 aprilie 2012, de către colaboratorul acoperit cu nume de cod "M.P.", raport de constatare tehnico-științifică nr. 2157011 din 02 mai 2012, proces-verbal de primire probe, proces-verbal lucrător de poliție, proces-verbal investigator sub acoperire "G.M.", planșă fotografică reprezentând drogurile cumpărate de la făptuitoarea R.G.G.

în data de 17 aprilie 2012, de către colaboratorul acoperit cu nume de cod "M.P.", declarație colaborator "M.P.", raport de constatare tehnico-științifică nr. 2157012 din 02 mai 2012, proces-verbal de primire probe, proces-verbal lucrător de poliție, referat autorizare interceptare și înregistrare convorbiri telefonice și SMS, procese-verbale redare interceptări și înregistrări convorbiri telefonice și SMS în baza autorizației emisă de Tribunalul Prahova, procese-verbale redare interceptări și înregistrări convorbiri telefonice și SMS în baza autorizației emisă de Tribunalul Prahova, adresă B.C.C.O.

Ploiești solicitare reînnoire autorizare interceptare și înregistrare convorbiri telefonice și SMS, procese-verbale redare interceptări și înregistrări convorbiri telefonice și SMS în baza autorizației emisă de Tribunalul Prahova, procese-verbale redare interceptări și înregistrări convorbiri telefonice și SMS în baza autorizației emisă de Tribunalul Prahova, procese-verbale redare interceptări și înregistrări convorbiri telefonice și SMS în baza autorizației emisă de Tribunalul Prahova, procese-verbale redare interceptări și înregistrări convorbiri telefonice și SMS în baza autorizației emisă de Tribunalul Prahova, proces-verbal lucrător de poliție, proces-verbal redare interceptări și înregistrări convorbiri telefonice și SMS în baza autorizației emisă de Tribunalul Prahova, proces-verbal lucrător de poliție, procese-verbale redare interceptări și înregistrări convorbiri, proces-verbal lucrător de poliție, procese-verbale redare interceptări și înregistrări convorbiri telefonice și SMS în baza autorizației emisă de Tribunalul Prahova, procese-verbale lucrător de poliție, proces-verbal de sesizare, copie test toxicologic urină, adresă înaintare, fișă spitalizare de zi, declarație olografă M.C., proces-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal investigator sub acoperire, proces-verbal lucrător de poliție, proces-verbal investigator sub acoperire, proces-verbal lucrător de poliție, proces-verbal investigator sub acoperire, proces-verbal lucrător de poliție, proces-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal de constatare, proces-verbal de ridicare, proces-verbal de control corporal sumar, declarație olografă C.C.M., planșă fotografică operativă-efectuată în data de 20 decembrie 2011, proces-verbal predare-primire, proces-verbal primire probe, raport de constatare tehnico-științifică nr. 2156861 din 04 mai 2012, declarație olografă C.C.M., proces-verbal lucrător de poliție, proces-verbal de sesizare lucrător de poliție, declarație olografă C.F., proces-verbal de sesizare lucrător de poliție, rețetă G.M., declarație olografă G.M., proces-verbal lucrător de poliție, declarație olografă L.A.I., declarație olografă S.A.I., proces-verbal lucrător de poliție, raport de constatare tehnico-științifică nr. 2157140 din 15 mai 2012, proces-verbal lucrător de poliție, procese-verbale redare interceptări și înregistrări convorbiri telefonice și SMS în baza autorizației emisă de Tribunalul Prahova, proces-verbal lucrător de poliție, adresă B.C.C.O.

Ploiești, proces-verbal lucrător de poliție, proces-verbal sesizare din oficiu, proces-verbal lucrător de poliție, proces-verbal lucrător de poliție, procese-verbale redare interceptări și înregistrări convorbiri telefonice și SMS în baza autorizației emisă de Tribunalul Prahova, proces-verbal lucrător de poliție, proces-verbal lucrător de poliție, procese-verbale redare interceptări și înregistrări convorbiri telefonice și SMS în baza autorizației emisă de Tribunalul Prahova, proces-verbal lucrător de poliție, procese-verbale redare interceptări și înregistrări convorbiri telefonice și SMS în baza autorizației emisă de Tribunalul Prahova, proces-verbal lucrător de poliție, procese-verbale redare interceptări și înregistrări convorbiri telefonice și SMS în baza autorizației emisă de Tribunalul Prahova, proces-verbal lucrător de poliție, procese-verbale redare interceptări și înregistrări convorbiri telefonice și SMS în baza autorizației emisă de Tribunalul Prahova, procese-verbale redare interceptări și înregistrări convorbiri telefonice și SMS în baza autorizației emisă de Tribunalul Prahova, proces-verbal lucrător de poliție, proces-verbal lucrător de poliție, declarație olografă R.I.M., declarație martor R.I.M., cazier judiciar G.A.N., declarație olografă G.A.N., declarație învinuit G.A.N., declarație inculpat G.A.N., declarație olografă F.P.A., declarație învinuit F.P.A., declarație inculpat F.P.A., declarație olografă C.G.A., declarație învinuit C.G.A., declarație inculpat C.G.A., ordonanță obligare de a nu părăsi localitatea C.G.A., proces-verbal lucrător de poliție, proces-verbal investigator sub acoperire "B.V.", declarație colaborator "M.M.", planșă fotografică reprezentând drogurile cumpărate de la M.A.G.

în data de 10 iulie 2012 de către colaborator "M.M.", proces-verbal primire probe, proces-verbal investigator sub acoperire "B.V.", proces-verbal lucrător de poliție, proces-verbal investigator sub acoperire "B.V." declarație colaborator "M.M.", proces-verbal investigator sub acoperire "B.V.", planșă fotografică reprezentând drogurile cumpărate de la "B." în data de 11 iulie 2012 de către colaborator "M.M.", proces-verbal lucrător de poliție, proces-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal lucrător de poliție, declarație colaborator "V.M.", planșă fotografică reprezentând materia vegetală procurată de la N.M.

în data de 26 martie 2012, proces-verbal lucrător de poliție, proces-verbal primire probe, raport de constatare tehnico-științifică nr. 2156717 din 02 aprilie 2012, proces-verbal lucrător de poliție, procese-verbale redare interceptări și înregistrări convorbiri telefonice și SMS în baza autorizației emisă de Tribunalul Prahova, proces-verbal lucrător de poliție, proces-verbal investigator "M.E.", proces-verbal lucrător de poliție, procese-verbale redare interceptări și înregistrări convorbiri telefonice și SMS în baza autorizației emisă de Tribunalul Prahova, proces-verbal de sesizare, declarație olografă G.C., raport de constatare tehnico-științifică nr. 2158980 din 10 septembrie 2012, raport de expertiză nr. 2158421 din 01 august 2012, procese-verbale lucrători de poliție, anexe-copii site internet, liste persoane care au primit colete cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, informații identificare puncte lucru - Oficiul Național al Registrului Comerțului, declarație olografă C.F., declarație învinuit C.F., declarație inculpat C.F., proces-verbal primire probe, proces-verbal lucrător de poliție - percheziție domiciliară - C.F. 27 septembrie 2012, planșă fotografică privind bunurile ridicate de la C.F., din incinta SC A.

Râmnicu-Vâlcea, proces-verbal primire probe, adresă Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, proces-verbal percheziție domiciliară, declarație olografă C.I.M., declarație învinuit C.I.M., declarație inculpat C.I.M., proces-verbal percheziție domiciliară, declarație olografă M.A.G., rezoluție nup M.A.G., declarație învinuit M.A.G., declarație inculpat M.A.G., mandat aducere M.A.G., proces-verbal percheziție domiciliară, proces-verbal primire probe, proces-verbal percheziție domiciliară, adresă înaintare, planșă fotografică privind aspectele fixate cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la data de 27 septembrie 2012, la domiciliul inculpatului M.A.G., proces-verbal primire probe, declarație olografă P.T.C., declarație învinuit P.T.C., declarație inculpat P.T.C., declarație olografă R.G.G., declarație învinuit R.G.G., declarație inculpat R.G.G., ordonanță reținere R.G.G., proces-verbal lucrător de poliție, declarație învinuit D.F., declarație inculpat D.F., proces-verbal percheziție domiciliară; mandat aducere D.F.; declarație olografă D.I.V., declarație învinuit D.I.V., declarație inculpat D.I.V., proces-verbal percheziție domiciliară, proces-verbal primire probe, mandat aducere D.I.V., declarație olografă B.I.E.C., declarație învinuit B.I.E.C., declarație inculpat B.I.E.C., declarație olografă B.A.C.; proces-verbal percheziție domiciliară; proces-verbal predare-primire; declarație olografă S.B.D.; declarație învinuit S.B.D., declarație inculpat S.B.D.; proces-verbal percheziție domiciliară, proces-verbal lucrător de poliție, declarație olografă C.R.I., declarație învinuit C.R.I., declarație inculpat C.R.I., proces-verbal percheziție domiciliară, declarație olografă N.M., declarație învinuit N.M., declarație inculpat N.M., proces-verbal percheziție domiciliară, proces-verbal primire probe, adresă Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, declarație olografă C.V.G., declarație învinuit C.V.G., declarație inculpat C.V.G., proces-verbal percheziție domiciliară, C.V.G., copie declarație olografă P.A., proces-verbal percheziție domiciliară, declarație olografă D.A., rezoluție iup D.A., declarație olografă O.C., declarație martor O.C., declarație olografă R.S.I., declarație olografă B.V., declarație martor B.V., declarație olografă R.F.C., declarație martor R.F.C., declarație olografă P.R.A., declarație martor P.R.A., declarație olografă P.A.M., declarație olografă N.D., declarație martor N.D., declarație olografă B.M., declarație martor B.M., declarație olografă C.C.I., declarație martor C.C.I., declarație olografă N.C.V., declarație martor N.C.V., declarație olografă N.M.I., declarație martor N.M.I., declarație olografă N.F., declarație martor N.F., declarație olografă N.M., declarație martor N.M., declarație olografă M.A.R., declarație martor M.A.R., declarație olografă R.G.L., declarație martor R.G.L., declarație olografă D.L.M., declarație martor D.L., declarație olografă Z.V.A., declarație martor Z.V.A., declarație martor F.L.I., declarație olografă M.A.G., declarație martor M.A.G., declarație olografă B.A.N., declarație martor B.A.N., declarație olografă D.I.M., declarație martor D.I.M., declarație olografă L.L.N., procese-verbale ascultare, planșă foto privind bunurile ridicate de la C.F., declarație martor I.G.C., declarație olografă D.I.C., declarație martor D.I.C., declarație martor D.A., declarație martor Ș.A.C., declarație martor P.C.F., declarație martor P.C.R., declarație olografă D.C., declarație martor D.C., copie declarație olografă T.A.F., copie declarație învinuit T.A.F., declarație inculpat T.A.F., procese-verbale lucrător poliție judiciară, raport de constatare tehnico-științifică balistică nr. 723600 din 15 octombrie 2012, ordonanță extindere cercetări - M.A., rezoluție iup M.A., ordonanță punere în mișcare a acțiunii penale M.A., adresă A.S.V.S.A., proces-verbal, adresă A.S.V.S.A., înștiințare de la Ministerul Finanțelor, ordonanță extindere cercetări, rezoluție iup, proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii D.L., declarație învinuit D.L., declarație martor S.O., proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii P.C.F., declarație învinuit P.C.F., proces-verbal, declarație învinuit S.M.E., declarație martor P.A.M., declarație martor C.V., declarație martor C.R.M., declarație martor M.C., declarație olografă A.G., declarație olografă T.L.M., Raport de constatare tehnico-științifică nr. 2159315 din 29 octombrie 2012, adresă S.C.C.O.

Vâlcea, proces-verbal predare-primire, Raport de constatare tehnico-științifică nr. 2159320 din 21 noiembrie 2012, proces-verbal predare probe, proces-verbal primire probe dovadă seria H nr. 0023166, 0023165, 0023164, proces-verbal predare-primire, Raport de constatare tehnico-științifică nr. 2159316 din 26 octombrie 2012, Raport de constatare tehnico-științifică nr. 2159317 din 26 octombrie 2012, Raport de constatare tehnico-științifică nr. 2159318 din 29 octombrie 2012, raport de constatare tehnico-științifică nr. 2159319 din 26 octombrie 2012, delegație asistență juridică obligatorie.

În faza de cercetare judecătorească, la termenul de judecată din data de 11 decembrie 2012 inculpații au declarat că recunosc în totalitate săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, solicitând judecarea potrivit procedurii prevăzută de art. 3201 C. proc. pen.

În circumstanțiere, au fost depuse la dosar pentru inculpați caracterizări, acte de stare civilă, contracte de muncă, acte medicale.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:

La data de 20 martie 2012, C.G.A., F.P.A., R.I.M. și G.A.N., au fost depistați pe raza municipiului Ploiești, județ Prahova de către lucrători din cadrul Poliției municipiului Ploiești - Secția nr. 3 Poliție, în timp ce dețineau două pliculețe autosigilante din material plastic de culoare argintie, inscripționate "H.S.", ce conțineau materie vegetală de culoare maronie.

Acestea au fost ridicate și introduse în două plicuri din hârtie de culoare albă, numerotate 1 și 2 și sigilate cu sigiliul tip MI nr. 24319, ulterior fiind înaintate către Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O., care prin raportul preliminar cu numărul 2156639 din 21 martie 2012 s-a stabilit faptul că, în proba nr. 1, constituită din 0,18 grame fragmente vegetale și proba nr. 2, constituită din 0,17 grame fragmente vegetale nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

În probele înaintate au fost puși în evidență compușii JWH-122 și AM 2201.

Din punct de vedere al structurii moleculare, compușii JWH-122 și AM 2201 sunt derivați ai JWH-018, iar în literatura de specialitate sunt clasificați drept cannabinoizi sintetici.

Raportul anual al EMCDDA/europol 2010, privind implementarea Deciziei 2005/387/JHA a Consiliului U.E., prezintă în Anexa 2 noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2010, printre acestea regăsindu-se JWH-122.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2156639 din 02 aprilie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, probele înaintate în cauza privind pe C.G.A., G.A.N., F.P.A., R.I.M. și alții sunt constituite din: proba nr. 1: un pliculeț "H.S." cu 0,18 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență JWH-122 și AM-2201; proba nr. 2: un pliculeț "H.S." cu 0,17 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență JWH-122 și AM-2201.

În probe nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol privind implementarea Deciziei 2005/387/JHA a Consiliului U.E., prezintă în anexa 2 noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2010, printre acestea regăsindu-se JWH-122.

Raportul anual 2011 al EMCDDA/europol privind implementarea Deciziei 2005/387/JHA a Consiliului U.E., prezintă în anexa 1 noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2011, printre acestea regăsindu-se AM-2201.

Probele au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

Din cercetările efectuate s-a stabilit că inculpatul C.G.A. se aproviziona cu materie vegetală de tip etnobotanic din Râmnicu Vâlcea, de la inculpații C.F. și C.I.M., iar o parte dintre comenzi erau efectuate pentru inculpații R.G.G., C.R.I. și C.V.

Din materialul probator administrat în cauză, s-a constatat că inculpatul C.G.A. efectua comenzile pentru cei trei inculpați menționați, neexistând indicii temeinice cu privire la efectuarea de către acesta și de alte operațiuni cu produse susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, motiv pentru care, față de acesta, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.

În ceea ce-l privește pe inculpatul F.P.A., s-a constatat că acesta a vândut trei plicuri cu produse etnobotanice, fapta acestuia neprezentând pericolul social al unei infracțiuni, motiv pentru care, a fost dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.

În ceea ce-l privește pe inculpatul G.A.N., s-a constatat că acesta nu a efectuat operațiuni cu produse susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, motiv pentru care, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală.

Analizând materialul probator, s-a constatat că toate comenzile efectuate în Râmnicu Vâlcea, erau efectuate în baza unui anunț postat pe site-ul SC G.H. SRL și erau expediate de inculpații C.F. și C.I.M.

Întrucât verificarea documentației și activității SC G.H. S.R.L presupune o activitate complexă și de lungă durată, pentru o mai bună înfăptuire a justiției, a fost dispus disjungerea în vederea continuării cercetărilor.

Din verificările efectuate, s-a stabilit că inculpatul M.A.G. vindea droguri de risc, produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, sub formă de materie vegetală mărunțită, materie vegetală solidă și substanță pulverulentă, la prețuri cuprinse între 20 și 150 de RON, în funcție de tipul de substanță și de cantitate. Drogurile și produsele susceptibile de a avea efecte psihoactive, erau procurate de inculpatul M.A.G. de la surse, inițial neidentificate, o parte din acestea fiind destinate consumului propriu.

Inculpatul M.A.G. comercializa drogurile și produsele sus-menționate numai persoanelor care făceau parte din anturajul său, acest lucru întâmplându-se numai după o verificare amănunțită a probității acestora, acesta neefectuând tranzacții cu persoane necunoscute sau nerecomandate de persoane de încredere.

Prin adresa nr. P/AC/2460871 din 22 martie 2012, Direcția de Combatere a Criminalității Organizate - Brigada de Combatere a Criminalității Organizate Ploiești, a solicitat autorizarea investigatorului sub acoperire cu nume de cod "B.V.", a colaboratorului acestuia cu nume de cod "M.M.", precum și autorizarea procurării de droguri și de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în vederea probării activității infracționale a inculpatului M.A.G.

În acest sens, la data de 22 martie 2012, a fost emisă de către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești Ordonanța nr. 99/D/P/2012, care cuprinde autorizația nr. 8/A/2012 din aceeași dată, prin care s-a autorizat folosirea în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod "B.V.", a colaboratorului acestuia cu nume de cod "M.M.", precum și autorizarea procurării de droguri de risc și de mare risc și de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, de la inculpatul M.A.G. și de la persoane din anturajul acestuia care îl ajută în activitatea infracțională, printr-o singură acțiune sau mai multe.

În baza acestei ordonanțe, la data de 22 martie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.M." a cumpărat de la inculpatul M.A.G. două pliculețe autosigilante din material plastic de culoare argintie, având aplicată o etichetă de culoare galbenă, cu inscripția "H.S. Decorative Plant Waranty: Unlimited", care conțin materie vegetală mărunțită cu suma de 40 RON.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2156718 din 02 aprilie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe inculpatul M.A.G. este constituită din 2 pliculețe "H.S." cu 0,37 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență JWH-122 și AM-2201.

În probă nu au fost puse în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

JWH-122 se regăsește în anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2010 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

JWH-122 este o substanță psihoactivă nouă în înțelesul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului privind schimbul de informații, evaluarea riscurilor și controlul noilor substanțe psihoactive.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În baza aceleiași ordonanțe, la data de 12 aprilie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.M." a cumpărat de la inculpatul M.A.G. două pliculețe autosigilante din material plastic de culoare gri, având aplicată o etichetă de culoare galbenă, cu inscripția "H.S. Decorative Plant Waranty: Unlimited", care conțin materie vegetală mărunțită cu suma de 40 RON.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2157010 din 27 aprilie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauză privind pe inculpatul M.A.G. și alții este constituită din 0,38 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență JWH-122 (4-methyl-1-naphtyl)-indol-3-yl) methanone) și AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-1H-indol-3-yl)-1-naphtalenyl-metanone).

În proba din litigiu nu a fost pus în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

Substanțele JWH-122 (4-methyl-1-naphtyl)-indol-3-yl)methanone) și AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-1H-indol-3-yl)-1-naphtalenyl-metanone) fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

Raportul anual al EMCDDA/europol 2010 privind implementarea Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului U.E., prezintă în anexa 2 noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2010, printre acestea regăsindu-se JWW-122.

Raportul anual al EMCDDA/europol/2011 privind implementarea Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului U.E., prezintă în anexa 1 noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2011, printre acestea regăsindu-se AM-2201.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

De asemenea, în urma verificărilor și investigațiilor efectuate de către investigatorul sub acoperire cu nume de cod "B.V." s-a stabilit că inculpatul M.A.G. utiliza în desfășurarea tranzacțiilor cu droguri și cu produse susceptibile de a produce efecte psihoactive postul telefonic mobil cu numărul 0737.xxx.xxx.

În acest sens, la data de 26 martie 2012 Tribunalul Prahova a emis autorizația cu nr. 154 în dosarul nr. 2071/105/2012, pentru interceptarea și înregistrarea de convorbiri ori comunicări/imagini de la postul telefonic cu nr. 0737.xxx.xxx, utilizat de inculpatul M.A.G., pentru o perioadă de 10 zile, de la data de 26 martie 2012 până la data de 04 aprilie 2012 inclusiv.

Cu ocazia exploatării autorizației cu nr. de mai sus, s-a stabilit că inculpatul M.A.G. a purtat mai multe discuții telefonice codificate cu privire la tranzacții de droguri, exemplificative fiind convorbirile purtate în datele de 26 martie 2012, 27 martie 2012.

Prin adresa nr. P/AC/2460871 din 26 martie 2012, Direcția de Combatere a Criminalității Organizate - Brigada de Combatere a Criminalității Organizate Ploiești, a solicitat autorizarea investigatorului sub acoperire cu nume de cod "G.M.", a colaboratorului acestuia cu nume de cod "M.P.", precum și autorizarea procurării de droguri și de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în vederea probării activităților infracționale desfășurate de inculpați.

În acest sens, la data de 26 martie 2012, a fost emisă de către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești ordonanța nr. 99/D/P/2012, care cuprinde autorizația nr. 11/A/2012 din aceiași dată, prin care a fost autorizat folosirea în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod "G.M.", a colaboratorului acestuia cu nume de cod "M.P.", precum și autorizarea procurării de droguri de risc și de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, de la inculpații R.G.G. și D.I.V. și de la făptuitorul "B." și de la persoane din anturajul acestora care îi ajuta în activitatea infracțională, printr-o singură acțiune sau mai multe.

În baza acestei ordonanțe, la data de 26 martie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.P." a cumpărat de la inculpata R.G.G. două pliculețe autosigilante din material plastic transparent, care conțineau fiecare materie vegetală uscată și mărunțită de culoare verde-oliv cu suma de 40 RON.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2156719 din 12 aprilie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe numita R.G.G. este constituită din 0,39 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

În proba înaintată a fost pusă în evidență AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-1H-indol-3-yl)-1-naphtalenyl-metanone), substanță care face parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

AM-2201 se regăsește în Anexa 1 din Raportul anual 2011 al EMCDDA/europol, fiind notificată în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă, în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În baza aceleiași ordonanțe, la data de 26 martie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.P." a cumpărat de la inculpatul D.I.V. și de la învinuitul P.B.M. două pliculețe autosigilante din material plastic de culoare argintie, având aplicate etichete autocolante de culoare albastră cu alb, cu inscripția "H.S. Decorative Plant Waranty: Unlimited", care conțin fiecare materie vegetală mărunțită cu suma de 40 RON.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2156723 din 03 aprilie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe D.I.V. și P.B.M. este constituită din 2 pliculețe "H.S." cu 0,45 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență JWH-122 și AM-2201.

În probă nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

Compușii JWH-122 și AM-2201 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici. JWH-122 se regăsește în Anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2010 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

JWH-122 este o substanță psihoactivă nouă în înțelesul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului privind schimbul de informații, evaluarea riscurilor și controlul noilor substanțe psihoactive.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În baza aceleiași ordonanțe, la data de 17 aprilie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.P." a cumpărat de la inculpata D.F. un pliculeț autosigilant din material plastic de culoare gri, având aplicată o etichetă autocolantă de culoare alb cu albastru, cu inscripția "H.S. Decorative Plant Waranty: Unlimited", care conținea materie vegetală mărunțită cu suma de 20 RON.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2157011 din 02 mai 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe inculpata D.F. este constituită din 0,20 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

În proba înaintată au fost puse în evidență JWH-122 și AM-2201, substanțe care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

AM-2201 se regăsește în Anexa 1 din Raportul anual 2011 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

JWH-122 se regăsește în Anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În baza aceleiași ordonanțe, la data de 17 aprilie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.P." a cumpărat de la inculpata R.G.G. un pliculeț autosigilant din material plastic de culoare gri, având aplicată o etichetă autocolantă de culoare alb cu albastru, cu inscripția "H.S. Decorative Plant Waranty: Unlimited", care conținea materie vegetală mărunțită cu suma de 20 RON.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2157012 din 02 mai 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe R.G.G. este constituită din 0,18 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

În proba înaintată au fost puse în evidență JWH-122 și AM-2201, substanțe care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

AM-2201 se regăsește în Anexa 1 din Raportul anual 2011 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

JWH-122 se regăsește în Anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

A fost stabilit faptul că inculpata R.G.G. utiliza în desfășurarea tranzacțiilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive postul telefonic cu nr. de apel 0737.xxx.xxx, D.I.V. utiliza în desfășurarea tranzacțiilor cu droguri și cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive postul telefonic cu nr. de apel 0721.xxx.xxx, iar "B." utiliza în desfășurarea tranzacțiilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive postul telefonic cu nr. de apel 0737.xxx.xxx.

Inculpații R.G.G. și D.I.V. acționau precaut, aceștia neefectuând tranzacții cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive cu persoane necunoscute sau nerecomandate de persoane de încredere.

Datorită specificului infracțiunii, precum și a atitudinii adoptate de inculpați și persoanele din anturajul acestora, a necesității identificării tuturor participanților la săvârșirea de infracțiuni, a stabilirii unui moment operativ pentru realizarea prinderii în flagrant a inculpaților, precum și a faptului că o parte din mijloacele de probă nu puteau fi obținute în alt mod, în această situație a fost impus interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de inculpata R.G.G., de la postul telefonic mobil cu numărul 0737.xxx.xxx, interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de inculpatul D.I.V., de la postul telefonic mobil cu numărul 0721.xxx.xxx și interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de făptuitorul "B.", de la postul telefonic mobil cu numărul 0737.xxx.xxx. În acest sens a fost emisă de Tribunalul Prahova Încheierea nr. 99 din data de 28 martie 2012, ce cuprinde autorizațiile nr. 162, 163 și 164 din aceeași dată.

În urma exploatării autorizației cu nr. 164, precum și în urma verificărilor și investigațiilor specifice efectuate în cauză, s-a reușit identificarea făptuitorului "B.", în persoana numitului R.D.F.

La data de 09 aprilie 2012 Tribunalul Prahova a emis autorizația nr. 164 (1) în dosarul nr. 2377/105/2012 pentru interceptarea și înregistrarea de convorbiri ori comunicări/imagini de la postul telefonic cu nr. 0737.xxx.xxx, utilizat de făptuitorul R.D.F., zis "B.", pentru o perioadă de 20 zile, de la data de 09 aprilie 2012 până la data de 28 aprilie 2012 inclusiv.

La data de 27 aprilie 2012 Tribunalul Prahova a emis Autorizația nr. 163 (1) în dosarul nr. 2377/105/2012 pentru interceptarea și înregistrarea de convorbiri ori comunicări/imagini de la postul telefonic cu nr. 0721.xxx.xxx, utilizat de inculpatul D.I.V., zis "V.", pentru o perioadă de 30 zile, de la data de 27 aprilie 2012 până la data de 26 mai 2012 inclusiv.

Urmare a probelor administrate în cauză, a fost stabilit faptul că R.G.G., D.I.V. și R.D.F., zis "B." se aproviziona cu produse susceptibile de a avea efecte psihotrope, cu denumirea de "H.S." de la inculpații C.F. și C.I.M. prin intermediul societății de curierat "F.C.E.", plata coletelor realizându-se în sistem ramburs. Coletele erau expediate de C.I.M. de la agenția F.C. 43 - Râmnicu-Vâlcea, acestea fiind ulterior ridicate de R.G.G., D.I.V. și R.D.F. de la agenția F.C. 22 - Ploiești.

De asemenea s-a stabilit că inculpata C.I.M. utiliza, în desfășurarea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive postul telefonic cu nr. de apel 0772.xxx.xxx.

La data de 11 aprilie 2012 a fost emisă de Tribunalul Prahova autorizația nr. 230 pentru interceptarea și înregistrarea de convorbiri ori comunicări/imagini de la postul telefonic cu nr. 0772.xxx.xxx, utilizat de inculpata C.I.M., pentru o perioadă de 30 zile, de la data de 11 aprilie 2012 până la data de 10 mai 2012 inclusiv.

Cu ocazia exploatării autorizației cu nr. de mai sus, a fost stabilit că inculpata a primit mai multe SMS-uri cu privire la tranzacții cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, cu diferite persoane, cu titlu exemplificativ, fiind următoarele: în data de 24 aprilie 2012, la ora 09:56:17, a fost interceptat un SMS primit de inculpata C.I.M., aflată la postul telefonic cu nr. 0772.xxx.xxx, de la numărul 0762.xxx.xxx, utilizatoare cunoscută cu apelativul de "R.", mesaj cu următorul conținut: "Pune-mi și mie astăzi de 1.500 H.S. R.".

În data de 25 aprilie 2012, la ora 10:21:32, a fost interceptat un SMS primit de inculpata C.I.M., aflată la postul telefonic cu nr. 0772.xxx.xxx, de la numărul 0757.xxx.xxx, utilizator S.M., mesaj cu următorul conținut: "Vreau și eu 150 de plic de hs. S.M. str. Ciric nr. 47 C.N.P.: xxx".

În data de 28 aprilie 2012, la ora 10:14:15, a fost interceptat un SMS primit de inculpata C.I.M., aflată la postul telefonic cu nr. 0772.xxx.xxx, de la numărul 0743.xxx.xxx, utilizator neidentificat, mesaj cu următorul conținut: "200 G H.S. Sc P.I. Iași."

A fost stabilit că inculpata C.I.M. era ajutată, în desfășurarea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihotrope de inculpatul C.F.

De asemenea s-a stabilit că inculpatul C.F. utiliza, în desfășurarea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte stupefiante postul telefonic cu nr. de apel 0753.xxx.xxx, respectiv adresa de e-mail X.

La data de 27 iunie 2012, a fost emisă de către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești Ordonanța nr. 99/D/P/2012, care cuprinde autorizația nr. 8(I)/A/2012 din aceiași dată, prin care a fost autorizat prelungirea folosirii în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod "B.V.", a colaboratorului acestuia cu nume de cod "M.M.", precum și autorizarea procurării de droguri de risc și de mare risc, sub formă de materie vegetală mărunțită, materie vegetală solidă și substanță pulverulentă, precum și produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, de la inculpatul M.A.G. și de la persoane din anturajul acestora, care îi ajutau în activitatea infracțională, printr-o singură acțiune sau mai multe.

La data de 27 iunie 2012, a fost emisă de către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești Ordonanța nr. 99/D/P/2012, care cuprinde autorizația nr. 11(I)/A/2012 din aceiași dată, prin care a fost autorizat prelungirea folosirii în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod "G.M.", a colaboratorului acestuia cu nume de cod "M.P.", precum și autorizarea procurării de droguri de risc și de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, de la inculpații R.G.G. și D.I.V. și de la făptuitorul R.D.F., zis "B." și de la persoane din anturajul acestora, care îi ajutau în activitatea infracțională, printr-o singură acțiune sau mai multe.

În baza Ordonanței nr. 99/D/P/2012, care cuprinde autorizația nr. 8(I)/A/2012, la data de 10 iulie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.M." a cumpărat de la inculpatul M.A.G. două pliculețe autosigilante din material plastic transparent, care conțin fiecare materie vegetală mărunțită de culoare verde-oliv cu suma de 50 RON.

Prin raportul de expertiză nr. 2158420 din 01 august 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe inculpatul M.A.G. este constituită din 0,34 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

În proba înaintată au fost puse în evidență UR-144, MAM-2201 sau JWH-122 fluoropentyl derivative.

Compușii UR-144 și JWH-122 fluoropentyl derivative fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

Compusul JWH-122 fluoropentyl derivative se regăsește în Anexa 1 din Raportul anual 2011 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

MAM-2201 sau JWH-122 fluoropentyl derivative este o substanță psihoactivă nouă în înțelesul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului privind schimbul de informații, evaluarea riscurilor și controlul noilor substanțe psihoactive.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În aceleiași ordonanțe, la data de 11 iulie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.M." a cumpărat de la inculpatul S.B.D., zis "B." două pachețele din hârtie de culoare albastră, care conțineau fiecare materie vegetală mărunțită de culoare verde-oliv cu suma de 50 RON.

Prin raportul de expertiză nr. 2158421 din 01 august 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe S.B.D., zis "B." este constituită din 0,07 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

În proba înaintată au fost puse în evidență AM-2201, JWH-122 și JWH-210.

Compușii AM-2201, JWH-122 și JWH-210 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

JWH-122 și JWH-210 se regăsesc în Anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2010 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

AM-2201 se regăsește în Anexa 1 din Raportul anual 2011 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

AM-2201, JWH-122 și JWH-210 sunt substanțe psihoactive noi în înțelesul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului (art. 3, lit. a), b), c) privind schimbul de informații, evaluarea riscurilor și controlul noilor substanțe psihoactive).

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Din probatoriul administrat în cauză, nu s-a putut reține că numitul R.D.F. a desfășurat operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, motiv pentru care, a fost dispusă neînceperea urmăririi penale.

La data de 22 februarie 2012, lucrătorii de poliție din cadrul municipiului Ploiești au fost sesizați telefonic de către Spitalul Județean de Urgență Ploiești cu privire la faptul că, la aceiași dată a fost internat în această unitate în stare de criză numitul M.C.

Rezultatul testului toxicologic-urină al numitului M.C. a fost pozitiv la Morphine (MOP 300) și Methamphetamine (Met).

În urma audierilor, M.C. a declarat faptul că a fumat dintr-o țigară ce conținea produse etnobotanice, oferită de C.V.G., zis "D.".

A fost întocmit dosar penal, care înaintat și înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești cu nr. 102/D/P/2012.

La data de 23 martie 2012, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Ploiești s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul C.R.I. era implicat în activități de trafic și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept - cannabis și rezină de cannabis, precum și în activități de efectuare de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație, pe raza municipiului Ploiești, județ Prahova.

A fost întocmit dosar penal, care a fost înaintat și înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești cu nr. 106/D/P/2012.

La data de 23 martie 2012, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Ploiești s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul D.I.V. era implicat în activități de trafic și deținere de droguri de risc sub formă de materie vegetală mărunțită, pentru consum propriu, fără drept, precum și în activități de efectuare de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație, pe raza municipiului Ploiești, județ Prahova.

A fost întocmit dosar penal, care a fost înaintat și înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești cu nr. 118/D/P/2012.

La data de 23 martie 2012, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Ploiești s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpata R.G.G. era implicată în activități de trafic și deținere de droguri de risc sub formă de materie vegetală mărunțită, pentru consum propriu, fără drept, precum și în activități de efectuare de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație, pe raza municipiului Ploiești, județ Prahova.

A fost întocmit dosar penal, care a fost înaintat și înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești cu nr. 120/D/P/2012.

La data de 20 martie 2012, numitul C.C.M. a fost depistat de lucrători din cadrul I.J.J. Prahova în timp ce deținea asupra lui un număr de 4 pliculețe inscripționate "H.S. Decorative Plant Warranty Unlimited".

Cu ocazia audierilor acesta a declarat că este consumator de produse etnobotanice de aproximativ un an și că de obicei consumă astfel de produse cu tineri din anturaj, unii dintre aceștia fiind cunoscuți cu apelativele de "B." și "D.".

Totodată, C.C.M. a mai declarat că se aprovizionează cu astfel de produse de la un tânăr cu apelativul de "A." a cărui identitate nu o cunoaște.

S-a stabilit că "A." este inculpatul M.A.G., persoană cercetată în dosarul penal nr. 99/D/P/2012.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2156861 din 04 mai 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe numitul C.C.M. este constituită din 0,65 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

În proba înaintată a fost pusă în evidență AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-1H-indol-3-yl)-1-naphtalenyl-metanone) și JWH-122 (4-methyl-1-naphtyl)-indol-3-yl) methanone.

Substanțele AM-2201 și JWH-122 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

AM-2201 se regăsește în Anexa 1 din Raportul anual 2011 al EMCDDA/europol, fiind notificată în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă, în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

JWH-122 se regăsește în Anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol, privind implementarea Deciziei nr. 2005/384/JAI a Consiliului U.E.

AM-2201 și JWH-122 sunt substanțe psihoactive noi, în înțelesul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E privind schimbul de informații, evaluarea riscurilor și controlul noilor substanțe psihoactive.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

A fost întocmit dosar penal, care înaintat și înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești cu nr. 121/D/P/2012.

La data de 26 martie 2012, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Ploiești s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că învinuitul P.B.M. era implicat în activități de trafic și deținere de droguri de risc sub formă de materie vegetală mărunțită, pentru consum propriu, fără drept, precum și în activități de efectuare de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație, pe raza municipiului Ploiești, județ Prahova.

A fost întocmit dosar penal, care înaintat și înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești cu nr. 130/D/P/2012.

La data de 26 aprilie 2012, numiții C.F. și G.C. au fost depistați de lucrători din cadrul Secției nr. 11 Poliție Rurală Valea Călugărească în timp ce dețineau asupra lor un număr de 5 pliculețe autosigilante din material plastic de culoare argintie inscripționate "H.S.", ce conțineau materie vegetală de culoare maronie, pe raza comunei Valea Călugărească, județ Prahova.

C.F. a declarat că a cumpărat produsele de la un tânăr a cărui identitate nu o cunoaște, cunoscut cu apelativul de "A.", din zona de nord a municipiului Ploiești - strada Cameliei, "la trei magazine".

S-a stabilit că "A." este M.A.G., persoană cercetată în dosarul penal nr. 99/D/P/2012.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2157140 din 15 mai 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe C.F. și G.C. este constituită din 0,81 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

În proba înaintată a fost pusă în evidență AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-1H-indol-3-yl)-1-naphtalenyl-metanone) și JWH-122 (4-methyl-1-naphtyl)-indol-3-yl)methanone.

Substanțele AM-2201 și JWH-122 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

AM-2201 se regăsește în Anexa 1 din Raportul anual 2011 al EMCDDA/europol, fiind notificată în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă, în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

JWH-122 se regăsește în Anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol, privind implementarea Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

AM-2201 și JWH-122 sunt substanțe psihoactive noi, în înțelesul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E. privind schimbul de informații, evaluarea riscurilor și controlul noilor substanțe psihoactive.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

A fost întocmit dosar penal, care înaintat și înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești cu nr. 158/D/P/2012.

La data de 15 mai 2012 dosarele penale înregistrate la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești cu nr. 102/D/P/2012, nr. 106/D/P/2012, nr. 118/D/P/2012, nr. 120/D/P/2012, nr. 121/D/P/2012, nr. 130/D/P/2012 și nr. 158/D/P/2012 privind pe M.C., C.R.I., D.I.V., R.G.G., C.C.M., P.B.M., C.F. și G.C., au fost conexate la dosarul penal cu nr. 99/D/P/2012 deoarece aceste dosare penale privesc același gen de infracțiuni și au legătură între ele.

Totodată, conexarea cauzelor a fost impusă și datorită faptului că între aceștia există strânse legături infracționale, precum și faptul că au aceeași sursă de aprovizionare.

La data de 15 martie 2012 lucrătorii de poliție din cadrul municipiului Ploiești au fost sesizați telefonic de către Spitalul Județean de Urgență Ploiești cu privire la faptul că, la aceiași dată a fost internat în această unitate în stare de criză, numitul G.M.I. (minor - 16 ani), fiind diagnosticat cu "intoxicație cu substanțe etnobotanice".

În urma audierilor, G.M.I. a declarat faptul că a fumat împreună cu S.A. și L.A. o țigară confecționată artizanal, ce conținea produse etnobotanice, cumpărată de la S.M.E.

A fost întocmit dosar penal, care înaintat și înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești cu nr. 129/D/P/2012.

La data de 22 mai 2012 dosarul penal înregistrate la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești cu nr. 129/P/D/2012 a fost conexat la dosarul penal cu nr. 99/D/P/2012 deoarece aceste dosare penale privesc aceiași autori și săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni.

La data de 26 martie 2012, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Ploiești s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul V.G., alias "V.M." era implicat în activități de trafic și deținere de droguri de risc sub formă de materie vegetală mărunțită și sub formă de prafuri, pentru consum propriu, fără drept, precum și în activități de efectuare de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație, pe raza municipiului Ploiești, județ Prahova.

A fost întocmit dosar penal, care înaintat și înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești cu nr. 113/D/P/2012.

A fost stabilit faptul că V.G. se aproviziona cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive de la C.F. și C.I.M., prin intermediul SC "F.C.E.".

La data de 26 martie 2012, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Ploiești s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul C.V., alias "P.T." era implicat în activități de trafic și deținere de droguri de risc sub formă de materie vegetală mărunțită și sub formă de prafuri, pentru consum propriu, fără drept, precum și în activități de efectuare de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație, pe raza municipiului Ploiești, județ Prahova.

A fost întocmit dosar penal, care înaintat și înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești cu nr. 115/D/P/2012.

A fost stabilit că făptuitorul C.V., alias "P.T." se aproviziona cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive de la C.F. și C.I.M., prin intermediul SC "F.C.E.".

La data de 26 martie 2012, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Ploiești s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul T.G.A., alias "A.B." este implicat în activități de trafic și deținere de droguri de risc sub formă de materie vegetală mărunțită și sub formă de prafuri, pentru consum propriu, fără drept, precum și în activități de efectuare de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație, pe raza municipiului Ploiești, județ Prahova.

A fost întocmit dosar penal, care înaintat și înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești cu nr. 116/D/P/2012.

A fost stabilit că făptuitorul T.G.A. se aproviziona cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive de la C.F. și C.I.M., prin intermediul SC "F.C.E.".

La data de 26 martie 2012, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Ploiești s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că învinuitul B.A.C., alias "N.M." era implicat în activități de trafic și deținere de droguri de risc sub formă de materie vegetală mărunțită și sub formă de prafuri, pentru consum propriu, fără drept, precum și în activități de efectuare de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație, pe raza municipiul Ploiești, județ Prahova.

A fost întocmit dosar penal, care a fost înaintat și înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești cu nr. 117/D/P/2012.

Urmare a cercetărilor și investigațiilor efectuate, s-a stabilit că învinuitul B.A.C. nu era implicat în activitățile infracționale menționate, ci fratele acestuia, în persoana inculpatului B.I.E.C.

Având în vedere cele menționate, față de B.A.C. a fost dispus scoaterea de sub urmărire penală.

Din investigațiile efectuate, s-a constatat că inculpatul B.I.E.C. se aproviziona cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive de la inculpații C.F. și C.I.M., prin intermediul SC "F.C.E.".

La data de 08 iunie 2012, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Ploiești s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul B.M. este implicat în activități de trafic de droguri de risc sub formă de materie vegetală mărunțită, precum și în activități de efectuare de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație, pe raza municipiului Ploiești, județ Prahova.

A fost întocmit dosar penal, care a fost înaintat și înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești cu nr. 208/D/P/2012.

La data de 19 iulie 2012 dosarele penale înregistrate la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești cu nr. 113/P/D/2012, nr. 115/P/D/2012, nr. 116/P/D/2012, nr. 117/P/D/2012 și nr. 208/D/P/2012 privind pe V.G., alias "V.M.", C.V., alias "P.T.", T.G.A., alias "A.B.", B.A.C., alias "N.M." și B.M., au fost conexate la dosarul penal cu nr. 99/D/P/2012 deoarece aceste dosare penale privesc aceiași autori și săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni.

Totodată, conexarea cauzelor a fost impusă și datorită faptului că între aceștia există strânse legături infracționale, precum și faptul că au aceeași sursă de aprovizionare.

La data de 02 august 2012, lucrătorii din cadrul Postului de Poliție Bucov au descoperit în căminul de nefamiliști, sat Pleașa, comuna Bucov, adresă la care locuiesc fără forme legale C.F. și G.C., un plic din material plastic transparent, cu sistem de autoînchidere, care conținea plante mărunțite.

Cu ocazia audierii, G.C. a declarat că plantele reprezintă "produse etnobotanice" și că îi aparțin concubinului acesteia C.F., care este consumator de astfel de produse.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2158980 din 10 septembrie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe C.F. este constituită din 0,10 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

În proba înaintată a fost pusă în evidență UR-144 (1-pentyl-1H-indol-3-yl) (2,2,3,3-tetramethylcyclopropyl) methanone).

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

A fost întocmit dosar penal, care înaintat și înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești cu nr. 277/D/P/2012.

La data de 30 august 2012 dosarul penal înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești cu nr. 277/D/P/2012 privind pe C.F. au fost conexat la dosarul penal cu nr. 99/D/P/2012 deoarece aceste dosare penale privesc aceiași autori și săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni.

La data de 23 martie 2012, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Ploiești s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că "M.", identificată ulterior ca fiind inculpata N.M. era implicată în activități de trafic și consum ilicit de droguri de risc - cannabis și rezină de cannabis, pe raza județului Prahova.

A fost întocmit dosar penal, care a fost înaintat și înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești cu nr. 105/D/P/2012.

La data de 23 martie 2012, a fost emisă de către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești Ordonanța nr. 105/D/P/2012, care cuprinde autorizația nr. 9/A/2012 din aceiași dată, prin care a fost autorizat folosirea în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod "M.E.", a colaboratorului acestuia cu nume de cod "V.M.", precum și autorizarea procurării de droguri de risc de la "M." și de la persoane din anturajul acesteia, care o ajutau în activitatea infracțională, printr-o singură acțiune sau mai multe.

În această ordonanță, la data de 26 martie 2012, colaboratorul cu nume de cod "V.M." a cumpărat de la inculpatul C.V.G., zis "D." și de la N.M. o cantitate de materie vegetală uscată (inflorescențe) și o substanță solidă cu aspect de rezină, în schimbul sumei de 200 RON.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2156717 din 02 aprilie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că: proba nr. 1 înaintată în cauză privind pe inculpata N.M. este constituită din 1,12 grame cannabis; proba nr. 2 înaintată în cauză privind pe N.M. este constituită din 1,54 grame rezină de cannabis.

În probele înaintate s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis.

Cannabis și rezină de cannabis fac parte din Tabelul Anexă nr. 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La data de 10 septembrie 2012 dosarul penal înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești cu nr. 105/D/P/2012 privind pe inculpații N.M. și C.V.G., zis "D." a fost conexat la dosarul penal cu nr. 99/D/P/2012 deoarece aceste dosare penale privesc aceiași autori și săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni.

S-a stabilit că inculpatul S.B.D., zis "B." utiliza, în desfășurarea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive postul telefonic cu nr. de apel 0726.xxx.xxx.

În acest sens, la data de 23 iulie 2012 Tribunalul Prahova a emis Autorizația nr. 387 pentru interceptarea și înregistrarea de convorbiri ori comunicări/imagini de la postul telefonic cu nr. 0726.xxx.xxx, utilizat de inculpatul S.B.D., zis "B.", pentru o perioadă de 30 zile, de la data de 23 iulie 2012 până la data de 21 august 2012 inclusiv.

În urma verificărilor și investigațiilor efectuate au fost obținute mai multe date și informații privind implicarea inculpaților în activități de trafic de droguri de risc, precum și de efectuare, fără drept, cu știință, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile Legii nr. 194/2011.

Astfel, în urma ultimelor date și informații obținute de către lucrătorii B.C.C.O Ploiești - Serviciul Antidrog, s-a stabilit că inculpații M.A.G., D.I.V., D.F., N.M., S.B.D., zis "B.", C.V.G., C.R.I., C.F. și C.I.M. și învinuitul P.B.M. depozitau o parte din cantitățile de droguri sau de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive la adresele de domiciliu sau la punctul de lucru al SC "G.H." SRL.

Ca urmare, s-a solicitat autorizarea efectuării unor percheziții domiciliare la următoarele adrese: municipiul P. județ P., unde locuia inculpatul M.A.G.; municipiul P.,județ P., unde locuia fără forme legale inculpatul M.A.G.; municipiul P. județ P., unde locuia inculpatul D.I.V.; municipiul ., unde locuia învinuitul P.B.M.; municipiul P. județ P., unde locuia inculpata D.F., respectiv unde locuia fără forme legale inculpata R.G.G.; municipiul P., județ P., unde locuia inculpatul S.B.D., zis "B."; municipiul P., județ P., unde locuia învinuitul B.A.C. și inculpatul B.I.E.C.; municipiul P., județ P., unde locuia inculpatul C.R.I.; municipiul RV județ V., unde locuia inculpata C.I.M.; municipiul RV, județ V., unde locuia inculpatul C.F.; municipiul RV, județ V., adresa punctului de lucru al SC "G.H." SRL; comuna AR, sat S., județ P., unde locuia inculpata N.M.; municipiul P. județ P., unde locuia fără forme legale inculpatul C.V.G., zis "D.".

Cu ocazia efectuării celor treisprezece percheziții domiciliare au fost identificate și ridicate cantități însemnate de produse susceptibile de a produce efecte psihoactive, plante de cannabis, semințe de cannabis, o instalație artizanală pentru creșterea plantelor de cannabis, mai multe tipuri de arme albe, un pistol, diferite sume de bani în RON și valută, documente contabile și justificative ale SC "G.H." SRL, telefoane mobile, laptopuri precum și aparatură I.T.

În urma audierilor efectuate ca urmare a declanșării acțiunii, au rezultat date și informații certe privind implicarea inculpaților în efectuare de activități cu produse și substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive și cultivare de droguri de risc în vederea vânzării, respectiv cannabis, în cazul inculpatului M.A.G.

La data de 22 martie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.M." a cumpărat de la inculpatul M.A.G. două pliculețe autosigilante din material plastic de culoare argintie, având aplicată o etichetă de culoare galbenă, cu inscripția "H.S. Decorative Plant Waranty: Unlimited", care conțin materie vegetală mărunțită cu suma de 40 RON.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2156718 din 02 aprilie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe numitul "A." și alții este constituită din 2 pliculețe "H.S." cu 0,37 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență JWH-122 și AM-2201.

În probă nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

Compușii JWH-122, 1-pentyl-3-(4-methyl-1-naphthoyl)indole și AM-2201, 1-(5-fluorpentyl)-3-(1-naphthoyl) indole fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

JWH-122 se regăsește în anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2010 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

JWH-122 este o substanță psihoactivă nouă în înțelesul deciziei 2005/387/JAI a Consiliului privind schimbul de informații, evaluarea riscurilor și controlul noilor substanțe psihoactive.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În baza aceleiași ordonanțe, la data de 12 aprilie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.M." a cumpărat de la inculpatul M.A.G. două pliculețe autosigilante din material plastic de culoare gri, având aplicată o etichetă de culoare galbenă, cu inscripția "H.S. Decorative Plant Waranty: Unlimited", care conțin materie vegetală mărunțită cu suma de 40 RON.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2157010 din 27 aprilie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe numitul M.A.G. și alții este constituită din 0,38 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență JWH-122 (4-methyl-1-naphtyl)-indol-3-yl)methanone) și AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-1H-indol-3-yl)-1-naphtalenyl-metanone). În proba din litigiu nu au fost puse în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

Substanțele JWH-122 (4-methyl-1-naphtyl)-indol-3-yl)methanone) și AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-1H-indol-3-yl)-1-naphtalenyl-metanone) fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

Raportul anual al EMCDDA/europol 2010 privind implementarea Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului U.E., prezintă în anexa 2 noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2010, printre acestea regăsindu-se JWW-122.

Raportul anual al EMCDDA/europol/2011 privind implementarea Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E., prezintă în anexa 1 noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2011, printre acestea regăsindu-se AM-2201.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Totodată, în baza Ordonanței nr. 99/D/P/2012, care cuprinde autorizația nr. 8(I)/A/2012, la data de 10 iulie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.M." a cumpărat de la inculpatul M.A.G. două pliculețe autosigilante din material plastic transparent, care conțin fiecare materie vegetală mărunțită de culoare verde-oliv cu suma de 50 RON.

Prin raportul de expertiză nr. 2158420 din 01 august 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe inculpatul M.A.G. este constituită din 0,34 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

În proba înaintată au fost puse în evidență UR-144, MAM-2201 sau JWH-122 fluoropentyl derivative.

Compușii UR-144 și JWH-122 fluoropentyl derivative fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

Compusul JWH-122 fluoropentyl derivative se regăsește în Anexa 1 din Raportul anual 2011 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

MAM-2201 sau JWH-122 fluoropentyl derivative este o substanță psihoactivă nouă în înțelesul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului privind schimbul de informații, evaluarea riscurilor și controlul noilor substanțe psihoactive.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În urma audierilor martorilor în cauză, s-a stabilit că acesta se aproviziona cu substanțe susceptibilie de a avea efecte psihoactive de la inculpații C.F. și C.I.M., substanțe care ulterior erau comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive și fără a deține autorizație în condițiile Legii nr. 194/2011, către consumatori de pe raza județului Prahova, printre aceștia fiind identificați ca fiind D.I.M., Z.A.V., M.A.G., F.L.I., D.L.M., N.M., N.M.I., B.M., R.S.I., B.V., R.F.C., acesta vânzând cantități importante de astfel de produse.

Urmare a percheziției domiciliare efectuate au fost identificate în balconul apartamentului o plantă uscată cu dimensiunile de 63 x 19 cm, cu aspect de cannabis, în fața corpului de mobilier unde se afla planta uscată, a fost găsit un ghiveci ce conținea 4 plante cu inflorescențe cu aspect de cannabis, având următoarele dimensiuni: prima 146 x 76 cm, a doua 110 x 89 cm, a treia 56 x 24 cm, a patra 52 x 24 cm.

În dormitorul apartamentului, într-un ghiveci improvizat dintr-un bidon, au fost găsite 4 plante cu aspect de cannabis, având următoarele dimensiuni: prima plantă 20 x 12 cm, a doua plantă 6 x 6 cm, a treia plantă 12 x 6 cm iar a patra plantă 14 x 12 cm. În același dormitor, în spatele ușii de acces, a fost găsită o instalație de creștere grăbită a plantelor, compusă din: o cutie din carton, având interiorul acoperit cu staniol, prevăzută cu găuri triunghiulare pe una din laturi, cutia având dimensiunile de 76 x 24 x 36 cm; capac cutie din carton, acoperit cu staniol pe interior, prevăzut cu ventilator pe interior și neon "M." de 65 w cu cablu și întrerupător.

În sufrageria apartamentului, într-un sertar al unei comode, au fost găsite următoarele: o lampă H.F.F., purtând inscripția "Designed for Floriculture", un ventilator improvizat și un plic transparent autosigilant ce conține un nr. de 8 semințe.

În biblioteca din sufragerie, pe un raft lângă cărți, a fost găsit un grinder metalic (ce se utilizează pentru mărunțit materie vegetală), de culoare alb negru.

Urmare a expertizei efectuate s-a constatat că o parte din materia ridicată conține cannabis, o parte substanța psihoactivă JWH-203 (care face parte din clasa cannabinoizilor sintetici).

La data de 26 martie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.P." a cumpărat de la inculpata R.G.G. două pliculețe autosigilante din material plastic transparent, care conțin fiecare materie vegetală uscată și mărunțită de culoare verde-oliv cu suma de 40 RON.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2156719 din 12 aprilie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe numita R.G.G. este constituită din 0,39 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

În proba înaintată a fost pusă în evidență AM-2201 (1-(5-fluoropentyl)-1H-indol-3-yl)-1-naphtalenyl-metanone), substanță care face parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

AM-2201 se regăsește în Anexa 1 din Raportul anual 2011 al EMCDDA/europol, fiind notificată în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă, în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La data de 17 aprilie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.P." a cumpărat de la inculpata R.G.G. un pliculeț autosigilant din material plastic de culoare gri, având aplicată o etichetă autocolantă de culoare alb cu albastru, cu inscripția "H.S. Decorative Plant Waranty: Unlimited", care conține materie vegetală mărunțită cu suma de 20 RON.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2157012 din 02 mai 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe inculpata R.G.G. este constituită din 0,18 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

În proba înaintată au fost puse în evidență JWH-122 și AM-2201, substanțe care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

AM-2201 se regăsește în Anexa 1 din Raportul anual 2011 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

JWH-122 se regăsește în Anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În urma audierilor s-a stabilit că aceasta se aproviziona cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive de la inculpaților C.F., C.I.M. și M.A.G., substanțe care ulterior erau comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive și fără a deține autorizație în condițiile Legii nr. 194/2011, către diverși consumatori de pe raza județului Prahova, printre aceștia fiind identificați ca fiind : B.V., D.L., B.A.N., M.A.G., F.L.I., N.C.V., C.G., B.M., R.S.I., vânzând cantități importante de astfel de produse.

De asemenea s-a stabilit că inculpata R.G.G. era sursă de aprovizionare și pentru ceilalți coinculpați, respectiv S.B.D., zis "B." și D.I.V.

La data de 17 aprilie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.P." a cumpărat de la inculpata D.F. un pliculeț autosigilant din material plastic de culoare gri, având aplicată o etichetă autocolantă de culoare alb cu albastru, cu inscripția "H.S. Decorative Plant Waranty: Unlimited", care conține materie vegetală mărunțită cu suma de 20 RON.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2157011 din 02 mai 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe inculpata D.F. este constituită din 0,20 grame fragmente vegetale în care nu au fost puse în evidență substanțele supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

În proba înaintată au fost puse în evidență JWH-122 și AM-2201, substanțe care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

AM-2201 se regăsește în Anexa 1 din Raportul anual 2011 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

JWH-122 se regăsește în Anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În urma audierilor s-a stabilit că aceasta se aproviziona cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive de la inculpata R.G.G., substanțe care ulterior erau comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive și fără a deține autorizație în condițiile Legii nr. 194/2011, către diverși consumatori de pe raza județului Prahova, printre aceștia fiind identificați M.A.G., F.L.I., R.S.I., Z.A.V.. De asemenea s-a stabilit că inculpata D.F. era sursă de aprovizionare și pentru inculpații D.I.V. și B.I.E.C.

În ceea ce îl privește pe inculpatul C.R.I., în urma audierilor s-a stabilit că acesta se aproviziona cu substanțe susceptibile de a a produce efecte psihoactive de la magazine "S.S." din municipiul București și Constanța și de la inculpatul M.A.G., substanțe care ulterior erau comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive și fără a deține autorizație în condițiile Legii nr. 194/2011, către diverși consumatori de pe raza județului Prahova, printre aceștia fiind identificați R.S.I., Z.A.V. și M.A.G.

La data de 11 iulie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.M." a cumpărat de la inculpatul S.B.D., zis "B." două pachețele din hârtie de culoare albastră, care conțin fiecare materie vegetală mărunțită de culoare verde-oliv cu suma de 50 RON.

Prin raportul de expertiză nr. 2158421 din 01 august 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe numitul S.B.D., zis "B." este constituită din 0,07 grame fragmente vegetale în care nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

În proba înaintată au fost puse în evidență AM-2201, JWH-122 și JWH-210.

Compușii AM-2201, JWH-122 și JWH-210 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

JWH-122 și JWH-210 se regăsesc în Anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2010 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

AM-2201 se regăsește în Anexa 1 din Raportul anual 2011 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2011 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

AM-2201, JWH-122 și JWH-210 sunt substanțe psihoactive noi în înțelesul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului (art. 3, lit. a), b), c) privind schimbul de informații, evaluarea riscurilor și controlul noilor substanțe psihoactive).

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În urma audierilor s-a stabilit că acesta se aproviziona cu substanțe susceptibile de a a produce efecte psihoactive de la magazine "S.S." din municipiul București și de la inculpatul M.A.G., substanțe care ulterior erau comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive și fără a deține autorizație în condițiile Legii nr. 194/2011, către diverși consumatori de pe raza jud. Prahova, printre aceștia fiind identificați L.L.N., M.A.R., zis "U.", D.C., zisă "P.", B.A.N., F.L.I. și D.I.C., zis "J.".

La data de 26 martie 2012, colaboratorul cu nume de cod "M.P." a cumpărat de la inculpatul D.I.V. și învinuitul P.B.M. două pliculețe autosigilante din material plastic de culoare argintie, având aplicate etichete autocolante de culoare albastră cu alb, cu inscripția "H.S. Decorative Plant Waranty: Unlimited", care conțin fiecare materie vegetală mărunțită cu suma de 40 RON.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2156723 din 03 aprilie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că, proba înaintată în cauza privind pe D.I.V. și P.B.M. este constituită din 2 pliculețe "H.S." cu 0,45 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență JWH-122 și AM-2201.

În probă nu au fost puse în evidență substanțele supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

Compușii JWH-122 și AM-2201 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici. JWH-122 se regăsește în Anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/europol, fiind notificat în anul 2010 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului U.E.

JWH-122 este o substanță psihoactivă nouă în înțelesul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului privind schimbul de informații, evaluarea riscurilor și controlul noilor substanțe psihoactive.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În urma audierilor s-a stabilit că acesta se aproviziona cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive de la inculpații C.F., C.I.M., R.G.G. și D.F., precum și de la alte surse, substanțe care ulterior erau comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive și fără a deține autorizație în condițiile Legii nr. 194/2011, către diverși consumatori de pe raza județului Prahova, printre aceștia fiind identificați: N.F., D.L.M., C.C.I., P.R.A., D.L.C., M.A.G.

În ceea ce îl privește pe inculpatul B.I.E.C., în urma audierilor s-a stabilit că acesta se aproviziona cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive de la inculpatele R.G.G. și D.F., de la învinuitul P.B.M. și de la alte surse, substanțe care ulterior erau comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive și fără a deține autorizație în condițiile Legii nr. 194/2011, către diverși consumatori de pe raza județului Prahova, printre aceștia fiind identificați M.A.G., C.C., D.I., N.F., D.L. și D.L., o altă parte dintre consumatori urmând să fie identificați ulterior.

Dintre persoanele care s-au aprovizionat cu asemenea produse de la C.V.G. a fost identificat și M.C., care urmare a consumului de astfel de substanțe a fost internat în stare de criză la Spitalul Județean de Urgență Ploiești în data de 22 februarie 2012.

La data de 26 martie 2012, colaboratorul cu nume de cod "V.M." a cumpărat de la inculpatul C.V.G., zis "D." și de la N.M. o cantitate de materie vegetală uscată (inflorescențe) și o substanță solidă cu aspect de rezină, în schimbul sumei de 200 RON.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2156717 din 02 aprilie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că: proba nr. 1 înaintată în cauza privind pe N.M. este constituită din 1,12 grame cannabis; proba nr. 2 înaintată în cauza privind pe N.M. este constituită din 1,54 grame rezină de cannabis.

În probele înaintate s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis.

Cannabis și rezina de cannabis fac parte din Tabelul Anexă nr. 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

De asemenea, o parte din drogurile procurate de C.V.G. sunt destinate consumului propriu, fără drept.

În urma audierilor a fost stabilit că aceasta se aproviziona cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive de la inculpatul M.A.G., iar cu droguri de risc de la inculpata N.M. Substanțele erau ulterior comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive și fără a deține autorizație în condițiile Legii nr. 194/2011, către diverși consumatori de pe raza județului Prahova, printre aceștia fiind identificați D.L. și F.L.I., o altă parte dintre consumatori urmând a fi identificați ulterior.

La data de 26 martie 2012, colaboratorul cu nume de cod "V.M." a cumpărat de la inculpatul C.V.G., zis "D." și de la inculpata N.M. o cantitate de materie vegetală uscată (inflorescențe) și o substanță solidă cu aspect de rezină, în schimbul sumei de 200 RON.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2156717 din 02 aprilie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că: proba nr. 1 înaintată în cauza privind pe N.M. este constituită din 1,12 grame cannabis; proba nr. 2 înaintată în cauza privind pe N.M. este constituită din 1,54 grame rezină de cannabis.

În probele înaintate s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis.

Cannabis și rezina de cannabis fac parte din Tabelul Anexă nr. 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

De asemenea, o parte din drogurile procurate de aceasta au fost destinate consumului propriu, fără drept.

În urma audierilor s-a stabilit că aceasta se aproviziona cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive de la inculpatul M.A.G. și tot de la acesta a cumpărat cannabis.

La rândul său, inculpata a oferit cannabis lui C.V.G. și E.G., zis "G.".

Urmare a efectuării percheziției domiciliare într-o parte din materia vegetală ridicată au fost evidențiate THC (tetrahidrocanabinol) - drog de risc.

În ceea ce îl privește pe inculpatul C.F. în urma audierilor s-a stabilit că acesta se aproviziona cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive de la două firme din Spania și una din Seychelles, substanțe care ulterior erau comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive și fără a deține autorizație în condițiile Legii nr. 194/2011, către diferite persoane (dealeri secundari) de pe raza județului Prahova, printre aceștia fiind identificați ca fiind P.C.R., B.V., N.M.I., D.I.V., B.I.E.C., M.A.G., R.G. și C.R.I.. Cu ocazia efectuării percheziției acesta a predat organelor de poliție un număr de aproximativ 74.000 pliculețe cu materie vegetală și substanță pulverulentă, iar ca urmare a efectuării analizelor preliminare a fost identificată substanța psihoactivă 4 MEC, care face parte din catinonelor sintetice, fiind substanță psihoactivă nouă.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2159320 din 21 noiembrie 2012 al D.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat faptul că în probele înaintate în cauza privind pe inculpatul C.F. nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

În probele înaintate, au fost puse în evidență, AM - 2201, JWH - 122, 4 - MEC, bk- MDEA, JWH - 210, MAM - 2201, JWH -203, UR - 144, NEB și 3,4 DMMC.

Compușii UR-144, JWH-122 JWH -203 JWH - 210 AM - 2201, MAM - 2201 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

Compușii 4 - MEC, bk- MDEA, NEB și 3,4 DMMC fac parte din clasa catinonelor sintetice.

Compușii menționați, fac parte din "substanțele psihoactive noi" în înțelesul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului.

În ceea ce o privește pe inculpata C.I.M., în urma audierilor s-a stabilit că aceasta se aproviziona cu substanțe susceptibile de la C.F., substanțe care ulterior erau comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive și fără a deține autorizație în condițiile Legii nr. 194/2011, către diferite persoane (dealeri secundari) de pe raza județului Prahova, printre aceștia fiind identificați B.V., N.M.I., D.I.V., B.I.E.C., M.A.G., R.G. și C.R.I.

În ceea ce îl privește pe inculpatul P.T.C., în urma audierilor s-a stabilit că acesta se aproviziona cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive de la C.F., C.I.M. și M.A.G., substanțe care ulterior erau comercializate, cunoscând că acestea au efecte psihoactive și fără a deține autorizație în condițiile Legii nr. 194/2011, către diferite persoane de pe raza județului Prahova, printre aceștia fiind identificați B.M., zis "B.", Ș.A.C. și E.G.

P.T.C. a comercializat o parte dintre produsele etnobotanice ale lui M.A.G., înțelegându-se cu acesta să împartă profitul pe jumătate.

Fiind audiați, inculpații M.A.G., R.G.G., D.I.V., B.I.E.C., C.R.I., P.T.C., S.B.D., N.M., C.F. și C.I.M. și C.V.G. au adoptat o atitudine sinceră, recunoscându-și faptele comise, declarațiile lor coroborându-se cu cele ale martorilor și învinuiților audiați în cauză, precum și cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză.

Situația de fapt, astfel cum a fost expusă mai sus, a rezultat fără putință de tăgadă din probele administrate în cauză, acestea coroborându-se și cu declarațiile inculpaților, care au recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor, astfel cum acestea au fost descrise prin actul de sesizare.

În drept faptele inculpatului M.A.G., care la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/2011, a deținut în vederea consumului propriu droguri de risc, în speță cannabis și rezină de cannabis și a cultivat cannabis destinat atât consumului propriu cât și vânzării, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: trafic de droguri de risc, faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.; deținere de droguri de risc pentru consumul propriu, faptă prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.; efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. și aplicarea final a art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatei R.G.G., care la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/2011, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta inculpatei D.F., constând în acea că: la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/2011, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta inculpatului C.R.I., constând în aceea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/2011, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta inculpatului S.B.D., constând în acea că: la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/2011, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

În drept, fapta inculpatului D.I.V., constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/2011, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta inculpatului B.I.E.C., constând în acea că, la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/2011, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

Faptele inculpatului C.V.G., constând în acea că, la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/2011, a intermediat vânzarea de droguri de risc - cannabis și rezină de cannabis și a deținut în vederea consumului propriu droguri de risc, în speță cannabis și rezină de cannabis, întrunesc elementele constituitive ale infracțiunilor de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - deținere în vederea consumului propriu, fără drept, de droguri de risc, faptă prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și aplicarea final a art. 33, lit. a) C. pen.

Faptele inculpatei N.M., constând în aceea că în baza unei rezoluții infracționale unice, la diferite intervale de timp, începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a vândut droguri de risc - cannabis și rezină de cannabis și a deținut droguri de risc - cannabis și rezină de cannabis, în vederea consumului propriu, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; deținere în vederea consumului propriu, fără drept, de droguri de risc, faptă prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului C.F., constând în acea că: la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/2011, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta inculpatei C.I.M., constând în acea că, la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/2011, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta inculpatului P.T.C., constând în acea că la intervale diferite de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale începând cu luna ianuarie 2012 până în luna septembrie 2012 a comercializat produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație eliberată în condițiile Legii nr. 194/2011, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

În temeiul textelor de lege indicate a fost dispus de către instanță condamnarea inculpaților, la individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpaților având în vedere limitele minime și maxime ale pedepselor prevăzute de textele de lege incriminatoare, gradul de pericol social al faptelor penale comise de către inculpați, modalitatea concretă de săvârșirea a acestora, cât și dispozițiile mai favorabile prevăzute de art. 3201 alin. (1) și următoarele C. proc. pen., urmare recunoașterii faptelor comise în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței cât și circumstanțele personale ale acestora.

Potrivit dispozițiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., în cazul urmării procedurii prevăzute de acest text de lege, pedepsele au fost reduse cu o treime.

A fost reținut de către instanță în favoarea inculpaților, alături de atitudinea acestora de recunoaștere și regretare a comiterii infracțiunilor și alte circumstanțe atenuante favorabile acestuia, constând în lipsa antecedentelor penale și comportamentul avut în societate.

De asemenea, din actele depuse la dosar în circumstanțierea inculpaților, a reieșit că aceștia provin din familii organizate, au copii minori în întreținere, iar în ceea ce îl privește pe inculpatul P.T.C. și faptul că este student în anul II - cursuri de zi la Facultatea de Tehnologia Petrolului și Petrochimie din cadrul U.P.G. Ploiești.

În raport de considerentele expuse pe larg mai sus, și mai ales ținând seama că inculpații sunt infractori primari, au avut un comportament bun înainte de săvârșirea infracțiunilor și au recunoscut pe întreg parcursul procesului penal toate infracțiunile reținute în sarcina lor, solicitând soluționarea cauzei pe baza "recunoașterii de vinovăției, cât și față de circumstanțele personale arătate, a fost apreciat de către instanță că scopul preventiv educativ al pedepselor aplicate inculpaților se poate realiza în cauză și fără executarea pedepsei închisorii în regim privativ de libertate, ținând seama și de faptul că pe perioada arestului preventiv aceștia au putut să conștientizeze consecințele săvârșiri de fapte penale.

Constatând că faptele penale au fost săvârșite de inculpați înainte de rămânerea definitivă a unei sentințe de condamnare a acestora, instanța în baza art. 33 lit. a) C. pen. și a dispozițiilor 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate acestora, în final aceștia având de executat pedeapsa cea mai grea.

Instanța după aplicarea a câte unei pedepse pentru fiecare din infracțiunile săvârșite a aplicat inculpaților pedeapsa cea mai grea cu aplicarea art. 71 C. pen. raportat la dispozițiile art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de alege, ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 65 C. pen. a fost interzis inculpaților exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pentru o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru inculpații M.A.G., C.V.G., N.M. și pentru o perioadă de 2 ani pentru ceilalți inculpați.

În raport de argumentele arătate mai sus, instanța în baza art. dispozițiilor art. 861 alin. (1) și (2) C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților.

Conform art. 862 C. pen. termenul de încercare a fost compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate, la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță, de 3 ani, fiind în final de 5 (cinci) ani pentru inculpații R.G.G., D.F., C.R.I., S.B.D., D.I.V., B.I.E.C., C.F., C.I.M. și P.T.C. și de 5 ani și 6 luni pentru inculpații M.A.G., C.V.G. și N.M.

Potrivit art. 863 C. pen. pe durata termenului de încercare, inculpații trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova (inculpații M.A.G., R.G.G., D.F., C.R.I., S.B.D., D.I.V., B.I.E.C., C.V.G., N.M. și P.T.C.) și la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Vâlcea (inculpații C.F. și C.I.M.); b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Conform art. 359 C. proc. pen. a fost atrasă atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. privind efectele revocării suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii altei infracțiuni în cursul termenului de încercare, precum și în caz de neîndeplinire, cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege.

Potrivit art. 71 alin. (5) C. pen. a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor.

Potrivit art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. a fost dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului B.I.E.C., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 227/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, C.I.M., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 228/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, C.V.G., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 229/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, C.F., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 230/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, C.R.I., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 231/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, D.F., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 232/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, D.I.V., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 233/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, M.A.G., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 234/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, N.M. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 235/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, P.T.C., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 236/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, R.G.G. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 237/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, S.B.D., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 238/U/2012 din 28 septembrie 2012 emis de Tribunalul Prahova, dacă nu sunt arestați sau reținuți în altă cauză.

Conform art. 88 C. pen. instanța a dedus din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și a arestării preventive de la 28 septembrie 2012 la zi, pentru fiecare inculpat.

În baza art. 118 pct. 1 lit.

b) C. pen. a fost dispus confiscarea cantităților de: 30,04 gr. fragmente vegetale care aparțin genului Cannabis (R.C.T.S. 2159315/29 octombrie 2012); 1,86 gr. fragmente vegetale care aparțin genului Cannabis (R.C.T.S. 2159315 din 29 octombrie 2012); 2,02 gr. fragmente vegetale, respectiv 60 pliculețe și 0,34 grame pulbere (R.C.T.S. 2159315 din 29 octombrie 2012); 10,07 gr. pulbere, respectiv 100 pliculețe și 12,31 grame pulbere (R.C.T.S. 2159319 din 26 octombrie 2012); 29385 pliculețe de culoare argintie - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1791 pliculețe de culoare argintie, etichetate "H.S." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 2872 punguțe din material plastic transparent, etichetate "H.S." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1320 pliculețe de culoare argintie, etichetate "Hell" - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 3611 pliculețe de culoare argintie (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 220 pliculețe de culoare argintie, etichetate "N.P." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 6482 pliculețe de culoare argintie, neinscripționate - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 100 pliculețe de culoare argintie, etichetate "G.H." - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 3102 pliculețe de culoare argintie, neinscripționate - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 238 punguțe din material plastic transparent - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 404 pliculețe de culoare argintie, etichetate "S.G." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 2959 pliculețe de culoare argintie, neinscripționate - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 380 pliculețe de culoare argintie, neinscripționate - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1160 pliculețe de culoare argintie, neinscripționate - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 80 pliculețe de culoare argintie, etichetate "E." - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 60 pliculețe de culoare argintie, etichetate "E." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1175 pliculețe de culoare argintie, neinscripționate - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 875 pliculețe de culoare argintie, etichetate "W." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 4180 pliculețe de culoare argintie, etichetate "L." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1335 pliculețe de culoare argintie, etichetate "BIBA" - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 321 pliculețe de culoare argintie, etichetate "BIBA" - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 748 pliculețe de culoare argintie, etichetate "Pure by magic" - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1732 pliculețe de culoare argintie, neinscripționate - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 180 pliculețe de culoare argintie, neinscripționate (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1020 pliculețe de culoare argintie, neinscripționate - materie vegetală (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 380 pliculețe de culoare argintie, inscripționate "B."- substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 30 pliculețe de culoare argintie, inscripționate "OH!G"- fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 980 pliculețe de culoare argintie, neinscripționate - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1007 pliculețe de culoare argintie, etichetate "Pixie C" - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 6,67 grame substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1100 pliculețe de culoare argintie, etichetate "Jeffrey" - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 290 pliculețe de culoare argintie, etichetate "M." (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 27 punguțe din material plastic transparent, etichetate "M." - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 320 pliculețe de culoare argintie, etichetate "Ninja US" - fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 700 pliculețe de culoare argintie, etichetate "DMMC" - substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 182 pliculețe de culoare argintie, etichetate "Charge P" (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 6,14 gr. substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 80 pliculețe de culoare argintie, etichetate "Charge C" (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 9,55 gr. substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 200 punguțe din material plastic transparent, etichetate "Strawberry" - (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 1501 pliculețe de culoare argintie, neetichetate, cu fragmente vegetale - (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 140 punguțe din material plastic transparent, neetichetate, cu fragmente vegetale - (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 2,81 gr. substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 2,54 gr. substanță pulverulentă (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 2,38 gr. substanță cristalină (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 196,58 gr. fragmente vegetale (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012); 93,62 gr. pulbere (R.C.T.S. 2159320 din 21 noiembrie 2012).

Potrivit art. 18 din Legea nr. 143/2000 a fost dispus distrugerea drogurilor ridicate, cu respectarea dispozițiilor privind păstrarea de contraprobe.

În baza dispozițiilor art. 118 lit. e) C. pen. a fost dispus confiscarea sumelor de: 1.850 RON ridicată de la inculpatul C.R.I. la data efectuării percheziției domiciliare - chitanța "C. B." seria TTG nr. 2823136, recipisă de consemnare seria TA nr. 2083366; 700 euro ridicată de la inculpatul C.R.I. la data efectuării percheziției domiciliare - chitanța "C. B." seria TTG nr. 2823138, recipisă de consemnare seria TA nr. 2083368; 5 dolari ridicată de la inculpatul M.A.G. la data efectuării percheziției domiciliare - chitanța "C. B." seria TTG nr. 2823137, recipisă de consemnare seria TA nr. 2083367; 2510 RON ridicată de la inculpatul M.A.G. la data efectuării percheziției domiciliare - chitanța "C. B." seria TTG nr. 2823135, recipisă de consemnare seria TA nr. 2083365.

În baza art. 118 C. pen. a fost dispus confiscarea bunurilor ridicate de la inculpatul M.A.G. și anume: un cuțit de culoare neagră, marca C., având lama de 20 cm. și mânerul de 13 cm., prevăzut cu teacă din material textil de culoare neagră; un cuțit prevăzut cu mâner de culoare grena cu inscripția "W.", având lama de 19 cm. și mânerul de 12 cm.; un cuțit prevăzut cu mâner de culoare grena, având lama de 18 cm. și mânerul de 12 cm., prevăzut cu teacă din material textil de culoare neagră; un cuțit prevăzut cu mâner de culoare maro închis, având lama de 19 cm. și mânerul de 12 cm., prevăzut cu teacă din material textil de culoare neagră; un cuțit prevăzut cu mâner de culoare verde, având lama de 15 cm. și mânerul de 11 cm.; un briceag prevăzut cu mâner de culoare maro cu galben, având lama de 10 cm și mânerul de 14 cm; un briceag prevăzut cu mâner de culoare maro, având lama de 11 cm. și mânerul de 13 cm.; un castet cu mâner de culoare neagră, prevăzut cu husă de culoare neagră; un nunceag cu mânere din lemn de culoare maro; un nunceag cu mânere din lemn de culoare neagră cu ținte metalice; un box de culoare argintie; două boxuri de culoare neagră; un box de culoare neagră prevăzut cu cuțit cu lama de 8 cm. și mâner de 11 cm.; set 497 timbre țigarete inscripționate R.B.T. având serii diferite; set 439 timbre țigarete inscripționate R.B.T. având serii diferite; set 588 timbre țigarete inscripționate C.R. având serii identice.

În baza art. 118 lit. e) C. pen. combinat cu art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea următoarelor sume de bani: 40.000 RON de la inculpatul M.A.G.; 5.000 RON de la inculpata R.G.G.; 2.000 RON de la inculpata D.F.; 2.600 RON de la inculpatul C.R.I.; 2.000 RON de la inculpatul S.B.D.; 3.000 RON de la inculpatul D.I.V.; 3.000 RON de la inculpatul B.I.E.C.; 3.500 RON de la inculpatul C.V.G.; 3.000 RON de la inculpata N.M.; 150.000 euro de la inculpatul C.F.; 150.000 euro de la inculpata C.I.M.; 2.500 RON de la inculpatul P.T.C., reprezentând beneficiu obținut din săvârșirea infracțiunilor.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești și inculpații C.F. și C.I.M.

Apelantul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești, prin motivele de apel depuse la dosarul cauzei, a criticat sentința pentru netemeinicie referitor la cuantumul redus al pedepselor cu închisoarea aplicate celor 12 inculpați, respectiv M.A.G., R.G.G., D.F., C.R.I., S.B.D., D.I.V., B.I.E.C., C.V.G., N.M., C.F., C.I.M. și P.T.C., în raport cu gravitatea faptelor comise, precum și alegerea unei greșite modalități de individualizare judiciară a executării pedepselor, respectiv suspendarea sub supraveghere conform art. 861 C. pen.

Astfel, principalul motiv de netemeinicie este reprezentat de greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpaților, atât în ceea ce privește cuantumul acestora cât și modalitatea lor de executare. Consideră că se impune majorarea cuantumului acestor pedepse și executarea lor în regim privativ de libertate.

De asemenea, critică sentința pentru nelegalitate sub aspectul greșitei aplicări de către prima instanță a dispozițiilor art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., privind concursul de infracțiuni, în ceea ce îi privește pe inculpații C.F., C.I.M. și P.T.C. În aceste sens, arată că cei trei inculpați au fost condamnați doar pentru săvârșirea unei singure infracțiuni în formă continuată, iar prima instanță a aplicat în mod greșit regulile de la concursul de infracțiuni.

În baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. solicită admiterea apelului, sub acest aspect și desființarea sentinței în sensul motivelor de apel dezvoltate în scris.

În esență, arată că faptele săvârșite și recunoscute de către inculpați prezintă o gravitate sporită, generată de activitatea infracțională îndelungată ce a fost stopată de intervenția organelor judiciare. Față de 4 dintre inculpați a fost luată măsura arestării preventive, doi dintre ei având la domiciliu un adevărat laborator pentru producerea substanțelor psihoactive. Acest fenomen infracțional a luat amploare, fiind necesară o reacție mai fermă din partea organelor judiciare, respectiv, în speță, aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai ridicat, împrejurare care ar asigura și reinserția socială a inculpaților.

Apreciază că înscrisurile în circumstanțiere depuse la dosarul cauzei la această dată nu sunt de natură a justifica solicitările inculpaților.

De asemenea, apelantul a criticat sentința pentru nelegalitate în ceea ce îi privește pe inculpații C.F., C.L.M. și P.T.C., din perspectiva greșitei aplicări a disp. art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. privind concursul de infracțiuni, în condițiile în care aceștia au fost condamnați doar pentru săvârșirea unei singure infracțiuni în formă continuată prev. de art. 16 alin. (1) din Legea 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., (astfel cum se reținuse și în rechizitoriu), la o singură pedeapsă cu închisoarea.

Apelanții-inculpați C.F. și C.I.M., prin apărătorul lor ales, au criticat sentința pentru motive de nelegalitate. În acest sens, s-a arătat că în mod greșit prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor ce privesc concursul de infracțiuni în condițiile în care inculpații au fost trimiși în judecată doar pentru săvârșirea unei infracțiuni.

O altă critică a apelanților-inculpați privește măsura confiscării dispusă de prima instanță, măsură dispusă în baza dispozițiilor legale ce reglementează drogurile deși inculpații nu au fost trimiși în judecată pentru comiterea unor astfel de infracțiuni ci pentru infracțiuni ce privesc consumul de substanțe psihoactive. Solicită înlăturarea acestei obligații stabilită de instanța de fond în sarcina inculpaților.

Totodată, se apreciază că hotărârea primei instanțe este temeinică, aceasta dispunând în mod corect aplicarea dispozițiilor art. 861 C. pen., această modalitate de executare a pedepsei fiind aptă să garanteze înțelegerea de către inculpați a situației în care au fost implicați.

Apreciază că susținerea reprezentantului Ministerului Public în sensul că activitatea infracțională a inculpaților a fost stopată de organele judiciare nu corespunde realității, aceștia ajungând în această situație din cauza unui sfat prost. În acest sens, se arată că din declarațiile inculpatului C.F. rezultă că, la momentul apariției legislației în domeniu, acesta s-a interesat care sunt demersurile pe care trebuie să le facă pentru a continua activitatea în bune condiții, dar, din cauza unui sfat prost a crezut că mai poate continua activitatea deși nu era așa. Pedeapsa pe care i-a aplicat-o prima instanță este suficientă pentru fapta comisă.

Inculpatul mai are o societate comercială prin intermediul căreia își va putea câștiga în mod cinstit mijloacele de existență.

În ceea ce o privește pe inculpata C.I.M. arată că aceasta s-a angajat la o societate comercială. De asemenea, arată că activitatea infracțională a acesteia nu a fost stopată de intervenția organelor judiciare, aceasta fiind stopată anterior, la momentul apariției normelor de aplicare a legislației.

Solicită respingerea apelului declarat de unitatea de parchet, pedepsele aplicate de prima instanță prezentând suficiente garanții pentru reeducarea inculpaților și totodată, înlăturarea concursului de infracțiuni reținut de instanța de fond.

Prin Decizia penală nr. 119 din 13 iunie 2013, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești și inculpații C.F., fără antecedente penale, și C.I.M., fără antecedente penale, împotriva Sentinței penale nr. 479 din 21 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova, pe care o desființează în parte, în latură penală și în rejudecare:

A descontopit pedepsele rezultante de câte 2 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale aplicate inculpaților M.A.G. și C.V.G. în pedepsele componente, după cum urmează:

- 2 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pentru o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, prev. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

- 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, în formă continuată, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.;

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

A majorat pedepsele aplicate inculpaților M.A.G. și C.V.G. pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. de la câte 2 ani și 6 luni închisoare la câte 3 ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpaților, urmând ca aceștia să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de câte 3 ani închisoare, precum și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale, conform art. 65 C. pen.

A menținut aplicarea disp. art. 861 C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților M.A.G. și C.V.G. pe durata unui termen de încercare majorat la 6 ani, conform art. 862 C. pen.

A înlăturat pentru fiecare dintre inculpații C.F., C.I.M. și P.T.C. aplicarea disp. art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. privind concursul de infracțiuni și aplicarea pedepsei rezultante de câte 2 ani și 6 luni închisoare.

A menținut pentru fiecare inculpat pedepsele aplicate de câte 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă din perioada ianuarie 2012 - septembrie 2012, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. și 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale.

A menținut aplicarea disp. art. 861 C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților C.F., C.I.M. și P.T.C. pe durata termenului de încercare de 5 ani stabilit conform art. 862 C. pen.

A menținut în rest dispozițiile sentinței apelate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

A dispus plata onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații-inculpați M.A.G., R.G.G., D.F. și S.B.D. în cuantum de câte 400 RON, precum și a onorariilor parțiale pentru apărătorii desemnați din oficiu pentru inculpații B.I.E.C., P.T.C. și C.I.M. în cuantum de câte 100 RON, din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații C.F. și C.I.M., fără a fi motivate în scris.

Examinând decizia penală atacată, Înalta Curte constată că recursurile declarate de inculpați sunt tardive pentru următoarele considerente:

Formularea cererilor de recurs se poate face numai în cadrul termenului expres prevăzut de lege și doar în mod excepțional peste aceste limite, dacă există motive legale ce au împiedicat exercitarea în termen a dreptului de a ataca o hotărâre.

Potrivit art. 3853 alin. (1) C. proc. pen. termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.

Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 363 alin. (3) C. proc. pen., aplicabile potrivit art. 3853 alin. (2) din același cod, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare termenul curge de la pronunțare.

Având în vedere că, la data de 30 mai 2013, când au avut loc dezbaterile la Curtea de Apel Ploiești, inculpații C.F. și C.I.M. au fost prezenți, iar decizia a fost pronunțată la 13 iunie 2013, termenul de 10 zile prevăzut de art. 3853 alin. (1) C. proc. pen. a început să curgă de la data de 13 iunie 2013.

Întrucât inculpații au depus cererea prin care au declarat recurs la 26 iunie 2013, ultima zi fiind 24 iunie 2013, se constată că exercitarea căii de atac a recursului s-a făcut în afara termenului de 10 zile în care putea fi declarat.

Față de cele mai sus menționate, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen. va respinge, ca tardive recursurile declarate de inculpații C.F. și C.I.M. împotriva Deciziei penale nr. 119 din 13 iunie 2013 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., vor fi obligați recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardive recursurile declarate de inculpații C.F. și C.I.M. împotriva Deciziei penale nr. 119 din 13 iunie 2013 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 31 ianuarie 2014.

Procesat de GGC - AM