Aggravation of penalty for drug trafficking without individualized sentencing criteria in the special statute context

Asupra recursului de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 664 din 3 octombrie 2011 a Tribunalului Galați, a fost condamnat inculpatul A.F., la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada decembrie 2010 - mai 2011).

În baza art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului A.F. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului A.F., iar conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii și a arestării preventive de la 21 mai 2011 la zi.

A fost condamnat inculpatul J.A. la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și îi aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada februarie - mai 2011).

În baza art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului J.A. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului J.A., iar conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii și a arestării preventive de la 21 mai 2011 la zi.

A fost condamnată inculpata L.I.C. la o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 și următoarele C. pen. și cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada februarie - aprilie 2011).

În baza art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatei L.I.C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza dispozițiilor art. 110 C. pen. raportat la art. 861 alin. (1) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicată inculpatei L.I.C. sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 3 ani.

Conform art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare inculpata L.I.C. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Galați;

b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență.

S-a atras atenția inculpatei L.I.C. asupra dispozițiilor art. 864 C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat, pe durata termenului de încercare mai sus menționat și executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatei L.I.C..

S-a menținut măsura obligării de a nu părăsi localitatea Galați, dispusă față de inculpata L.I.C. prin încheierea de ședință din data de 13 iulie 2011 a Tribunalului Galați, până la rămânerea definitivă a prezentei.

A fost condamnat inculpatul P.V. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 63 alin. (3) teza a II-a C. pen. și cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada mai 2011).

S-a atras atenția inculpatului P.V. asupra dispozițiilor art. 631 C. pen. privitoare la consecințele sustragerii cu rea-credință de la executarea amenzii.

A fost condamnat inculpatul P.B. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 63 alin. (3) teza a II-a C. pen. și cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada mai 2011).

S-a atras atenția inculpatului P.B. asupra disp. art. 631 C. pen. privitoare la consecințele sustragerii cu rea-credință de la executarea amenzii.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpații A.F., J.A. și L.I.C. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea a 0,80 grame cannabis ridicată de la inculpatul P.V. (flagrant din data de 20 mai 2011); 3,60 grame cannabis ridicată de la inculpatul A.F. (percheziția din data de 20 mai 2011); 2,70 grame cannabis ridicată de la inculpatul J.A. percheziția din data de 20 mai 2011).

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul A.F. a sumei de 3.680 lei dobândită din valorificarea drogurilor și de la inculpatul J.A. a sumei de 3.600 lei dobândită din valorificarea drogurilor.

S-a menținut măsura sechestrului asigurător asupra sumei de 2.910 lei ridicată în cursul urmăririi penale de la inculpatul J.A., măsură dispusă prin Ordonanța nr. 231/D/P/2011 din 2 iunie 2011 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați.

Conform art. 189 C. proc. pen., s-a dispus ca onorariul avocaților desemnați din oficiu pentru faza de urmărire penală, în sumă totală de 600 lei, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.

În baza art. 191 alin. 1,2 C. proc. pen. au fost obligați:

- inculpații A.F. și J.A. la plata sumei de câte 1.100 lei fiecare;

- inculpații P.V. și P.B. la plata sumei de câte 600 lei fiecare;

- inculpata L.I.C. la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 231/D/P/2010 din 8 iulie 2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- A.F., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- J.A., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a dispus, prin același rechizitoriu, punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților:

- L.I.C., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 99 și urm. C. pen.;

- P.V., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- P.B., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a dispus, de asemenea neînceperea urmăririi penale față de inculpatul J.A., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 precum și neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul B.V., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În actul de sesizare s-a reținut următoarea situație de fapt: Inculpații A.F. și J.A. sunt locuitori ai municipiului Galați și nu au vreo ocupație stabilă. Cei doi sunt vecini de cartier, fiind în relații amicale. Inculpata L.I.C. este minoră , având împlinită vârsta de 17 ani la data faptelor ce fac obiectul prezentei cauze. Inculpata este vecină cu inculpatul A.F., domiciliind într-un bloc apropiat de cel unde acesta locuia fără forme legale, fiind prietena acestuia în perioada respectivă, ajungând să-l sprijine pe inculpat în activitatea sa infracțională.

Cât îi privește pe inculpații P.V. și P.B., cei doi sunt de asemenea locuitori ai municipiului Galați și nu au vreo ocupație stabilă. Inculpații sunt consumatori de droguri, ajungând să se aprovizioneze cu astfel de substanțe de la inculpatul A.F.. La data de 3 decembrie 2012 organele de poliție s-au sesizat din oficiu că un tânăr la acea dată necunoscut (identificat ulterior în persoana inculpatului A.F.) deține o importantă cantitate de droguri de risc - cannabis - pe care intenționează să o comercializeze în mod ilicit către diverse persoane de pe raza municipiului Galați (dosar urm. pen.).

Prin ordonanța cu numărul 22/IA din 3 decembrie 2010 emisă de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați s-a dispus introducerea în cauză a investigatorului acoperit V.A. și a colaboratorului acoperit M.E. care au fost autorizați să procure droguri de risc de la inculpatul sus-menționat (dosar urm. pen.). La data de 4 decembrie 2010, colaboratorul M.E. s-a întâlnit cu inculpatul A.F. pe raza cartierului M. din municipiul Galați, acesta vânzându-i contra sumei de 80 de lei o cantitate de aproximativ un gram de substanță vegetală de culoare verde-maro, despre care a susținut că este marijuana, (proces-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire - dosar urm. pen.).

Substanța în cauză a fost supusă a fost supusă inițial unei testări preliminare, testerul reacționând pozitiv pentru canabis, fiind ulterior examinată în cadrul unei constatări tehnico-științifice fizico-chimice, stabilindu-se că aceasta este cannabis (0,30 grame masă netă), substanță înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, proba fiind consumată integral în urma efectuării analizelor de laborator (proces-verbal de testare, raport de constatare tehnico-științifică - dosar urm. pen.). După ce s-a reușit identificarea inculpatului A.F., s-a procedat la interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor telefonice ale acestuia purtate de la postul telefonic mobil x, în baza autorizației din 23 februarie 2011 emisă prin încheierea de ședință din 23 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 2097/121/2009 (încheiere, autorizație - dosar urm. pen.).

În cauză s-a procedat la prelungirea succesivă a valabilității autorizației prin încheierile de ședință cu același număr din datele de 21 martie 2011 și 18 aprilie 2011, până la data de 25 mai 2011 (încheieri - dosar urm. pen.). Convorbirile și comunicările telefonice purtate de inculpat în perioada respectivă demonstrează activitatea infracțională a acestuia, în cele ce urmează enumerând cu titlu exemplificativ unele cele ce prezintă relevanță pentru cauză: - cea din ziua de 26 februarie 2011, la ora 20:05:21, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic x, care îl anunță că îl va vizita pentru a cumpăra droguri: Un domn: Hă, hă, hă. Auzi, mă frate? A.F.: Ă. Un domn: Ce fac? Trec și io pă la tine mai încolo? A.F.: Bine, vino. Sună-mă înainte. Un domn: Da? A.F.: îhî. Un domn: Că aștept să vină un prieten de-al meu, să ... să ne facem de cap. A.F.: (neinteligibil) Mă suni când vrei. Un domn: îhî. Hai, că te sun io mai încolo, când ... când vin înspre (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 26 februarie 2011, la ora 20:28:08, când inculpatul A.F. trimite un mesaj către inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, anunțând-o că intenționează să vândă una din dozele de marijuana depozitate de aceasta, mesajul având următorul conținut: Îmi trebuie una când vii (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 26 februarie 2011, la ora 20:39:31 și la ora 20:50:28, când inculpatul A.F. stabilește să se întâlnească cu utilizatorul postului telefonic y pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare).

- cea din ziua de 28 februarie 2011, la ora 16:47:35, la când inculpatul A.F. trimite un mesaj către inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, cerându-i să-i aducă una din dozele de marijuana depozitate de aceasta, mesajul având următorul conținut: Hai la mine și cu una (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 28 februarie 2011, la ora 16:44:36, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic z, care îl anunță că îl va vizita pentru a cumpăra droguri. Un domn: Salut, pretenaș! Ce faci? A.F.: Ce să fac? în casă. Un domn: Acasă? Dai și tu o cafea? A.F.: Hai, vino-ncoa. Un domn: Hai. Te sun când ajung, (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 28 februarie 2011, la ora 18:35:41, când inculpatul A.F. este contactat de contactat de utilizatorul postului telefonic w, care îl anunță că îl va vizita pentru a cumpăra droguri. Un domn: Salut! A. sunt. A.F.: Da, A. Ce faci? Un domn: Vin pă la tine? A.F.: Hai, vino. Un domn: Bine, hai, c-ajung în vreo un sfert de oră, zece minute, (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 28 februarie 2011, la ora 20:49:14, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpatul J.A. aflat la postul telefonic xx, pentru a-l anunța că îl va vizita pentru a se aproviziona cu droguri: A.F.: You? You? You are ok? J.A.: Da, da. A.F.: Da? OK. J.A.: Bine, hai. A.F.: Trec și io. J.A.: Hai, bine, hai. (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 28 februarie 2011, la ora 22:37:46 și la ora 22:49:25, când inculpatul A.F. stabilește să se întâlnească cu utilizatorul postului telefonic yy pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare).

- cele din ziua de 28 februarie 2011, la ora 20:49:14 și la ora 22:50:13, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpatul J.A. aflat la postul telefonic xx, pentru a-l anunța că îl va vizita pentru a se aproviziona cu droguri (procese-verbale de redare).

- cea din ziua de 28 februarie 2011, la ora 22:47:39, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, solicitându-i să-i arunce de la geamul apartamentului său dozele de marijuana ce le depozita la locuința sa: L.I.C.: Alo. A.F.: Alo. Ce faci, iubire? (Discuția continuă cu aspecte care nu prezintă interes operativ). A.F.: A, ești cu L.? Hai, că-s la tine, la geam, aici. Dă-mi aia. L.I.C.: Ce faci? Cobor? A.F.: Nu, dă-mi aia. L.I.C.: Aaa. Păi, stai că mă duc acasă, că-s la L.. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 28 februarie 2011, la ora 23:27:35, când inculpatul A.F. primește un mesaj de la inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x care se interesează dacă inculpatul va depozita droguri la ea și în seara respectivă, SMS-ul având următorul conținut: Vrei să vii să-mi lași ceva? (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 1 martie 2011, la ora 12:59:42, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, anunțând-o că urmează să vândă droguri unui consumator, din banii obținuți intenționând să-i cumpere acesteia un cadou. A.F.: Acuma mă duc și io pă la N. să-i dau material ..., să-ți iau și ție un buchet de flori, ceva, un mărțișor, o ... L.I.C.: Nu vreau, (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 2 martie 2011, la ora 12:12:13, când inculpatul A.F. trimite un mesaj către învinuita L.I.C. aflată la postul telefonic x, cerându-i să-i aducă una din dozele de marijuana depozitate de aceasta, mesajul având următorul conținut: Adu și aia (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 2 martie 2011, la ora 15:16:54 și la ora 19:40:18, când inculpatul A.F. stabilește să se întâlnească cu utilizatorul postului telefonic zz pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare).

- cea din ziua de 2 martie 2011, la ora 20:29:04, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpatul J.A. aflat la postul telefonic xx, pentru a-l anunța că îl va vizita pentru a se aproviziona cu droguri. A.F.: You are OK? J.A.: ... internet, aicea. Da, da. A.F.: Hai, că vin. J.A.: Da, da. (n.a. neinteligibil) Pa. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 3 martie 2011, la ora 12:12:13, când inculpatul A.F. trimite un mesaj către inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, cerându-i să-i aducă una din dozele de marijuana depozitate de aceasta, mesajul având următorul conținut: la și una (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 3 martie 2011, la ora 16:47:06, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic z, cu care se întâlnește pentru a-i vinde droguri. A.F.: Da' cu ce mașină ești? Un domn: Mă, cu-n gipan alb, îs la Casa pariului. A.F.: Păi, hai, dă-ți jos, vino-ncoa! Un domn: Hai. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 3 martie 2011, la ora 16:49:25, când inculpatul A.F. trimite un mesaj către inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, cerându-i să-i arunce de la geam una din dozele de marijuana depozitate de aceasta, mesajul având următorul conținut: Aruncă-mi și mie o bluză de la geam, repede (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 3 martie 2011, la ora 16:47:06, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic xxx, care îl anunță că dorește să îl viziteze pentru a cumpăra droguri. Un domn: Ce faci, băi, F.? A.F.: Bine. Un domn: îs I., mă. A.F.: A.. Ce faci? Un domn: Bine. Băăă. Pot să iau și io o jumate din aia, mă? A.F.: Hai, mă, vino-ncoa, nu mai.. Un domn: Păi, hai că te sun io în vreo juma' de oră, da? Când ajung, (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 5 martie 2011, la ora 21:55:58, când inculpatul A.F. este contactat de o consumatoare aflată la postul telefonic zzz, care îl anunță că dorește să îl viziteze pentru a cumpăra droguri: O doamnă: A. Te deranjez tare? A.F.: Ei, mă deranjezi! O doamnă: Pot să vin și eu pe la tine un pic? A.F.: Vino. În cât timp ajungi? O doamnă: într-un ... zece minute, așa. A.F.: OK. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 5 martie 2011, la ora 21:56:47, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, anunțând-o că o va vizita pentru a lua din dozele de marijuana ce le depozita la locuința sa: A.F.: Ce faci? L.I.C.: Bine. Tu? A.F.: Bine. Hai, că vin pe la tine, pe-acolo, da? L.I.C.: Bine. în cât? A.F.: în două minute, așa. (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 6 martie 2011, la ora 14:40:29 și la ora 14:48:51, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic yyy cu care stabilește să se întâlnească pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare).

- cea din ziua de 7 martie 2011, la ora 14:34:49, când inculpatul A.F. primește un mesaj de la inculpata L.I.C. în care aceasta îl admonestează pentru faptul că acesta preferă să se drogheze decât să-și petreacă timpul cu ea (...) ce ți-am făcut de-mi zici că te țin în lesă? că îți zic să nu te mai duci cu boschetarii ăia să te spargi? (...) și de atunci tu nu mai mai sunat, și tu de obicei când nu'mi răsp ... te spargi ... și de asta te-am sunat de vreo 4 ori ... (...) (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 7 martie 2011, la ora 19:30:06 și la ora 19:40:36, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic z cu care stabilește să se întâlnească pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare).

- cea din ziua de 7 martie 2011, la ora 19:41:53, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, anunțând-o că o va vizita pentru a lua din dozele de marijuana ce le depozita la locuința sa: A.F.: Ce faci? L.I.C.: Bine. Tu? A.F.: Hai, că vin la tine în două minute. Cobori jos, da? (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 7 martie 2011, la ora 19:56:47 și la ora 19:57:06, când între inculpatul A.F. și între inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, are loc un schimb de mesaje în care A. se interesează dacă aceasta mai are doze de marijuana depozitate la locuința ei (procese-verbale de redare).

- cea din ziua de 8 martie 2011, la ora 19:13:09, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic ww, care îl anunță că dorește să îl viziteze pentru a cumpăra droguri. Un domn: Băi, îs io, B. Vreau să vorbesc și io ceva cu tine, cinci minute. A.F.: (n.l. neinteligibil) Vino la mine, îs acasă. Un domn: Ești acasă? Bine, hai. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 8 martie 2011, la ora 20:37:27, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic z, care îl anunță că dorește să îl viziteze pentru a cumpăra droguri. Un domn: Dai și tu o cafea? Că mor de plictiseală, să-mi bag p (..) în gura mea. A.F.: Păi hai, hai că ies și io afară. Un domn: Hai, c-ajung și io în cinci minute. A.F.: OK. Pa. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 8 martie 2011, la ora 20:40:09, când inculpatul A.F. trimite un mesaj către inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, cerându-i să-i arunce de la geam câteva din dozele de marijuana depozitate de aceasta, mesajul având următorul conținut: Aruncă-mi alea de la geam (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 8 martie 2011, la ora 20:41:53, când inculpatul A.F. ia legătura cu învinuita L.I.C. aflată la postul telefonic x, cerându-i să-i arunce de la geam unele din dozele de marijuana depozitate de aceasta:A.F.: Aruncă-mi alea. O doamnă: Așteaptă, (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 19 martie 2011, la ora 19:36:05, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic www, care se interesează dacă poate cumpăra droguri. Un domn: Nu ți-ai luat? Da' vreo veste bună îmi dai și mie? A.F.: Păi nu știu, aștept și io să mă sune în seara asta, c-am vorbit. Un domn: Da? A.F.: Și-aștept și io răspuns, că toată lumea m-a sunat zilele-astea, îs ... m-a disperat, m-a dus de viață. Un domn: Da' (n.1. neinteligibil).. A.F.: Și trag și io de ăla ... Un domn: Da' ești răcit, ce p (..) a mea? A.F.: Nu, îs în baie, mă, abia m-am ... mă spălam și io. Un domn. Bine, c..., hai, dai un semn și tu, mai încolo, (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 25 martie 2011, la ora 20:14:49, la ora 20:04:45 și la ora 19:42:40, când între inculpatul A.F. și între inculpatul P.B. aflat la postul telefonic x1, are loc un schimb de mesaje în care învinuitul se interesează dacă poate cumpăra droguri (procese-verbale de redare).

- cea din ziua de 15 aprilie 2011, la ora 16:43:05, când inculpatul A.F. ia legătura cu utilizatorul postului telefonic z pentru a-l anunța că poate veni să cumpere droguri: Un domn: Pretenaș. A.F.: Hai, că ne-auzim mâine, treci pe-aicea, da. Un domn: Așa zi, mă, mânca-ți-aș p (...) a ta! Hai, da' nu mâine, că mâine ... Poimâine, poate. A.F.: Ne-auzim. Sună-mă, când vrei tu. (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 15 aprilie 2011, la ora 17:51:04 și la ora 18:00:11, când între inculpatul A.F. și între inculpatul P.B. aflat la postul telefonic y1, are loc un schimb de mesaje în care inculpatul se interesează despre prețul cu care A. vinde drogurile (procese-verbale de redare).

- cea din ziua de 16 aprilie 2011, la ora 20:16:54, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic z1, care îl anunță că dorește să îl viziteze pentru a cumpăra droguri. Un domn: Bine. Vroiam să văd dacă pot să trec pă la tine. A.F.: Da, vino. Știi unde să vii, nu? Un domn: Da, cam într-un sfert de oră, cam așa ajung. A.F.: OK. Un domn: îți fac un apel, da? A.F.: OK. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 16 aprilie 2011, la ora 21:57:15, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic yyy, care îl anunță că dorește să îl viziteze pentru a cumpăra droguri. Un domn: Hai, că trec și io pe la tine. A.F.: Hai, bine, în cât timp vii? Un domn: În zece minute, cam așa. A.F.: Bine, A., hai! (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 16 aprilie 2011, la ora 22:05:09, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic xx1, care îl anunță că este în apropiere și dorește să cumpere droguri. A.F.: Salut! Un domn: Ă ... Uite, am venit și io pân' la tine, aicea, a ... (n.l. neinteligibil). A.F.: Ești cu mașina asta? Un domn: Da, da, da. A.F.: Hai, vino-ncoa, la magazinu' ăsta, aicea! (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 17 aprilie 2011, la ora 00:15:10, când inculpatul A.F. este contactat de inculpatul P.B. aflat la postul telefonic y1, care îl anunță că dorește să îl viziteze pentru a cumpăra droguri; P.B.: Hai, nu vin pân' la tine? Ieși afară? A.F.: Acuma vrei să vii? P.B.: îhî. A.F.: în cât timp ajungi? P.B.: Dă-l în c.. de meci, că-l prinzi! în ... Ajung în zece minute, cam așa. A.F.: Hai, bine! Hai! (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 18 aprilie 2011, la ora 16:13:39, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic yy1, care îl anunță că este în apropiere și dorește să cumpere droguri: Un domn: Boss. A.F.: Cine? Un domn: Ăăă ... Clientu', că-s și io client. Pardon, angajatu' tău, mă. A.F.: Ăă! la, zi! Un domn: Ăă! A ... Băi, ia zi, mă, dacă vin acolo, ai să-mi dai și mie două degete de gel, frate? A.F.: Da. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 19 aprilie 2011, la ora 21:57:54, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpatul J.A. aflat la postul telefonic xx, pentru a-l anunța că îl va vizita pentru a se aproviziona cu droguri. A.F.: A! Hai, că vin pă la tine. J.A.: Bine, hai, pa! (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 21 aprilie 2011, la ora 22:23:21, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic yyy, pentru a-l anunța că îl va vizita pentru a se aproviziona cu droguri: Un domn: Și poți să cobori? A.F.: Hai că ies. Vii afară? Un domn: Ăăă, da. Te sun eu, când ajung. (proces-verbal de redare).

- cele din ziua 21 aprilie 2011, la ora 22:28:01, la ora 22:28:50 și 22:29:32, când între inculpatul A.F. și inculpata L.I.C. are loc un schimb de mesaje în care A. îi cere inculpatei să coboare, iar aceasta se interesează dacă să-i aducă și doze de marijuana, (procese-verbale de redare).

- cele din ziua 22 aprilie 2011, la ora 20:46:38, la ora 20:47:35 și 20:52:28, când între inculpatul A.F. și inculpata L.I.C. are loc un schimb de mesaje în care inculpatul se interesează dacă L.C. mai are asupra sa doze de marijuana, la care aceasta îi răspunde negativ și că mai are doar banii, (procese-verbale de redare).

- cea din ziua de 22 aprilie 2011, la ora 21:08:24, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpatul J.A. aflat la postul telefonic xx, pentru a-l anunța că îl va vizita pentru a se aproviziona cu droguri: A.F.: Io-s la tine-n față, mă. J.A.: Ei! Și io ce vrei să-ți fac? A.F.: Păi, nu cobori și tu, mă, m ...? J.A.: Păi, și nu știi unde stau? Ce? Unde să ...? Că-s la rummy. A.F.: Hai, hai că acuma vin, într-un minut. J.A.: Hai! (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 23 aprilie 2011, la ora 12:51:02, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic zz1, care dorește să-l viziteze pentru a cumpăra droguri: Un domn: Ce faci? Păi, te-ntreb: dau și io o fugă pân' la tine? Ă? A.F.: M-ai sunat tu aseară? Un domn: Da. A.F.: Băi, de-acuma, când mă suni și nu-ți răspund, dă mesaj: "sunt pretenu' lu cutare, cutare." N-am știut. Hai, vino-ncoa, la magazin, aicea. Da' vino repede, că vreau să mă duc în casă. Un domn: Stai așa. Uite, ți-l trimit pă ăsta, care a mai fost la tine o dată. A.F.: OK. (proces-verbal de redare);

- cea din ziua de 23 aprilie 2011, la ora 16:59:31, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic xxx1, care îl anunță că va veni un prieten să cumpere droguri: Un domn: Trec și io pe la tine? A.F.: Ăăă ... Sună-mă peste juma' de oră, așa. Să vorbim. Un domn: Da? A.F.: Da. Un domn: OK. Da' e o problemă dacă vine un prieten de-al meu? Că eu ... A.F.: Nu, nu, nu, stai liniștit. Un domn: OK. Bun. Ceao! (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 23 aprilie 2011, la ora 17:27:06, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpatul J.A. aflat la postul telefonic xx, pentru a-l anunța că îl va vizita pentru a se aproviziona cu droguri. A.F.: Ești acasă? Un domn: Da. A.F.: Hai, că vin pă la tine. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 23 aprilie 2011, la ora 12:51:02, când inculpatul A.F. ia legătura cu utilizatorul postului telefonic yyy, pe care îl anunță că poate veni să cumpere droguri: Un domn: Bine. Vin acuma? A.F.: Da. Un domn: Hai, că vin în ... A.F.: Hai! Un domn: ... cinci, zece minute, maxim. Te sun. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 23 aprilie 2011, la ora 19:30:10, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpatul J.A. aflat la postul telefonic xx, cu care discută despre prețul cu care să vândă drogurile. A.F.: Păi, și? Dacă vine? Cum a rămas? Un domn: Păi, și cum a rămas? Dacă așa ..., cum? Cu ... cu opt lei, ce vrei să asta? Și le rupi tu de-acolo, că ei și-așa-s muie. Știe ei ce ... asta? lei și rupi și tu din ..., din unu, din doi faci unu. Și asta este. Păi, ce vrei să-ți fac? Dacă vrei, dacă, nu, pa! Nici ei, nici tu și asta este! (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 23 aprilie 2011, la ora 21:00:41, când inculpatul A.F. este contactat de inculpatul P.B. aflat la postul telefonic y1, care îl anunță că dorește să îl viziteze pentru a cumpăra droguri: P.B.: Zic: pe-acasă ești? A.F.: Da, da, da. P.B.: Mai ... este bine în partea aia? A.F.: Da. P.B.: Da? A.F.: Da. P.B.: Hai, că te sun io în ... douăzeci de minute, așa. Da? A.F.: OK. (proces-verbal de redare);

- cea din ziua de 23 aprilie 2011, la ora 23:12:58, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, care îl întreabă dacă dorește să-i aducă și doze de marijuana: A.F.: Hai, coboară jos! C-acuma am ieșit io din casă. L.I.C.: Vrei să-ți dau bluza sau să ies de tot? A.F.: Da. Vino jos! (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 24 aprilie 2011, la ora 14:00:52 când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic z cu care stabilește să se întâlnească pentru a-i vinde droguri (proces-verbal de redare). Un domn: Trec și io mai încolo oleacă pe la tine? A.F.: Când? Un domn: Ei, c...! Douăj' de minute. A.F.: Hai, că te sun io. Și-ți zic.

- cea din ziua de 24 aprilie 2011, la ora 16:56:06, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic yyy, pentru a-l anunța că îl va vizita pentru a se aproviziona cu droguri: Un domn: Ă ... pe la nouă pot să trec și io pe la tine? Nu acuma, la no ... A.F.: Păi, ce... Un domn: Dacă nu pleci nicăieri, dacă n-ai treabă ... A.F.: Păi, nu-i problemă de plecat, da' să, să vii acuma, mai repede. Un domn: Aoleu! Acuma? A.F.: Cum vrei tu. Un domn: Acuma n-am toată plata. Hă! A.F.: Hai, lasă! Sună-mă diseară! Un domn: Bine. Te sun diseară. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 24 aprilie 2011, la ora 17:51:57, când inculpatul A.F. ia legătura cu inculpata L.I.C. aflată la postul telefonic x, căreia îi transmite să coboare cu dozele de marijuana: A.F.: Da, mi-am dat seama. Hai, coboară jos, că-s la mine, în față. Acuma ajung. L.I.C.: Bine. A.F.: Hai! (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 14 mai 2011, la ora 15:52:33, când inculpatul A.F. este contactat de inculpatul P.V. aflat la postul telefonic y1, care se interesează dacă poate să îl viziteze pentru a cumpăra droguri: P.V.: Bine. Tu ce faci? Dă-mi o veste bună! A.F.: Vino p-aicea, când vrei. P.V.: Da? A.F.: Ne-auzim la telefon. P.V.: Haide, că te sun, ne-auzim. (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 14 mai 2011, la ora 15:54:26, când inculpatul A.F. este contactat de către un consumator aflat la postul telefonic xx2, care se interesează dacă poate să îl viziteze pentru a cumpăra droguri. A.F.: Aaa. Sunt un preten de-a lu ... Mai veneai tu p-aicea, pă-n treișnouă. Cu O. Un domn: Aaa. Da, da. A.F.: Ă! Ne-auzim la telefon, când vrei, de-acuma. Vii p-aicea. Un domn: Da? Da? îhî! Bine, bine, mă. A.F.: Hai, vorbim, (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 16 mai 2011, la ora 19:04:11 și la ora 19:15:03, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic z1 cu care stabilește să se întâlnească pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare).

- cele din ziua de 16 mai 2011, la ora 20:09:59, 20:38:36, 20:38:56, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic www cu care stabilește să se întâlnească pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare).

- cele din ziua de 17 mai 2011, la orele 23:01:50, 23:12:21, 23:16:14, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic www cu care stabilește să se întâlnească pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare).

- cele din ziua de 17 mai 2011, la ora 23:21:23, la ora 23:45:44 și la ora 23:53:26, când inculpatul A.F. discută cu utilizatorul postului telefonic yy2 cu care stabilește să se întâlnească pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare).

- cele din ziua de 18 mai 2011, la ora 18:41:41, la ora 18:47:11, ora 18:48:29, și la ora 23:17:14 când inculpatul A.F. este contactat de învinuitul P.B. aflat la postul telefonic y1, cu care stabilește să se întâlnească pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare).

- cele din ziua de 19 mai 2011, la ora 22:00:04 și la ora 23:49:44 când inculpatul A.F. este contactat de învinuitul P.B. aflat la postul telefonic y1, cu care stabilește să se întâlnească pentru a-i vinde droguri (procese-verbale de redare). Întrucât inculpatul A.F. și-a schimbat cartela S.P. chiar în perioada imediat anterioară declanșării prinderii în flagrant, prin ordonanța nr. 59/AP/2011 din 19 mai 2011 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, confirmată în termenul legal prin încheierea de ședință din 23 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 5062/121/2011, s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu a interceptării și înregistrării comunicațiilor telefonice a comunicațiilor telefonice efectuate de la și la postul telefonic www1, utilizat de inculpatul A.F.

Dintre convorbirile purtate de inculpat până la momentul depistării din seara de 20 mai 2011, relevanță pentru cauză prezintă următoarele: - cea din ziua de 19 mai 2011, la ora 19:13:25, când inculpatul A.F. este contactat de inculpatul P.V. aflat la postul telefonic yy care îi cere droguri, relevant fiind următorul pasaj: P.V.: Hai, că vin încolo, la tine. A.F.: Hai, vino aici tu! Pe la ... pe la B., pe aici vino! Ne găsim pe aici. P.V.: Unde la ... ? A.F.: La A. vino! P.V.: Da' ... vezi că-s cu a mea și n-am cum ... Știi! Nu? A.F.: Da! Hai, vino încoa'! P.V.: Vrei să mai mergem până în partea ailaltă? Nu! A.F.: Hai, vino, mă, încoa'!

- cea din ziua de 19 mai 2011, la ora 20:04:55, când inculpatul A.F. ia legătura cu utilizatorul postului telefonic xxx3 cu care discută despre droguri, relevant fiind următorul pasaj. A.F.: Gata! Ai tras? Un domn: Da! Tu? A.F.: Eu ce să fac? Am intrat în casă! Păi, tragem acum la opt jumate? Un domn: Cât e ceasul? Opt și cinci? A.F.: Da!

- cea din ziua de 19 mai 2011, la ora 20:26:54, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic yyy2, cu care discută despre droguri, relevant fiind următorul pasaj: A.F.: Da! Un domn: Am uitat să te întreb ... E la fel. Nu? Ă ... A.F.: Da, mă! Un domn: Și ... la fel și ... la fel. Nu? A.F.: Da, mă! Un domn: Bine, frate! Păi, hai, că o să te sun pe la vreo zece jumate și să (neinteligibil).

- cea din ziua de 19 mai 2011, la ora 21:01:37, când inculpatul A.F. ia legătura cu utilizatorul postului telefonic zzz2 care dorește să cumpere droguri, relevant fiind următorul pasaj: Un domn: Afară? Hai, că trec și eu o juma' de oră pe la tine! A.F.: Mai târziu oleacă! Un domn: O oră? A.F.: Da!

- cea din ziua de 19 mai 2011, la ora 21:56:29, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic xxx3 și poartă următoarea discuție: A.F.: Ce să fac? Mănânc și eu! Stau undeva! Un domn: Da! (n.1. neinteligibil) A.F.: Te sun eu când plec! Un domn: Da? Bine! Hai!

- cea din ziua de 19 mai 2011, la ora 22:00:06, când inculpatul A.F. este contactat de inculpatul P.B. aflat la postul telefonic y1 care dorește să cumpere droguri, relevant fiind următorul pasaj: P.B.: Da? Vezi, că trec mai încolo pe la tine! A.F.: Peste vreo oră! P.B.: Da, mă! Te sun eu! A.F.: Ok!

- cea din ziua de 19 mai 2011, la ora 22:33:28, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic yyy3 care dorește să cumpere droguri, relevant fiind următorul pasaj: A.F.: Hai, încoa', că-s pe aici, prin cartier. Un domn: Bine! Hai, că ajung acum! A.F.: Hai! Pa!

- cea din ziua de 19 mai 2011, la ora 22:46:54, când inculpatul A.F. este contactat de utilizatorul postului telefonic zzz3 care dorește să cumpere droguri, relevant fiind următorul pasaj: A.F.: Da! Un domn: Vino spre stradă, frate, încoa. A.F.: Hai, că ... acum vin! în trei minute! Un domn: Bine! Hai! Pa!

- cea din ziua de 20 mai 2011, la ora 19:21:32, când inculpatul A.F. este contactat de inculpatul P.V. aflat la postul telefonic yy care îi cere droguri, relevant fiind următorul pasaj: P.V.: Ce faci, Florin? A.F.: Bine. Pe afară, p-aicea la magazin. P.V.: Da? Bă frate, nu-mi dai un milion și ți-l dau eu mai pe seară? A.F.: Iar? P.V.: Iar, să-mi bag mă-sa! A.F.: Bine, mă! Hai, vino-ncoa. (procese-verbale de redare - dosar urm. pen.).

După ce implicarea inculpatului J.A. în activitatea infracțională a ajuns la cunoștința organelor de urmărire penală, s-a procedat la interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor telefonice ale acestuia purtate de la postul telefonic mobil cu numărul xx, în baza autorizației din 11 martie 2011 emisă prin încheierea de ședință din 11 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 2873/121/2011.

În cauză s-a procedat la prelungirea succesivă a valabilității autorizației prin încheierile de ședință cu același număr din datele de 7 aprilie 2011 și 4 mai 2011, fiind întreruptă după depistarea inculpatului prin rezoluția procurorului din 24 mai 2011.

Convorbirile și comunicările telefonice purtate de inculpat în perioada respectivă demonstrează activitatea infracțională a acestuia, în cele ce urmează enumerând cu titlu exemplificativ unele cele ce prezintă relevanță pentru cauză, din cuprinsul acestora rezultând că inculpatul comercializa marijuana nu doar prin intermediul inculpatului A.F., ci și direct către alți consumatori neidentificați:

- cea din ziua de 25 martie 2011, la ora 13:19:48, când inculpatul J.A. contactează pe utilizatorul postului telefonic aaaaaa (număr alocat unui operator spaniol de telefonie), din discuție rezultând că inculpatul intenționează să se aprovizioneze cu o nouă cantitate de droguri prin intermediul acestuia (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 11 mai 2011, la ora 15:24:24 și din ziua de 14 mai 2011, la ora 13:40:22, când inculpatul J.A. stabilește să se întâlnească cu utilizatorul postului telefonic yy3 pentru a-i vinde droguri, relevant fiind următorul fragment din cea de a doua convorbire: Un domn: Ce faci? J.A.: Uite, ce să fac? Io-s bine. Bă, frățică, ți-am găsit ceva, da' ... dacă ești puțin grăbit, s-ar putea să prinzi. Un domn: N-am. J.A.: Dacă nu ... Un domn: Da' n-am cum s-ajung. Azi n-am cum s-ajung, că-s plecat la un grătar. J.A.: A, nu-i nicio problemă, fă-ți treaba, da'. Ce vroiam io să-ți zic: pentru cât îți c......., așa? Ca să știu ce vorbesc și cum. Un domn: Nu știu. Tu lasă întâi unu', ca să văd cum îi. J.A.: Aha! Ei, cum îi ... Un domn: Că io, A., te sun mâine și vin la tine. Sau ... J.A.: Bine, (procese-verbale de redare).

- cea din ziua de 14 mai 2011, la ora 22:29:54, când inculpatul J.A. stabilește să se întâlnească cu utilizatorul postului telefonic zz3 pentru a-i vinde droguri (proces-verbal de redare).

- cea din ziua de 17 mai 2011, la ora 21:12:13, când inculpatul J.A. stabilește să se întâlnească cu utilizatorul postului telefonic xx3 pentru a-i vinde droguri (proces-verbal de redare).

- cele din ziua de 18 mai 2011, la orele 12:38:20, 13:11:00 și 19:47:47, când inculpatul J.A. comunică cu utilizatorul postului telefonic aaaaaaa (număr alocat unui operator spaniol de telefonie), din discuții rezultând că inculpatul intenționează să se aprovizioneze cu o nouă cantitate de droguri prin intermediul acestuia, relevante fiind următoarele pasaje din prima convorbire. J.A.: Mă, T., ieri am fost, m-am găsit cu ... cu tanti ... Un domn: Da. J.A.: I-am c... ... așa. Un domn: Da. J.A.: Șiii m-a ... a venit șiiii ... și văru'. M-ai înțeles? Un domn: Da. J.A.: Și i-am dat și lui. Adică am scăpat de-o grijă cu toate treburile. Un domn: Bine. Perfect. J.A.: Da' știi ce rugăminte am la tine? Un domn: Ia, zi. J.A.: Că deja îs pi geantă (n.l. râde). Un domn: Ești pe geantă, ă? J.A.: Au mâncat (repetă) termitele astea ... ca-n ... Un domn: Știu, știu. J.A.: Ca-n .... Un domn: Știu, știu. Stai liniștit, că deja-i făcută vorba. (procese-verbale de redare). După identificarea inculpatului P.V. drept unul din consumatorii ce se aprovizionau cu droguri de la inculpatul A.F., prin ordonanța nr. 60/AP/2011 din 19 mai 2011 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, confirmată în termenul legal prin încheierea de ședință din 23 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 5063/121/2011, s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu a interceptării și înregistrării comunicațiilor telefonice a comunicațiilor telefonice efectuate de la și la postul telefonic zzz55, utilizat de inculpatul P.V.

Astfel, la data de 18 mai 201, inculpatul A.F. a fost supus unei supravegheri operative din partea organelor de poliție, fiind observat când în jurul orelor 19,15, s-a întâlnit în zona stației de benzină "P." din cartierul M. al municipiului Galați cu un tânăr care a venit la locul de întâlnire la volanul autoturismului marca "A.", inculpatul înmânându-i acestuia un pliculeț conținând o substanță neidentificată. Tânărul respectiv a fost identificat apoi în persoana inculpatului P.V. (proces-verbal). Acționându-se în baza informațiilor operative rezultate din exploatarea în timp real a datelor rezultate din interceptarea convorbirilor telefonice, la data de 20 mai 2011 s-a procedat la organizarea prinderii în flagrant a inculpaților.

Astfel, în seara zilei respective, echipa operativă compusă din procurori și lucrători de poliție a procedat la supravegherea zonei în care urma a avea loc tranzacția cu droguri între cei doi - cartierul M. al municipiului Galați, în apropierea locuinței fără forme legale a inculpatului A.F., din municipiul Galați. La un moment dat, în jurul orelor 19,10, în zona pieței din cartierul M. a apărut autoturismul marca "A.", condus de inculpatul P.V. și pe a cărui loc din dreapta se afla un tânăr la acel moment neidentificat. Acest tânăr a coborât pentru moment din autoturism (ce are numai două locuri), în locul său urcând inculpatul A.F., după care inculpatul P.V. a condus autoturismul până în fața blocului B 2, unde inculpatul A.F. a coborât și a intrat în bloc, inculpatul P.V. așteptându-l în autoturism.

După circa 5 - 10 minute inculpatul A.F. a revenit la automobil, urcând din nou pe locul din dreapta, inculpatul P.V. deplasându-se din nou în zona pieței unde erau așteptați de cel de-al treilea tânăr, care și-a reluat locul în autoturism, cei doi despărțindu-se de inculpat.în continuare, autoturismul s-a deplasat din zona respectivă pe traseul x, oprind la semaforul din dreptul restaurantului M., moment în care, în jurul orelor 19,50, membrii echipei operative au procedat la imobilizarea acestuia în trafic. S-a procedat apoi la legitimarea ocupanților acestuia, ocupantul locului din dreapta fiind identificat în persoana inculpatului P.B., cei doi fiind supuși și unor percheziții corporale sumare.

S-a trecut în continuare la verificarea amănunțită a habitaclului autovehiculului, în spațiul de depozitare dintre cele două scaune fiind găsită și ridicată o punguliță autosigilantă din plastic transparent (având ca semn distinctiv o dungă de culoare roșie în partea superioară), conținând o substanță vegetală de culoare verde oliv, despre care cu acea ocazie învinuitul P.V. a arătat că îi aparține (proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante).

Substanța în cauză a fost supusă inițial unei testări preliminare, testerul reacționând pozitiv pentru canabis, fiind ulterior examinată în cadrul unei constatări tehnico-științifice fizico-chimice, stabilindu-se că aceasta este cannabis (1,40 grame masă netă), substanță înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, în urma efectuării analizelor de laborator rămânând 0,40 grame masă netă cannabis, ce au fost ulterior depuse în camera de corpuri delicte a IGPR - DCJSE. În paralel, s-a procedat la depistarea inculpatului A.F. și la efectuarea unei percheziții domiciliare la locuința fără forme legale a acestuia, ocazie cu care într-un dulap din sufragerie (camera utilizată de inculpat) au fost găsite un număr de 15 punguliță autosigilante din plastic transparent (având ca semn distinctiv o dungă de culoare roșie în partea superioară), mai multe din acestea conținând fragmente de substanță vegetală de culoare verde, iar în buzunarul unei veste din același dulap alte trei pungulițe identice conținând doze de substanță vegetală de culoare verde (proces-verbal de percheziție domiciliară). Substanța respectivă a fost de asemenea supusă inițial unei testări preliminare, testerul reacționând pozitiv pentru canabis, fiind ulterior examinată în cadrul unei constatări tehnico-științifice fizico-chimice, stabilindu-se că aceasta este cannabis (4,30 grame masă netă), substanță înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, în urma efectuării analizelor de laborator rămânând 3,60 grame masă netă cannabis, ce au fost ulterior depuse în camera de corpuri delicte a IGPR - DCJSE.

Totodată, în aceeași seară, s-a procedat și la efectuarea unei percheziții domiciliare la locuința inculpatului J.A., ocazie cu care într-un dulap din holul apartamentului au fost găsite un număr de 3 pungulițe autosigilante din plastic transparent (având ca semn distinctiv o dungă de culoare roșie în partea superioară) conținând doze de substanță vegetală de culoare verde (proces-verbal de percheziție domiciliară). Substanța în litigiu a fost și în acest caz supusă inițial unei testări preliminare, testerul reacționând pozitiv pentru canabis, fiind ulterior examinată în cadrul unei constatări tehnico științifice fizico-chimice, stabilindu-se că aceasta este cannabis (3,40 grame masă netă), substanță înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, în urma efectuării analizelor de laborator rămânând 2,70 grame masă netă cannabis, ce au fost ulterior depuse în camera de corpuri delicte a IGPR - DCJSE (proces-verbal de testare; raport de constatare tehnico-științifică).

Cu ocazia perchezițiilor au fost identificate și telefoanele mobile utilizate de cei doi inculpați, în urma verificării acestora stabilindu-se că cel al inculpatului A.F. avea alocat numărul yy4, iar cel al inculpatului J.A. numărul xx - posturi telefonice ce au fost supuse interceptării după cum s-a arătat mai sus (procese-verbale de verificare). Totodată, cu ocazia percheziției domiciliare la locuința inculpatului J.A., în încăperea utilizată în mod exclusiv de acesta a fost găsită și ridicată suma de 2.910 lei (proces-verbal de percheziție domiciliară).

În cursul urmăririi penale s-au efectuat și alte acte de urmărire penală specifice, concretizate în următoarele mijloace materiale de probă: - procesul-verbal de sesizare din oficiu; - procesul-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire V.A., din care rezultă că la data de 4 decembrie 2010, inculpatul A.F. i-a vândut colaboratorului M.E., contra sumei de 80 de lei, o cantitate de aproximativ un gram de substanță vegetală de culoare verde-maro, despre care a susținut că este marijuana; - raportul de constatare tehnico-științifică din 7 decembrie 2010 din care rezultă că substanța procurată la data de 4 decembrie 2010 de la inculpatul A.F. este cannabis (0,30 grame masă netă), substanță înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000; - procesul-verbal de supraveghere operativă; - procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din care rezultă că la data de 20 mai 2011, în autoturismul cu care se deplasau inculpații P.V.

și P.B., a fost găsită și ridicată o punguliță autosigilantă din plastic transparent (având ca semn distinctiv o dungă de culoare roșie în partea superioară), conținând o substanță vegetală de culoare verde oliv, despre care cu acea ocazie inculpatul P.V. a arătat că îi aparține; - raportul de constatare tehnico-științifică din 23 mai 2011 din care rezultă că substanța ridicată de la inculpatul P.V. este cannabis (1,40 grame masă netă), substanță înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000; - procesul-verbal de percheziție domiciliară din data de 20 mai 2011 din care rezultă că la locuința fără forme legale a inculpatului A.F., într-un dulap din sufragerie (camera utilizată de inculpat) au fost găsite un număr de 15 pungulițe autosigilante din plastic transparent (având ca semn distinctiv o dungă de culoare roșie în partea superioară), mai multe din acestea conținând fragmente de substanță vegetală de culoare verde, iar în buzunarul unei veste din același dulap alte trei pungulițe identice conținând doze de substanță vegetală de culoare verde; - raportul de constatare tehnico-științifică din 23 mai 2011 din care rezultă că substanța în litigiu, ridicată de la inculpatul A.F. este cannabis (4,30 grame masă netă), substanță înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000; - procesul-verbal de percheziție domiciliară din data de 20 mai 2011 din care rezultă că la locuința inculpatului J.A., într-un dulap din holul apartamentului au fost găsite un număr de 3 pungulițe autosigilante din plastic transparent (având ca semn distinctiv o dungă de culoare roșie în partea superioară) conținând doze de substanță vegetală de culoare verde;- raportul de constatare tehnico-științifică din 23 mai 2011 din care rezultă că substanța în litigiu ridicată de la inculpatul J.A. este cannabis (3,40 grame masă netă), substanță înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000; - procesele-verbale de redare a conținutului convorbirilor telefonice purtate de inculpați, legal interceptate, din care rezultă implicarea inculpaților A.F., J.A.

și L.I.C. în traficul de droguri, respectiv împrejurarea că inculpații P.V. și P.B. procură droguri pentru consum propriu; - declarațiile inculpaților A.F., J.A. și L.I.C., P.V. și P.B. care au recunoscut săvârșirea faptelor aduse ca învinuire.

În fața instanței, înainte de începerea cercetării judecătorești, toți cei cinci inculpați au înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., arătând, fiecare, că recunosc în totalitate faptele, în modalitatea reținută în actul de sesizare și solicitând ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc. Instanța a procedat la audierea inculpaților A.F., J.A. și L.I.C. în acest sens (dosar instanță), respectiv a luat act de manifestarea de voință a inculpaților P.V. și P.B. exprimată prin înscris autentic și, având în vedere poziția procesuală a acestora, a apreciat că sunt îndeplinite condițiile pentru aplicarea prevederilor art. 3201 C. proc. pen. Instanța a reținut că din ansamblul probator administrat în cursul urmăririi penale coroborat cu declarațiile de recunoaștere a faptelor date în fața instanței rezultă, fără putință de tăgadă, că în perioada decembrie 2010 - mai 2011, acționând în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul A.F. a procurat, a deținut și a vândut diverse cantități de cannabis (marijuana) - drog de risc înscris în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, iar în perioada februarie - mai 2011, acționând în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul J.A. a procurat, a deținut și a vândut diverse cantități de cannabis (marijuana) - drog de risc înscris în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000.

A rezultat, de asemenea, din probele administrate în cauză, că în perioada februarie - aprilie 2011, acționând în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpata minoră L.I.C. a primit, a deținut și a livrat diverse cantități de cannabis (marijuana) - drog de risc înscris în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000. S-a arătat că din materialul probator administrat în faza de urmărire penală, însușit de inculpați, rezultă, fără echivoc că în cursul lunii mai 2011, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpații P.V. și P.B. au cumpărat și a deținut diverse cantități de cannabis (marijuana) - drog de risc înscris în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, pentru consum propriu. S-a apreciat că nu poate fi primită cererea formulată de inculpata L.I.C., de a se dispune achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. în ref. la art. 10 lit. b1) C. proc. pen. în raport de natura și importanța valorilor sociale cărora li s-a adus atingere (relații sociale referitoare la sănătatea publică), de modalitatea și împrejurările concrete în care se reține că ar fi săvârșite faptele (împreună cu alte persoane), repercusiunile unor astfel de fapte mai ales în rândul tinerilor, fiind pusă în pericol sănătatea și chiar viața acestora, de contribuția inculpatei la săvârșirea faptelor și de datele ce caracterizează persoana inculpatei se apreciază că nu sunt incidente disp. art. 181 alin. (1) C. pen.

În drept, fapta inculpatului A.F. care, în perioada decembrie 2010 - mai 2011, acționând în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a procurat, a deținut și a vândut diverse cantități de cannabis (marijuana) - drog de risc înscris în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului J.A. care, în perioada februarie - mai 2011, acționând în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a procurat, a deținut și a vândut diverse cantități de cannabis (marijuana) - drog de risc înscris în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatei L.I.C. care, având vârsta de 17 ani, în perioada februarie - aprilie 2011, acționând în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a primit, a deținut și a livrat diverse cantități de cannabis (marijuana) - drog de risc înscris în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 99 și urm. C. pen.

Fapta inculpatului P.V. care, în cursul lunii mai 2011, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a cumpărat și a deținut diverse cantități de cannabis (marijuana) - drog de risc înscris în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, pentru consum propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de cumpărare și deținere de droguri de risc pentru consum propriu în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului P.B. care, în cursul lunii mai 2011, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a cumpărat și a deținut diverse cantități de cannabis (marijuana) - drog de risc înscris în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, pentru consum propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de cumpărare și deținere de droguri de risc pentru consum propriu în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Față de considerentele de fapt și de drept mai sus arătate, instanța constatând că faptele sesizate există, au fost săvârșite de inculpați și constituie infracțiuni în sensul art. 17 C. pen., în baza art. 345 alin. (2) C. proc. pen., i-a condamnat pe inculpați la câte o pedeapsă în limitele prevăzute de lege. La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpaților, instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., ținând seama de dispozițiile părții generale a Codului Penal, de limitele de pedeapsă fixate în legea specială (limite ce se reduc cu 1/3 ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.), de gradul de pericol social al faptelor săvârșite apreciat în raport de condițiile concrete în care a fost săvârșită (în mod continuat, pe o perioadă scurtă de timp), precum și de persoana și conduita procesuală a inculpaților care, cu excepția inculpatului A.F., sunt la prima abatere de la legea penală și au recunoscut săvârșirea faptelor. Inculpatul A.F. nu este căsătorit, nu are ocupație și nu se află la primul impact cu legea penală. Astfel, prin ordonanța nr. 329/P/2006 din 4 septembrie 2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați s-a dispus scoaterea sa de sub urmărire penală și aplicarea unei amenzi administrative pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat.

Inculpatul J.A. nu este căsătorit, nu are ocupație și nu are antecedente penale (fișă cazier). Inculpata minoră L.I.C. nu este căsătorită, este elevă și nu are antecedente penale (fișă cazier). Potrivit referatului de evaluare inculpata minoră provine dintr-o familie dezorganizată, însă beneficiază de suportul afectiv moral și financiar al mamei sale. Fapta comisă de inculpată este un eveniment izolat în evoluția sa, aceasta nemaifiind implicată în astfel de situații. Conduita ei delincvențională a fost favorizată de relația de prietenie cu inculpatul A.F., însă frecventarea cursurilor școlare, atitudinea pozitivă față de câștigarea unor resurse financiare legale, suportul emoțional și sprijinul material oferite de mamă, pot fi factori care să contribuie la reintegrarea sa socială (dosar instanță). Inculpatul P.V. nu este căsătorit, nu are ocupație și nu are antecedente penale, fiind cercetat în stare de libertate. Inculpatul P.B. nu este căsătorit, nu are ocupație și nu are antecedente penale, fiind cercetat în stare de libertate. Având în vedere gravitatea ridicată a infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, circumstanțele în care au fost săvârșite, caracterul continuat al activității infracționale, instanța a apreciat că nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea acestora.

Ținând cont însă de elementele de individualizare mai sus indicate precum și de datele ce caracterizează persoana inculpatei minore L.I.C., astfel cum sunt relevate de referatul de evaluare, instanța și-a format convingerea că scopul preventiv și coercitiv al pedepsei prev. de art. 52 C. pen. și reeducarea inculpaților se pot realiza prin aplicarea unor pedepse după cum urmează: în privința inculpaților A.F. și J.A. în cuantum de câte 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare iar în privința inculpatei minore L.I.C. prin aplicarea unei pedepse în cuantum de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare. Raportat la cuantumul pedepsei aplicate, la natura infracțiunilor comise și față de datele ce caracterizează persoana inculpaților, s-a aplicat inculpaților majori pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 2 ani. Din perspectiva modalității de executare a pedepselor aplicate inculpaților A.F. și J.A., ținând cont de natura și gradul de pericol social ridicat al infracțiunilor comise, de caracterul continuat al activității infracționale și de perioada pe care a fost desfășurată aceasta, de cuantumul pedepselor aplicate, de persoana inculpatului A.F. care nu este la prima abatere de la legea penală, instanța și-a format convingerea că scopul pedepsei prevăzut în art. 52 C. pen. și reeducarea inculpaților se pot realiza doar prin executarea efectivă a pedepselor, într-un loc de detenție. În privința inculpatei L.I.C., ținând cont de gravitatea concretă a faptei, de modalitatea de săvârșire, de vârsta inculpatei care era minoră la data săvârșirii faptei precum și de datele ce caracterizează persoana inculpatei, instanța a apreciat că scopul pedepsei va putea fi atins și fără executarea efectivă a acesteia, în condițiile prev. de art. 861 C. pen. Tribunalul a optat pentru această modalitate de executare, observând vârsta inculpatei și împrejurările în care a comis fapta (influențată fiind de inculpatul A.F. a cărui prietenă era), și apreciind că instituirea măsurilor de supraveghere prev. de art. 863 C. pen. este în măsură să îi formeze o atitudine conformă cu normele de conviețuire socială, respectiv să o împiedice să comită fapte de același gen.

Față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, conform art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpaților A.F., J.A. și L.I.C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pedeapsă care - potrivit art. 71 alin. (5) C. pen. - a fost suspendată pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a pedepsei principale, în cazul inculpatei L.I.C.. Prin ordonanțele nr. 35 și 36 din 21 mai 2011 emise de Serviciul Teritorial Galați din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism s-a dispus reținerea inculpaților A.F. și J.A. pentru 24 de ore. Prin încheierea de ședință din 21 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 5037/121/2011 și rămasă definitivă prin încheierea de ședință cu același număr din 30 mai 2011 a Curții de Apel Galați, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților A.F. și J.A. pentru o perioadă de 29 de zile, respectiv până la data de 19 iunie 2011. Măsura arestării preventive dispusă față de inculpați a fost menținută de instanța de judecată conform art. 3001 C. proc. pen., iar apoi în conformitate cu art. 3002 C. proc. pen.

Având în vedere gravitatea intrinsecă a infracțiunilor reținute în sarcina celor doi inculpați, natura și importanța valorilor sociale lezate (relații sociale referitoare la sănătatea publică), modalitatea și împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele (împreună cu un minor), caracterul continuat al acțiunilor și, nu în ultimul rând, rezonanța social negativă pe care o au astfel de fapte în rândul cetățenilor, fapte ce au căpătat o mare amploare în ultima perioadă de timp în rândul categoriei de vârstă reprezentată de inculpați și care au repercusiuni mai ales în rândul tinerilor, fiind pusă în pericol sănătatea și chiar viața acestora, conform art. 350 C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpaților A.F. și J.A..

Conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților sus-menționați, durata reținerii și a arestării preventive de la 21 mai 2011 la zi.

Prin încheierea de ședință din 13 iulie 2011 a Tribunalului Galați s-a luat față de inculpata minoră L.I.C. măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.

Având în vedere necesitatea prezenței inculpatei la judecarea cauzei, pentru buna desfășurare a procesului penal, a fost menținută măsura obligării de a nu părăsi localitatea dispusă față de aceasta până la rămânerea definitivă a prezentei. în ceea ce-i privește pe inculpații P.V. și P.B. ținând cont de gravitatea concretă a faptelor săvârșite, de natura relațiilor sociale cărora li se aduce atingere, de împrejurarea că faptele de consum de droguri nu au fost însoțite de alte manifestări antisociale, văzând și conduita procesuală corectă a inculpaților și persoana acestora - ambii fiind lipsiți de antecedente penale, Tribunalul și-a format convingerea că scopul preventiv și coercitiv al pedepsei prevăzut în art. 52 C. pen. și îndreptarea conduitei acestora se pot realiza prin aplicarea câte unei pedepse cu amenda penală în cuantum de 500 lei.

Ținând cont de natura infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, în temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpații A.F., J.A. și L.I.C. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea a 0,80 grame cannabis ridicată de la inculpatul P.V. (flagrant din data de 20 mai 2011); 3,60 grame cannabis ridicată de la inculpatul A.F. (percheziția din data de 20 mai 2011); 2,70 grame cannabis ridicată de la inculpatul J.A. (percheziția din data de 20 mai 2011). În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul A.F. a sumei de 3.680 lei dobândită din valorificarea drogurilor și de la inculpatul J.A. a sumei de 3.600 lei dobândită din valorificarea drogurilor.

Având în vedere dispoziția de confiscare la care s-a făcut referire anterior și în vederea asigurării executării acesteia a fost menținută măsura sechestrului asigurător asupra sumei de 2.910 lei ridicată în cursul urmăririi penale de la inculpatul J.A., măsură dispusă prin Ordonanța nr. 231/D/P/2011 din 2 iunie 2011 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați.

În baza art. 191 alin. (1), (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în măsura în care aceștia le-au determinat.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații A.F., J.A. și L.I.C. criticând-o pe motive de netemeinicie.

Inculpatul A.F. a solicitat reducerea cuantumului pedepsei aplicate arătând că a avut o conduită sinceră pe parcursul procesului penal și un comportament corespunzător în societate anterior comiterii faptei.

Inculpatul J.A. a criticat hotărârea instanței de fond sub aspectul cuantumului pedepsei și a modalității de executare.

Prin apelul promovat, inculpatul a solicitat să se analizeze circumstanțele sale personale, atitudinea sinceră și faptul că se află la primul impact cu legea penală.

În concret, inculpatul a solicitat reducerea cuantumului pedepsei prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c C. pen., schimbarea modalității de executare a pedepsei, în sensul suspendării conform art. 81 C. pen. sau suspendării sub supraveghere conform art. 861 C. pen.

Inculpata L.I.C., prin apelul promovat în cauză, a solicitat, în principal, achitarea în conformitate cu dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a) în referire la art. 10 lit. b1) C. proc. pen., în raport de modalitatea de comitere a faptei, de persoana sa și conduita procesuală manifestată, în raport de fapta săvârșită.

În subsidiar, inculpata a solicitat reducerea cuantumului pedepsei prin reținerea în favoarea sa a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen.

În susținerea apelului, inculpata a arătat că a avut o conduită sinceră și se află la primul impact cu legea penală.

De asemenea, inculpata L.I.C. a solicitat schimbarea modalității de executare a pedepsei, în sensul suspendării condiționate conform art. 81 C. pen.

Apelurile s-au apreciat a fi fondate.

Analizând cauza prin prisma motivelor de apel, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, s-au constatat următoarele:

Instanța de fond a reținut corect situația de fapt, încadrarea juridică a faptelor și vinovăția inculpaților, în baza analizei materialului probator administrat în faza de urmărire penală coroborat cu declarațiile inculpaților date în faza cercetării judecătorești urmare a incidenței dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților A.F. și J.A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a dispus prin același rechizitoriu punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatei L.I.C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 99 și următoarele C. pen.

Inculpații au manifestat o atitudine sinceră, recunoscând comiterea faptelor reținute în sarcina lor și au solicitat în fața instanței de fond ca judecata să se realizeze în baza probelor administrate în faza urmăririi penale conform art. 3201 C. proc. pen.

Analizând materialul probator administrat în cauză, s-a considerat, însă, că hotărârea instanței de fond este netemeinică sub aspectul pedepselor aplicate apelanților inculpați, dar și sub aspectul modalității de executare a acestora.

Conform art. 72 C. pen., la stabilirea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele speciale de pedeapsă stabilite pentru infracțiunea dedusă judecății, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana și atitudinea infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

S-a constatat, astfel, că la individualizarea răspunderii penale a inculpatului se are în vedere un complex întreg de factori, precum gravitatea infracțiunii dedusă judecății, modalitățile și împrejurările săvârșirii, urmarea produsă, persoana și atitudinea inculpatului.

Din analiza hotărârii apelate, s-a constatat că la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța de fond a avut în vedere, într-o mare măsură, doar gravitatea infracțiunii de trafic de droguri de risc, privită în mod general și abstract, fără a analiza activitatea infracțională desfășurată de fiecare inculpat în parte.împrejurarea că infracțiunile reținute în sarcina inculpaților sunt încadrate într-o lege specială vizând criminalitatea organizată, s-a apreciat că nu poate conduce în mod automat la aplicarea unor pedepse într-un cuantum ridicat, prin minimalizarea celorlalte criterii de individualizare.

Având în vedere dispozițiile art. 72 C. pen., față de aspectele ce vor fi arătate în continuare, s-a considerat că se impune reducerea cuantumului pedepselor aplicate inculpaților apelanți. Totodată, au fost avute în vedere și datele ce rezultă din referatul de evaluare întocmit în cazul inculpatei L., respectiv, faptul că aceasta beneficiază de suportul afectiv moral și financiar al mamei sale, fapt comisă de aceasta fiind un element izolat în viața sa, aceasta nemaifiind implicată în astfel de situații, conduita ei necorespunzătoare fiind favorizată de relația de prietenie cu inculpatul J. De asemenea, aplicarea unei sancțiuni cu amendă administrativă inculpatului J.A. prin ordonanța nr. 329/P/2006 din 4 septembrie 2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, s-a reținut că nu poate constitui antecedență penală și nu poate atrage în mod automat aplicarea unei pedepse cu închisoare într-un cuantum de 2 ani și 6 luni și nici nu este în măsură să conducă la concluzia existenței unei perseverențe infracționale.

În concret, prin raportare la dispozițiile art. 52 C. pen., s-a apreciat că îndreptarea și reeducarea inculpaților A.F. și J.A. se pot realiza în condiții optime prin aplicarea unor pedepse în cuantum de câte 2 ani (în limita minimului special), respectiv, 1 an în cazul inculpatei L.I.C., a căror executare să fie suspendată condiționat. S-a considerat că aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai redus decât cele stabilite de prima instanță nu afectează scopul preventiv educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 C. pen.

Având în vedere cele arătate mai sus, față de dispozițiile art. 72 C. pen., față de activitatea infracțională reținută în cauză (ca și conținut al acesteia), s-a considerat că nu pot fi primite motivele de apel invocate de inculpații J.A. și L.I.C. vizând reținerea în favoarea lor a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen. De altfel, reținerea circumstanțelor atenuante, s-a apreciat că nu se justifică față de niciunul din apelanții inculpați. Aplicarea dispozițiilor art. 74 C. pen. nu reprezintă o obligativitate pentru instanța de judecată, în condițiile în care aspectele favorabile inculpaților intră în contradicție cu celelalte criterii de individualizare, iar în final, stabilirea unei pedepse într-un cuantum sub limita minimului special nu ar asigura scopul reglementat de art. 52 C. pen. S-a considerat că în speță, valorificarea atitudinii sincere a inculpaților s-a realizat prin aplicarea prevederilor art. 3201 C. proc. pen. împrejurarea că inculpații J.A. și L.I.C. se află la primul impact cu legea penală, s-a reținut că nu poate conduce în mod automat la aplicarea unei pedepse sub limita minimului special (prin reținerea dispozițiilor art. 74 lit. a) C. pen.) cu minimalizarea celorlalte criterii de individualizare analizate mai sus.

Totodată, s-a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 181 alin. (1) C. pen. în ceea ce o privește pe inculpata L.I.C., neputând fi primită cererea de achitare în conformitate cu dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. în referire la art. 10 lit. b1) C. proc. pen.

S-au avut în vedere natura și importanța valorilor sociale cărora li s-a adus atingere (relații sociale referitoare la sănătatea publică) modalitatea și împrejurările concrete în care se reține că ar fi săvârșit faptele, repercusiunile unor astfel de fapte, mai ales în rândul tinerilor, fiind pusă în pericol sănătatea acestora.

Față de cele de mai sus, s-au admis apelurile declarate de inculpații A.F., J.A. și L.I.C..

S-a desființat, în parte, Sentința penală nr. 664 din 31 octombrie 2011 a Tribunalului Galați, numai în ceea ce privește latura penală a cauzei și doar referitor la inculpații A.F., J.A. și L.I.C., și în rejudecare:

A condamnat pe inculpatul A.F. la pedeapsa principală de 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen. (fapta din perioada decembrie 2010 - mai 2011).

A condamnat pe inculpatul J.A. la o pedeapsă principală de 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen. (fapta din perioada februarie - mai 2011).

A condamnat pe inculpata L.I.C. la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 și următoarele C. pen. și cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

În baza art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpaților A.F., J.A. și L.I.C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor cu închisoare și a pedepselor accesorii față de inculpații A.F. și J.A. pe durata termenului de încercare conform art. 82 C. pen., respectiv de 4 ani.

În baza art. 81 C. pen. și art. 110 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei L.I.C. pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaților A.F. și J.A., dacă nu sunt arestați în alte cauze.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților A.F. și J.A. durata reținerii și arestării preventive de la 21 mai 2011 la zi, respectiv, până la data de punerii efective în libertate.

S-a menținut măsura obligării de a nu părăsi localitatea dispusă față de inculpata L.I.C. prin încheierea de ședință din data de 13 iulie 2011 a Tribunalului Galați, până la rămânerea definitivă a hotărârii.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate, respectiv, cele ce vizează aplicarea art. 7 din Legea nr. 76/2008, confiscarea în temeiul art. 17 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și menținerea măsurii sechestrului asigurător.

În baza art. 350 alin. (5) C. proc. pen., s-a dispus comunicarea unei copii de pe dispozitivul prezentei hotărâri administrației locului de deținere a inculpaților, respectiv, Penitenciarul Galați.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, criticând decizia recurată prin prisma cazului de casare prev. de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.

Prin motivele de recurs susținute și oral, s-a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și menținerea sentinței instanței de fond.

Examinând decizia recurată prin prisma cazurilor de casare prev.de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. dar și din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor urma.

Înalta Curte consideră că nu poate avea în vedere critica formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, întrucât din actele și lucrările dosarului rezultă că pedepsele aplicate inculpaților de către instanța de apel, au fost corect individualizate.

Așadar, Înalta Curte, reține că, la individualizarea pedepselor de către instanța de apel, aplicate inculpaților A.F. și J.A. în cuantum de câte 2 ani (în limita minimului special), respectiv, 1 an în cazul inculpatei L.I.C., a căror executare să fie suspendată condiționat, au fost avute în vedere atât gradul ridicat de pericol social al faptei, respectiv a infracțiunii de trafic de droguri de risc, însă s-a analizat și activitatea infracțională desfășurată de fiecare inculpat în parte.

Împrejurarea că infracțiunile reținute în sarcina inculpaților sunt încadrate într-o lege specială vizând criminalitatea organizată, corect s-a apreciat că nu poate conduce în mod automat la aplicarea unor pedepse într-un cuantum ridicat, prin minimalizarea celorlalte criterii de individualizare.

Astfel, au fost avute în vedere cantitatea redusă de droguri traficată (inculpatul J. i-a vândut colaboratorului M.E. aproximativ un gram de cannabis), precum și împrejurarea că inculpații sunt tineri (inculpata L.C. fiind minoră la data comiterii faptei), au avut o atitudine sinceră, colaborând cu organele judiciare, și nu au antecedente penale.

Totodată, au fost avute în vedere și datele ce rezultă din referatul de evaluare întocmit în cazul inculpatei L., respectiv, faptul că aceasta beneficiază de suportul afectiv moral și financiar al mamei sale, fapt comisă de aceasta fiind un element izolat în viața sa, aceasta nemaifiind implicată în astfel de situații, conduita ei necorespunzătoare fiind favorizată de relația de prietenie cu inculpatul J.

Astfel, instanța de recurs apreciază că nu se justifică menținerea pedepselor aplicate inculpaților de către instanța de fond.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, s-au avut în vedere dispozițiile art. 72 C. pen., text de lege care înscrie criteriile generale de individualizare și prevede că la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpaților s-a reținut aceștia nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, au avut o atitudine procesuală sincere, corect s-a apreciat că se impune condamnarea acestora la pedepse într-un cuantum redus și în condițiile suspendării, (în limita minimului special), prevăzute în normele de incriminare reținute a fi incidente, reduse în prealabil cu o treime, conform art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., sens în care s-a pronunțat condamnarea inculpaților inculpaților A.F. și J.A. la pedepsele în cuantum de câte 2 ani (în limita minimului special), respectiv, 1 an în cazul inculpatei L.I.C., a căror executare să fie suspendată condiționat.

Astfel că Înalta Curte apreciază că nu se justifică menținerea pedepselor aplicate inculpaților de către instanța de fond, inculpații au recunoscut fapta în conformitate cu art. 3201 C. proc. pen., iar, scopul educativ al pedepsei poate fi atins, iar îndreptarea și reeducarea inculpaților A.F. și J.A. se pot realiza în condiții optime prin aplicarea unor pedepse în cuantum de câte 2 ani (în limita minimului special), respectiv, 1 an în cazul inculpatei L.I.C., a căror executare să fie suspendată condiționat.

Așadar, Înalta Curte, reține că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., neimpunându-se menținerea sentinței instanței de fond.

Față de aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați împotriva Deciziei penale nr. 39/A din 21 februarie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori privind pe intimații inculpați A.F., J.A. și L.I.C.. Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați în sumă de câte 400 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați împotriva Deciziei penale nr. 39/A din 21 februarie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe intimații inculpați A.F., J.A. și L.I.C..

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați în sumă de câte 400 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 octombrie 2012.

Procesat de GGC - CL