Defendant’s cassation appeal rejected; unpaid auto-repair award of 22.7M ROL affirmed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Secția a II-a civilă) dismissed the defendant’s appeal as unfounded, affirming the lower courts’ decisions and leaving intact the judgment obliging the defendant to pay the plaintiff 22,770,848 ROL for repair services plus 7,178,275 ROL in interest and costs. The dispute arose from the defendant’s refusal to pay for car repair invoices; the trial court had ruled for the plaintiff, and the appellate court rejected the defendant’s appeal, noting the services were not disputed and no forgery claim was filed. On further appeal, the defendant raised new grounds—lack of citation at trial, failure to order an expert examination and testimonial evidence, partial reduction of claims, and allegations that some invoiced repairs/pieces were not performed or were defective. The Court rejected these as (1) contradicted by the record (citation was duly served), and (2) inadmissible because they were not raised in the appeal (omissio medio), so they could not be examined for the first time in cassation; the decision was declared final (irevocabilă).
Legislator headnote
AI generatedDefendant’s cassation appeal rejected; unpaid auto-repair award of 22.7M ROL affirmed: - refuzul este întemeiat, întrucât parte din reparații nu au fost executate și s-au trecut în facturi lucrări ce nu s-au efectuat, iar unele piese s-au înlocuit cu piese uzate și s-au sustras piese.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 405 din 9 aprilie 2001, Tribunalul Mureș a admis acțiunea reclamantei SC S.E. SA Târgu-Mureș și a obligat pârâta, SC R.E.M. SRL Sâncraiu de Mureș la plata sumei de 22.770.848 lei, contravaloare servicii prestate, la plata sumei de 7.178.275 lei, dobânzi cu cheltuieli de judecată.
În pronunțarea acestei hotărâri, instanța a reținut că reclamanta a efectuat, pentru pârâtă, prestații-reparații la patru mașini (auto), iar refuzul plății prețului nu este justificat, astfel că datorează plata prestațiilor cu dobânzile aferente.
Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei sentințe, prin care a susținut că una din facturi nu conține date de identificare și prezintă ștersături, a fost respins de Curtea de Apel Târgu-Mureș prin decizia nr. 433/A din 4 octombrie 2001, reținându-se că nu s-a contestat efectuarea prestațiilor și că apelanta nu s-a înscris în fals împotriva înscrisului contestat.
Prin recursul declarat împotriva acestei decizii, pârâta a invocat art. 304 pct. 5 și pct. 10 C. proc. civ., susținând că este netemeinică și nelegală, întrucât:
- soluționarea cauzei la fond s-a făcut fără a fi citată;
- instanța de apel nu s-a pronunțat asupra cererii privind efectuarea unei expertize pentru constatarea stării tehnice a autovehiculului;
- greșit nu s-a admis proba testimonială pentru a proba starea necorespunzătoare a autovehiculelor după reparații;
- instanța de apel nu a ținut seama că reclamanta și-a redus pretențiile de la suma de 22.770.848 lei, la suma de 15.000.000 lei;
- refuzul este întemeiat, întrucât parte din reparații nu au fost executate și s-au trecut în facturi lucrări ce nu s-au efectuat, iar unele piese s-au înlocuit cu piese uzate și s-au sustras piese.
Recursul este nefondat.
Susținerea recurentei, în sensul necitării la instanța de fond, este fără temei, fiind contrară actelor dosarului. La dosar există dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu procesul-verbal din 23 martie 2001, destinatara-pârâtă semnând de primire, fiind menționat și actul de identitate al semnatarului.
Pârâta nu s-a prezentat la fond și nu a formulat apărări.
În apel a formulat cu totul alte critici decât în recurs, invocând, în principal, neregularități în întocmirea facturii nr. 598026 din 2000, respectiv, lipsa datelor de identificare a prestatorului, ștersături.
Nu s-a invocat și dovedit susținerile din recurs, referitoare la neefectuarea reparațiilor facturate, piese lipsă, înlocuite etc.
Întrucât criticile formulate de recurentă nu au fost invocate în apel, nu pot fi luate în examinare (omisio medio).
Ca urmare, recursul se respinge, ca nefondat, hotărârea atacată fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC R.E.M. SRL Sâncraiu de Mureș nr. 433 A din 4 octombrie 2001 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 25 martie 2003.