Organized Currency Counterfeiting: Deprivation of Liberty Necessity Over Suspension of Penalties Under Law 39/2003

Asupra recursurilor de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 210 din 12 decembrie 2011, Tribunalul Satu Mare a hotărât următoarele:

I. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003, raportat la disp. art. 3201 C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul V.G.A. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea pe o perioadă de 3 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

În baza art. 26 raportat la art. 282 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 284 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 9 din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul V.G.A., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la falsificare de monedă, la pedeapsa de 1,6 ani închisoare.

În baza art. 26 raportat la art. 215 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 33 lit. a) C. pen. art. 9 din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul V.G.A., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a dispus executarea pedepsei cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și interzicerea pe o perioadă de 3 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 861 și art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și a pedepselor accesorii, stabilind potrivit art. 862 C. pen. 6 ani termen de încercare.

Potrivit art. 863 alin. (1) și (2) C. pen., a atras atenția inculpatului asupra respectării următoarelor obligații: a. să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare potrivit programului stabilit; b. să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență; e. să nu intre în legătură cu coinculpații.

În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul încălcării cu rea-credință a obligațiilor impuse, potrivit art. 864 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura arestului preventiv și a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea Mandatului de arestare preventivă nr. 22 din 19 iulie 2011 emis pe numele său, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv de la 19 iulie 2011 la zi.

II. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003, raportat la disp. art. 3201 C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul N.S.V. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea pe o perioadă de 3 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

În baza art. 282 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 284 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 9 din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul N.S.V. pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 26 raportat la art. 215 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 33 lit. a) C. pen. art. 9 din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul N.S.V. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și interzicerea pe o perioadă de 3 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 861 și art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și a pedepselor accesorii, stabilind potrivit art. 862 C. pen. 3 ani termen de încercare.

Potrivit art. 863 alin. (1) și (2) C. pen., a atras atenția inculpatului asupra respectării următoarelor obligații: a. să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare potrivit programului stabilit; b. să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență; e. să nu intre în legătură cu coinculpații.

În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul încălcării cu rea-credință a obligațiilor impuse, potrivit art. 864 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura arestului preventiv și a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea Mandatului de arestare preventivă nr. 24 din 19 iulie 2011 emis pe numele său, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv de la 19 iulie 2011 la zi.

III. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. raportat la disp. art. 37 lit. a) și art. 864 C. pen. și art. 74, 76 C. pen., a condamnat pe inculpatul B.O.A. pentru săvârșirea infracțiunii de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, la pedeapsa de 2 ani închisoare și interzicerea pe o perioadă de 2 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

În baza art. 282 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 284 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen. raportat la disp. art. 37 lit. a), 864 C. pen. și art. 74, 76 C. pen., a condamnat pe inculpatul B.O.A. pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă, la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.

În baza art. 215 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) și 864 C. pen. raportat la disp. art. 3201 C. proc. pen. și art. 74, 76 C. pen., a condamnat pe inculpatul B.O.A. pentru săvârșirea infracțiunii de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare și interzicerea pe o perioadă de 2 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 864 C. pen., a revocat beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 321 din 5 aprilie 2011 a Judecătoriei Satu Mare, dispunând executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză, prin privare de libertate.

În baza art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată de la 27 ianuarie 2011 la 5 aprilie 2011 și de la 19 iulie 2011 la zi.

IV. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003, art. 3201 C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul V.C. pentru săvârșirea infracțiunii de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare și interzicerea pe o perioadă de 2 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

În baza art. 282 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 284 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 9 din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul V.C., pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 215 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 9 din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul V.C., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 8 luni închisoare și interzicerea pe o perioadă de 2 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 861 și art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și a pedepselor accesorii, stabilind potrivit art. 862 C. pen., 3 ani termen de încercare.

Potrivit art. 863 alin. (1) și (2) C. pen., a atras atenția inculpatului asupra respectării următoarelor obligații: a. să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare potrivit programului stabilit; b. să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență; e. să nu intre în legătură cu coinculpații.

În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul încălcării cu rea-credință a obligațiilor impuse, potrivit art. 864 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura arestului preventiv și a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea Mandatului de arestare preventivă nr. 23 din 19 iulie 2011 emis pe numele său, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv de la 19 iulie 2011 la zi.

V. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul B.B.F. pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni grave, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 282 alin. (2) și art. 284 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la disp. art. 3201 C. pen., a condamnat pe inculpatul B.B.F., pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 215 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. raportat la disp. art. 3201 C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul B.B.F., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 861 și art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și a pedepselor accesorii, stabilind potrivit art. 862 C. pen. 2 ani termen de încercare.

Potrivit art. 863 alin. (1) și (2) C. pen., a atras atenția inculpatului asupra respectării următoarelor obligații: a. să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare potrivit programului stabilit; b. să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență; e. să nu intre în legătură cu coinculpații.

În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul încălcării cu rea-credință a obligațiilor impuse, potrivit art. 864 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a menținut obligațiile impuse inculpatului prin Încheierea nr. 202 din 30 noiembrie 2011.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv de la 1 august 2011 la 1 decembrie 2011.

VI. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, a condamnat pe inculpata B.D.M. pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire a unui grup organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea pe o perioadă de 2 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

În baza art. 282 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 284 C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpata B.D.M., pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și interzicerea pe o perioadă de 2 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reținerii și arestului preventiv de la 19 iulie la 26 iulie 2011.

VII. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la disp. art. 10 lit. d) C. proc. pen., a achitat pe inculpata F.L.I. de sub acuzația săvârșirii infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni grave, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 282 alin. (1) C. pen. și art. 284 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la disp. art. 74, 76 C. pen., a condamnat pe inculpata F.L.I. pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 81 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii, stabilind potrivit art. 82 C. pen. 3 ani termen de încercare.

În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatei asupra disp. art. 83 C. pen.

VIII. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la disp. art. 10 lit. d) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul V.I.G. de sub acuzația săvârșirii infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni grave, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.

În baza art. 282 alin. (2) C. pen. și art. 284 C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. și art. 74, 76 C. pen., a condamnat pe inculpatul V.I.G. pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 81 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii, stabilind potrivit art. 82 C. pen. 3 ani termen de încercare.

În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 14, 346 C. proc. pen., a obligat inculpații B.O.A. și V.C., în solidar cu V.G.A. și N.S.V., la plata sumelor pentru care există constituire de parte civilă în cauză după cum urmează: 420 RON către partea civilă B.A.M.; 780 RON către partea civilă SC T. SRL Baia Mare; 1.365 RON către partea civilă D.V.S.; 760 RON către partea civilă S.A.

În baza art. 14, 346 C. proc. pen., a obligat inculpatul B.O.A. la plata sumei de 150 RON către partea civilă M.F. și a sumei de 190 RON către partea civilă J.A., iar pe inculpatul B.B.F. în solidar cu inculpatul V.C. la plata sumei de 30 RON și echivalentul în lei a sumei de 40 euro, către partea civilă H.M.A.

A constatat că prejudiciile cauzate părților civile A.A. și P.C. au fost recuperate prin restituire.

În baza art. 118 lit. f) C. proc. pen., confiscă în vederea distrugerii cele 267 bancnote din cupiura 100 zloți având seria IC3862350, cele 11 bancnote din cupiura 50 euro având seria S37066443946, precum și a celor 11 bancnote din cupiura 50 euro, având seriile X38829988415, S36468383965 și S37066443946, iar potrivit disp. art. 118 lit. d) C. pen., a dispus confiscarea imprimantei H. model D. și a bancnotei autentice din cupiura 100 zloți polonezi cu seria IC3862350 utilizată la contrafacerea celor 267 bancnote poloneze.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial Satu Mare, inculpații V.G.A., N.S.V., B.O.A., V.C., B.B.F., toți aflați în stare de arest preventiv, precum și inculpații B.D., F.L.I. și V.I.G. au fost trimiși în judecată, în sarcina lor reținându-se comiterea infracțiunilor de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003; falsificare de monedă, prev. și ped. de art. 282 alin. (2) C. pen. și art. 284 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a reținut în actul de sesizare al instanței că în cursul lunii iunie 2011, inculpații V.G.A., N.S.V., B.O.A. și V.C. au constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor de falsificare de monedă și înșelăciune.

În cadrul acestui grup inculpatul V.G.A. avea rolul de coordonator, inculpatul N.S.V. era cel care contrafăcea bancnotele, iar inculpații B.O.A. și V.C. aveau rolul de a pune în circulație bancnotele contrafăcute.

În cursul lunii iulie 2011, la activitatea infracțională desfășurată de gruparea mai sus arătată a aderat și inculpatul B.B.F., activitatea grupării fiind sprijinită și de către inculpata B.D.M. și învinuia F.L.I.

În calitate de coordonator al grupării inculpatul V.G.A., a pus la dispoziția membrilor grupării apartamentul său din Carei, unde inculpatul N.S.V. a falsificat cu ajutorul imprimantei marca H. model D. mai multe bancnote din cupiura de 50 euro cu seriile X38829988415, S36468383965, S3 7066443946.

Bancnotele din cupiurile mai sus menționate au fost puse în circulație de către inculpații B.O.A., V.C. și B.B.F., după cum urmează:

În data de 22 iunie 2011 inculpații B.O.A. și V.C. s-au deplasat la cazinoul situat în municipiul Satu Mare, unde au oferit părții civile B.A.M. - angajată în calitate de operator jocuri la SC T. SRL Satu Mare, să cumpere două bancnote contrafăcute din cupiura 50 euro, cu seria S36468383965, partea civilă achitându-le pentru aceste două bancnote, suma de 420 RON.

Conform Raportului de constatare tehnico-științifică din 30 iunie 2011 efectuat de Serviciul Criminalistic - Compartimentul Expertize și Constatări Tehnico-Științifice din cadrul I.P.J. Satu Mare, cele două bancnote vândute de inculpații B.O.A. și V.C., părții vătămate B.A.M., sunt contrafăcute.

Partea vătămată B.A.M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 420 RON.

În data de 23 iunie 2011, inculpații N.S.V., B.O.A. și V.C. împreună cu numitul A.R., s-au deplasat în municipiul Baia Mare cu autoturismul proprietatea acestuia din urmă, cei trei inculpați având scopul de a pune în circulație bancnote din cupiura 50 euro, contrafăcute. Astfel, în timp ce numitul A.R. a plecat pentru a o întâlni pe o prietenă a sa, cei trei inculpați s-au deplasat la restaurantul "S." din Baia Mare unde după ce au consumat mâncare și băutură au întrebat dacă pot să achite plata consumației în valută, lucru cu care ospătarul de serviciu, respectiv martorul M.S.V., a fost de acord. În aceste împrejurări inculpatul B.O.A. i-a dat martorului o bancnotă din cupiura 50 de euro, având seria S37066443946, înțelegându-se ca schimbul să-l facă la un curs de 3,9 RON/euro.

Tot cu acel prilej inculpatul B.O.A. a mai oferit martorului M.S.V., alte trei bancnote din cupiura 50 euro, toate având seria S37066443946, contrafăcute, pentru care a primit de la acesta suma 600 RON. Conform declarațiilor martorului, schimbul valutar l-a făcut din încasările realizate în cursul zilei de 23 iunie 2011.

Partea vătămată SC T. SRL Maramureș s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 780 RON.

În data de 23 iunie 2011, inculpații N.S.A., V.C. și B.O.A., aflați în Baia Mare, s-au deplasat la "Cazinoul" aparținând de SC K.R. SRL Odorheiu Secuiesc - Punct de lucru Baia Mare, tot în scopul de a pune în circulație bancnote din cupiura 50 euro, contrafăcute.

După ce au intrat în incinta barului inculpatul B.O.A., în prezența inculpatului N.S.V., a oferit spre vânzare patru bancnote din cupiura 50 euro, contrafăcute, toate cu seria S37066443946, părții vătămate D.V.S., care i-a achitat suma de 780 RON, timp în care inculpatul V.C. s-a așezat în fața unor aparate de joc.

După câteva minute de la acest schimb, inculpatul B.O.A. i-a mai oferit părții vătămate D.V.S. alte patru bancnote din cupiura 50 euro, contrafăcute, dar întrucât una din bancnote era ruptă la un colț, partea vătămată a acceptat să cumpere doar trei bancnote din cupiura 50 euro, pentru care a achitat inculpatului B.O.A., suma de 585 RON.

Inculpatul B.O.A. i-a dat inculpatului V.C. banii obținuți de la partea vătămată D.V.S., în scurt timp inculpatul V.C. a ieșit din local fiind urmat apoi de către inculpații N.S.V. și B.O.A. Imediat după ieșirea acestora, partea vătămată și-a dat seama că bancnotele din cupiura 50 euro, cumpărate de la inculpați sunt contrafăcute, context în care i-a alertat pe martorii S.D. și B.I., agenți de pază, care se aflau în incinta barului și care au pornit în urmărirea inculpaților, reușind să-l imobilizeze doar pe inculpatul V.C., care nu a putut să fugă datorită stării avansate de ebrietate în care se afla.

Conform Raportului de constatare tehnico-științifică din 1 iulie 2011 efectuat de Compartimentul Expertize și CTS din cadrul IPJ Maramureș, cele 11 bancnote din cupiura 50 euro, având seria S37066443946, puse în circulație de inculpații N.S.V., B.O.A. și V.C. în data de 23 iunie 2011 pe raza municipiului Baia Mare, sunt contrafăcute, contrafacerea fiind realizată cu ajutorul tehnicii de calcul.

Partea vătămată D.V.S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.365 RON.

În data de 24 iunie 2011, inculpatul B.O.A. a pus în circulație o bancnotă din cupiura 50 euro, având seria S37066443946, încercând să achite consumația pe care a făcut-o în incinta Pizzeriei "G." din municipiul Carei, cu acea bancnotă, fapt care nu a fost acceptat de barmană, așa încât inculpatul a oferit acea bancnotă spre vânzare părții vătămate J.A., care i-a achitat inculpatului suma de 190 RON.

Conform Raportului de constatare tehnico-științifică din 23 august 2011 efectuat de Serviciul Criminalistic - Compartimentul Expertize și Constatări Tehnico-Științifice din cadrul I.P.J. Satu Mare, bancnota din cupiura 50 euro, având seria S3706644394, vândută de inculpatul B.O.A. părții vătămate J.A., este contrafăcută.

Partea vătămată J.A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 190 RON.

În data de 27 iunie 2011, inculpații B.O.A. și V.C. au pus în circulație o bancnotă din cupiura 50 euro, cu seria S36468383965, bancnotă pe care au oferit-o spre vânzare părții vătămate A.A. prin intermediul numitului A.E.A., nepotul părții vătămate, primind de la partea vătămată suma de 200 RON.

Conform Raportului de constatare tehnico-științifică din 6 iulie 2011 efectuat de Serviciul Criminalistic - Compartimentul Expertize și Constatări Tehnico-Științifice din cadrul I.P.J. Satu Mare, bancnota din cupiura mai sus menționată vândută de inculpații B.O.A. și V.C. părții vătămate A.A. este contrafăcută.

Partea vătămată A.A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma 200 RON.

În data de 27 iunie 2011, inculpatul B.O.A. a vândut prin intermediul numitului P.C.V., părții vătămate M.F., o bancnotă contrafăcută din cupiura 50 euro, cu seria S36468383965, primind de la partea vătămată suma de 150 RON.

Conform Raportului de constatare tehnico-științifică din 6 iulie 2011 efectuat de Serviciul Criminalistic - Compartimentul Expertize și Constatări Tehnico-Științifice din cadrul I.P.J. Satu Mare, bancnota din cupiura mai sus menționată vândută de inculpatul B.O.A. prin intermediul numitului P.C.V., părții vătămate M.F., este contrafăcută.

Partea vătămată M.F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 150 RON.

La începutul lunii iulie 2011, inculpatul V.C. i-a dat coinculpatului B.B.F., o bancnotă din cupiura 50 euro, având seria X38829988415, pentru ca acesta să o pună în circulație. În acest scop inculpatul B.B.F., în data de 8 iulie 2011, a venit la Satu Mare, s-a deplasat pe B-dul Cloșca, unde telefonic a solicitat un taxi, la chemare răspunzând partea vătămată H.M.A., căreia i-a cerut să-l transporte până în apropierea stației CFR Satu Mare. Contravaloarea acestei curse taxi a fost achitată de către inculpatul B.B.F. cu acea bancnotă din cupiura 50 euro, contrafăcută, de către inculpatul N.S.V., bancnotă pe care o primise de la inculpatul V.C.

Partea vătămată H.M.A. a reținut contravaloarea cursei taxi, respectiv suma de 70 RON și a restituit inculpatului B.B.F. suma de 40 euro și 30 RON.

Conform Raportului de constatare tehnico-științifică din 14 iulie 2011 efectuat de Serviciul Criminalistic - Compartimentul Expertize și Constatări Tehnico-Științifice din cadrul I.P.J. Satu Mare, bancnota din cupiura mai sus menționată cu care inculpatul B.B.F. a achitat părții vătămate H.M.A. contravaloarea cursei taxi este contrafăcută.

Partea vătămată H.M.A. s-a constituit parte civilă în cauză suma de 50 euro, sau echivalentul acesteia în lei.

Tot la începutul lunii iulie 2011, inculpatul V.C. i-a dat inculpatului B.B.F. două bancnote din cupiura 50 euro,contrafăcute de inculpatul N.S.V., pentru ca acesta să le pună în circulație.

Inculpatul B.B.F. s-a deplasat la locuința părții vătămate P.C.G., căreia i-a oferit spre vânzare două din bancnotele din cupiura de 50 euro, contrafăcute, primind de la partea vătămată suma de 400 RON. În ziua următoare, partea vătămată P.C.G. a observat că cele două bancnote sunt false și prin intermediul martorului C.G., unchiul inculpatului B.B.F., a luat legătura cu acesta din urmă, i-a restituit cele două bancnote contrafăcute, iar inculpatul B.B.F. a restituit părții vătămate P.C.G. suma de 400 RON.

Partea vătămată P.C.G. nu s-a constituit parte civilă în cauză, conform declarațiilor inculpatului B.B.F., acesta a restituit inculpatului V.C., trei din cele patru bancnote din cupiura de 50 euro contrafăcute, iar cea de-a patra a distrus-o dându-i foc.

Conform declarațiilor martorului D.V., acesta l-a întâlnit pe inculpatul B.B.F., înainte ca inculpatul să se deplaseze la locuința părții vătămate P.C.G., pentru a pune în circulație bancnotele false, prilej cu care inculpatul B.B.F. i-a arătat martorului D.V. cele patru bancnote din cupiura de 50 euro și i-a spus că sunt false, iar martorul l-a atenționat să le distrugă întrucât riscă să ajungă la închisoare.

În data de 10 iulie 2011, inculpații B.O.A. și V.C. s-au deplasat la agenția de pariuri sportive G.B. Satu Mare - Punct de lucru Livada, cu autoturismul condus de inculpatul V.G.A. În timp ce inculpatul V.G.A. a rămas să bea o cafea într-o locație învecinată, inculpații B.O.A. și V.C. au oferit spre vânzare părții vătămate S.A., agent de pariuri sportive, patru bancnote din cupiura 50 euro, toate cu seria X38829988415, primind de la partea vătămată suma totală de 760 RON.

În timp ce efectuau acest schimb cei doi inculpați au fost avertizați telefonic de către inculpatul V.G.A. că spre locul respectiv se îndreaptă o patrulă de poliție, astfel că cei doi inculpați au ieșit din local, au urcat în autoturismul inculpatului V.G.A. și și-au continuat drumul.

Conform Raportului de constatare tehnico-științifică din 13 iulie 2011 efectuat de Serviciul Criminalistic - Compartimentul Expertize și Constatări Tehnico-Științifice din cadrul I.P.J. Satu Mare, cele patru bancnote din cupiura 50 euro având seria X38829988415, vândute de inculpații V.C. și B.O.A. părții vătămate S.A., sunt contrafăcute.

Partea vătămată S.A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 760 RON.

Conform declarațiilor inculpatului V.G.A., în perioada iunie - iulie 2011, acesta i-a transportat pe inculpații V.C. și B.O.A., din Satu Mare la Cluj și de acolo în Oradea cu scopul de a pune în circulație bancnote din cupiura 50 euro, false.

Inculpatul V.G.A. a declarat că în acele împrejurări, inculpații V.C. și B.O.A. au pus în circulație în diferite baruri și magazine alimentare de pe traseul pe care l-au parcurs, mai multe bancnote din cupiura 50 euro contrafăcute, însă în cursul investigațiilor nu s-a reușit identificarea părților vătămate care au cumpărat de la inculpați în acele împrejurări, bancnote contrafăcute.

În cursul lunii iulie 2011, inculpații V.G.A., N.S.V. și B.O.A. au hotărât la propunerea acestuia din urmă să contrafacă bancnotele din cupiura 100 zloți polonezi, cu scopul de a se deplasa cu aceste bancnote în Polonia pentru a le pune în circulație. În acest scop au încercat să procure de la mai multe unități de schimb valutar zloți polonezi, nereușind acest lucru pe raza județului Satu Mare. Pentru acest motiv, în data de 15 iulie 2011, când inculpatul V.G.A. s-a deplasat la Oradea pentru a-și vizita sora, prilej cu care l-a luat cu el și pe inculpatul N.S.V., împreună cu care au încercat să cumpere, căutând la mai multe case de schimb valutar, bancnote din cupiura 100 zloți.

În cele din urmă cei doi inculpați au reușit să cumpere de la Casa de schimb valutar a B., o bancnotă din cupiura 100 zloți polonezi, având seria IC3862350, precum și o bancnotă din cupiura 50 zloți, cu seria GH1901904.

Urmare acestui schimb valutar inculpatul V.G.A. a primit un buletin de schimb valutar emis de B. la data de 15 iulie 2011, din care rezultă că acesta, la data emiterii înscrisului respectiv, a cumpărat suma de 150 PLN (zloți polonezi). Cele două bancnote de zloți polonezi au fost predate de către inculpatul V.G.A. inculpatului N.S.V., care s-a deplasat din Oradea la Carei, unde în locuința inculpatei B.D.M. a contrafăcut mai multe bancnote din cupiura 100 zloți polonezi, având seria IC3862350, cu ajutorul imprimantei marca H. model D. proprietatea sa, pe care în data de 7 iulie 2011 o transportase de la domiciliul inculpatului V.G.A., unde contrafăcuse bancnotele din cupiura 50 euro, la domiciliul inculpatei B.D.M.

Din declarațiile inculpatului N.S.V. rezultă că membrii grupării infracționale din care făcea parte și el, inculpați în prezenta cauză, au decis să schimbe locația în care contrafăcea bancnotele, urmare faptului că obținuseră informații conform cărora lucrători de poliție efectuează investigații în legătură cu activitatea lor infracțională, și mai mult decât atât, inculpatul V.C., fără să se consulte cu ceilalți inculpați adusese în locuința inculpatului V.G.A. o persoană necunoscută și s-au temut ca acea persoană să nu-i reclame și tot atunci au decis că nu-i vor spune inculpatului V.C. despre contrafacerea zloților și nici despre deplasarea pe care intenționau să o facă în Polonia.

În perioada 16 - 18 iulie 2011, inculpatul V.G.A. a ținut legătura telefonic cu inculpatul N.S.V., aflând de la acesta că a început activitatea de contrafacere a zloților și cerându-i să contrafacă suma de 40.000 zloți polonezi.

În data de 18 iulie 2011, s-a întors și inculpatul V.G.A. de la Oradea și a luat decizia ca în cursul nopții de 18/19 iulie 2011, el împreună cu inculpații N.S.V. și B.O.A. să se deplaseze în Polonia în vederea punerii în circulație a zloților contrafăcuți.

Inculpatul V.G.A. a comunicat această hotărâre telefonic inculpaților N.S.V. și B.O.A., atenționându-i ca aceștia să nu-i spună inculpatului V.C. despre planurile lor.

În acest context, dat fiind că era presat de timp, inculpatul N.S.V. a cerut inculpatei B.D.M. și învinuitei F.L.I. să-l ajute pentru a finaliza contrafacerea bancnotelor de zloți polonezi în sensul ca acestea să finiseze bancnotele contrafăcute prin aplicarea unui strat de lac în acea zonă a bancnotelor, care pe o bancnotă originală s-a constituit într-o hologramă.

Astfel, în seara zilei de 18 iulie 2011, inculpata B.D.M. și învinuita F.L.I. au contribuit la contrafacerea efectivă a unui număr de 267 bancnote din cupiura 100 zloți polonezi, toate cu seria IC3862350, aplicând cu ajutorul unor pensule un strat de lac pe acea parte a bancnotelor contrafăcute indicate de inculpatul N.S.V.

În acest timp inculpatul V.G.A. a luat legătura cu învinuitul V.I.G., care îi este consătean, cerându-i să-l ajute la muncile din gospodărie. Cu acel prilej conform declarației învinuitului V.I.G., inculpatul V.G.A. i-a relatat că este în posesia unor bancnote contrafăcute, după care i-a propus învinuitului să-l însoțească în Carei, unde după ce i-a oferit să consume băuturi alcoolice, i-a propus acestuia să se deplaseze în Ungaria pentru a se distra la sfârșit de săptămână la ștrandul din localitatea Mateszalka, pe cheltuiala sa.

Întrucât învinuitul V.I.G. a fost de acord cu această propunere, inculpatul V.G.A. i-a relatat că el va ieși din țară prin Vama Petea, învinuitul V.I.G. urmând să iasă din țară cu inculpatul N.S.V. prin Vama Urziceni, urmând să se întâlnească cu toții la ștrandul din localitatea Mateszalka.

Conform planului făcut de inculpatul V.G.A., bancnotele contrafăcute din cupiura 100 zloți urmau a fi scoase din țară de către inculpatul N.S.V. prin Vama Urziceni, iar inculpatul V.G.A. împreună cu inculpatul B.O.A. urmau să iasă prin Vama Petea pentru ca în situația în care bancnotele contrafăcute din cupiura de 100 zloți ar fi fost descoperite de autorități la ieșirea din țară, asupra sa să nu planeze nicio bănuială și prin urmare să nu fie tras la răspundere.

Pentru punerea în aplicare a planului său, inculpatul V.G.A. a luat legătura telefonic cu inculpații N.S.V. și B.O.A., cărora le-a spus că în noaptea respectivă vor merge "la ștrand", aceștia înțelegând faptul că se vor deplasa în Polonia, și i-a atenționat să nu aibă asupra lor telefoanele mobile. De altfel, nici inculpatul V.G.A. nu și-a luat telefonul mobil cu numărul utilizat până în seara respectivă având asupra sa doar un aparat telefonic, precum și o cartelă telefonică nouă pe care urma să o activeze doar când ajungeau pe teritoriul Ungariei.

În vederea deplasării în Polonia în seara zilei de 18 iulie 2011, inculpatul V.G.A. l-a pus în legătură pe învinuitul V.I.G. cu inculpatul N.S.V., aceștia întâlnindu-se la o pizzerie din municipiul Carei, de unde au luat un taxi, au trecut pe la locuința inculpatului N.S.V. și apoi s-au deplasat spre Vama Urziceni.

Concomitent, inculpatul V.G.A. s-a deplasat cu autoturismul proprietatea sa din Carei în municipiul Satu Mare, unde s-a întâlnit cu inculpatul B.O.A. împreună cu care s-au deplasat spre Vama Petea.

La ieșirea din țară în Vama Urziceni au fost reținuți inculpatul N.S.V. și învinuitul V.I.G., acesta din urmă având asupra lui 267 bancnote din cupiura 100 zloți, având seria IC3862350, iar în Vama Urziceni au fost reținuți inculpații V.G.A. și B.O.A.

Cu acel prilej inculpatului V.G.A. i-a fost găsit buletinul de schimb valutar ce i-a fost eliberat de către B. Oradea, urmare cumpărării zloților.

În data de 19 iulie 2011, au fost efectuate percheziții la domiciliile inculpaților V.G.A., N.S.V., V.C. și B.D.M., precum și la domiciliul numitului N.A.

În urma percheziției efectuate la inculpata B.D.M., au fost găsite și ridicate imprimanta marca H., D., o geantă tip rucsac în care au fost găsite mai multe bucăți de hârtie de diferite mărimi, reprezentând copii ale bancnotelor din cupiura 100 zloți polonezi, o riglă, două cutere, o bucată de lemn prezentând pete de culoare verde, pensule conținând urme de tuș, similar celui folosit în imprimanta mai sus arătată, două tușuri de ștampilă de culoare roșie, două de culoare albastră și unul de culoare neagră, un tuș de culoare galbenă, un alt tuș de culoare neagră, precum și trei cartușe, două seringi, lac de unghi cu sclipici de natură nitroacrilică, un recipient cu lichid de culoare neagră reprezentând un refil pentru cartușe, care au fost ridicate și supuse analizelor de specialitate, la fel ca și cele 267 bancnote din cupiura 100 zloți polonezi, ridicate de la învinuitul V.I.G., cele nouă bancnote din cupiura 50 euro cu seriile X38829988415, S36468383965, S37066443946 puse de inculpați în circulație pe pe teritoriul județului Satu Mare și bancnotele din cupiurile 10 zloți polonezi având seria IX0453082, 50 zloți polonezi, având seria DH1901904 și 100 zloți polonezi având seria IC3862350.

Concluziile Raportului de Constatare Tehnico-Științifică din 18 august 2011, întocmit de Unitatea Militară 0232 București, cu referire la obiectele și bancnotele mai sus menționate sunt după cum urmează: Imprimanta H. D. a fost utilizată pentru contrafacerea celor 267 bancnote din cupiura 100 zloți polonezi cu seria IC3862350 ridicate de la învinuitul V.I.G.; Cele 267 bancnote din cupiura 100 zloți polonezi cu seria IC3862350 sunt contrafăcute; Cele nouă bancnote din cupiura 50 euro cu seriile X38829988415, S364683 83965, S3 7066443946 sunt contrafăcute; Bancnotele din cupiurile 10, 50 și 100 zloți polonezi cu seriile mai sus menționate ridicate de la inculpatul N.S.V. cu prilejul reținerii sale sunt autentice; Bancnota autentică din cupiura 100 zloți polonezi cu seria IC3862350 ridicată de la inculpatul N.S.V. a fost folosită pentru contrafacerea celor 267 de bancnote din aceeași cupiură și din aceeași serie; Imaginile bancnotelor din cupiura 100 zloți polonezi, imprimate pe coli albe format A4, precum și fragmente de hârtie de același tip, ridicate cu prilejul percheziției efectuate la locuința inculpatei B.D.M. au fost realizate utilizând imprimanta marca H. D.

Cu privire la celelalte obiecte și substanțe ridicate din locuința inculpatei B.D.M., raportul de constatare tehnico-științifică mai sus menționat concluzionează individualizându-le, că o parte din ele foarte probabil au fost folosite la contrafacerea celor 267 de bancnote din cupiura 100 zloți polonezi cu seria IC3862350 ridicate de la învinuitul V.I.G.

Același raport de constatare tehnico-științifică concluzionează că cele 9 bancnote din cupiura 50 euro având seriile X38829988415, S36468383965, S37066443946, foarte probabil au fost contrafăcute cu aceeași imprimantă cu care au fost contrafăcute cele 267 bancnote din cupiura 100 zloți polonezi mai sus arătate.

Cu prilejul percheziției efectuate la locuința inculpatului V.C., au fost ridicate patru bancnote cu inscripția "ONE DOLLAR", toate având aceeași serie de identificare B49566515G, acestea fiind contrafăcute.

Din declarațiile inculpatului V.C. rezultă că a primit aceste bancnote contrafăcute de la inculpatul N.S.V., aspect confirmat de către acesta din urmă, care a recunoscut atât faptul că el este cel care i le-a dat inculpatului V.C., cât și că le-a contrafăcut personal cu ajutorul imprimantei.

Fapta inculpatului V.G.A. de a se asocia cu inculpații N.S.V., B.O.A. și V.C., în vederea constituirii unui grup infracțional organizat în sensul definit în art. 2 din Legea nr. 39/2003, grup structurat în care fiecare membru avea un rol bine definit conturat în vederea desfășurării de activități infracționale cu întindere în timp, având ca scop contrafacerea de bancnote și punerea lor în circulație, grup pe care l-a coordonat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Faptele aceluiași inculpat de a pune la dispoziția inculpatului N.S.V. locuința sa pentru ca acesta să contrafacă în acea locuință bancnote din cupiura 50 euro în vederea punerii ulterioare a lor în circulație, și de a-i transporta pe inculpații N.S.V., V.C. și B.O.A., cu autoturismul proprietate personală în diferite localități unde aceștia au pus în circulație bancnote contrafăcute, precum și de a-i avertiza telefonic cu privire la eventuala prezență a lucrătorilor de poliție în apropierea locurilor în care inculpații mai sus menționați puneau în circulație bancnotele contrafăcute, precum și de a le asigura transportul după punerea în circulație a bancnotelor contrafăcute, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: complicitate la falsificare de monedă, prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 282 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 284 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la 215 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului N.S.V. de a se asocia cu inculpații V.G.A., B.O.A. și V.C., în vederea constituirii unui grup infracțional organizat în sensul definit în art. 2 din Legea nr. 39/2003, grup structurat în care fiecare membru avea un rol bine definit conturat în vederea desfășurării de activități infracționale cu întindere în timp, având ca scop contrafacerea de bancnote și punerea lor în circulație, grup pe care l-a coordonat inculpatul V.G.A. și în cadrul căruia inculpatul avea rolul de a contraface efectiv bancnotele, întrunește elementele constitutive acțiunii de: constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Faptele aceluiași inculpat de a contraface mai multe bancnote din cupiura 50 de euro având seriile X38829988415, S36468383965, S3 7066443946, precum și 267 bancnote din cupiura 100 zloți polonezi având seria IC3862350 și de a le înmâna inculpaților V.C. și B.O.A. în vederea punerii lor în circulație, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: falsificare de monedă, prev și ped. de art. 282 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 284 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la 215 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpaților V.C. și B.O.A. de a se asocia cu inculpații V.G.A. și N.S.V. în vederea constituirii unui grup infracțional organizat în sensul definit în art. 2 din Legea nr. 39/2003, grup structurat în care fiecare membru avea un rol bine definit conturat în vederea desfășurării de activități infracționale cu întindere în timp, având ca scop contrafacerea de bancnote și punerea lor în circulație, grup pe care l-a coordonat inculpatul V.G.A. și în cadrul căruia inculpații V.C. și B.O.A. aveau rolul de a pune efectiv în circulație bancnotele contrafăcute, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Față de inculpatul B.O.A. sunt aplicabile prevederile art. 37 lit. a) C. pen. și art. 864 C. pen., întrucât prin Sentința penală nr. 321 din 5 aprilie 2011, a Judecătoriei Satu Mare, definitivă prin nerecurare la 19 aprilie 2011, inculpatul B.O.A. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare dispunându-se suspendarea sub supraveghere pe termen de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie și furt calificat, arestat la 27 ianuarie 2011, eliberat la 5 aprilie 2011, ca urmare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Faptele acelorași inculpați de a deține mai multe bancnote din cupiura 50 euro contrafăcute având seriile X38829988415, S36468383965, S37066443946 și a le pune în circulație vânzându-le părților vătămate întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: falsificare de monedă, prev și ped. de art. 282 C. pen. și art. 284 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și înșelăciune, ped. de art. 215, alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Față de inculpatul B.O.A. sunt aplicabile prevederile art 37 lit. a) pen. și art. 86 C. pen., întrucât prin Sentința penală nr. 321 din 5 aprilie 2011, a Judecătoriei Satu Mare, definitivă prin nerecurare la 19 aprilie 2011, inculpatul B.O.A. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare dispunându-se suspendarea sub supraveghere pe termen de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie și furt calificat, arestat la 27 ianuarie 2011, eliberat la 5 aprilie 2011, ca urmare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În cauză, față de inculpați sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului B.B.F. de a adera la gruparea infracțională coordonată de inculpatul V.G.A., din care făceau parte inculpații N.S.V., V.C. și B.O.A., având ca scop contrafacerea și punerea în circulație de bancnote contrafăcute, el având rolul de a căuta persoane interesate în cumpărarea unor cantități de bancnote contrafăcute, precum și de a pune în circulație trei bancnote din cupiura 50 euro contrafăcute întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, falsificare de moneda, prev. și ped. de art. 282 alin. (2) C. pen. și art. 284 C. pen. cu aplic. art 41 alin. (2) C. pen., și înșelăciune, prev. și ped. de art. 215, alin. (2), C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În cauză, față de inculpat sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatei B.D.M. de a sprijini gruparea infracțională coordonată de inculpatul V.G.A. prin punerea la dispoziția membrilor grupării, a locuinței sale, ca loc în care inculpatul N.S.V. a contrafăcut 267 bancnote din cupiura 100 zloți având seria IC3862350 și de a participa în mod efectiv alături de acesta și de învinuita F.L.I. la contrafacerea acestor bancnote întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de: sprijinire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, și falsificare de monedă, prev. și ped. de art. 282 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 284 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În cauză, față de inculpată sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele învinuitei F.L.I. de a sprijini activitatea infracțională desfășurată de grupul infracțional organizat coordonat de inculpatul V.G.A. și de a participa alături de inculpații N.S.V. și B.D.M. la contrafacerea efectivă a unui număr de 167 bancnote din cupiura 100 zloți având seria IC3862350, constituie infracțiunile de sprijinire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, și falsificare de monedă, prev. și ped. de art 282 alin. (1) C. pen. și art. 284 C. pen.

În cauză, față de învinuită sunt aplicabile prevederile art 33 lit. a) C. pen.

Din cercetările efectuate în cauză rezultă că inculpatul V.C. a dat bancnote contrafăcute din cupiura 50 euro și unei tinere cu prenumele de L. din Satu Mare, de la care obișnuia de asemenea să se aprovizioneze cu droguri. Întrucât, în cursul cercetărilor identitatea acesteia nu a putut fi stabilită, a dispus disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor față de A.N., pentru săvârșirea infracțiunilor de falsificare de monedă prev. și ped. de art. 282 alin. (2) C. pen. și art. 284 C. pen., și punere în vânzare de droguri de risc fără drept prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, precum și față de inculpatul V.C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 din Legea nr. 143/2000.

Inculpatul V.G.A. a susținut că la activitatea infracțională desfășurată de grupul pe care l-a coordonat a participat și numitul A.R., care i-a transportat într-o împrejurare pe inculpații N.S.V., V.C. și B.O.A. la Baia Mare, pentru ca aceștia să pună în circulație bancnote contrafăcute.

Din cercetările efectuate în cauză rezultă însă că numitul A.R. a avut cunoștință despre o parte din activitatea infracțională desfășurată de membrii grupului coordonat de inculpatul V.G.A., dar nu a desfășurat nicio activitate infracțională concretă, iar în împrejurarea în care i-a transportat pe inculpații N.S.V., V.C. și B.O.A. la Baia Mare, acesta nu a avut nicio participație la infracțiunile comise de aceștia și nu a știut în ce scop aceștia se deplasează la Baia Mare. Față de aceste împrejurări a dispus a nu se începe urmărirea penală în cauză față de numitul A.R., pentru săvârșirea infracțiunilor de: aderare la un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, falsificare de monedă, prev. și ped. de art. 282 alin. (2) C. pen. și art. 284 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și înșelăciune prev. și ped. de art. 215, alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Inculpații V.G.A., N.S.V. și B.O.A. nu au recunoscut inițial comiterea faptelor reținute în sarcina lor, dar în cursul urmăririi penale au revenit asupra acestei poziții și prin declarațiile date ulterior au recunoscut comiterea faptelor.

Inculpatul V.C. a fost singurul care a recunoscut de la început comiterea faptelor.

Inculpata B.D. și învinuita F.L.I. nu recunosc comiterea infracțiunilor reținute în sarcina lor, deși din probele administrate în cauză rezultă că inculpata B.D.M. avea cunoștință despre activitatea infracțională desfășurată de membrii grupului și că i-a sprijinit pe aceștia prin punerea la dispoziție a apartamentului său membrilor grupului pentru contrafacerea bancnotelor.

Astfel, din convorbirile telefonice purtate de inculpați, interceptate și înregistrate în temeiul Autorizațiilor: nr. 193/2011 a Tribunalului Bihor, 52/2011, 63/2011, 64/2011, 65/2011 ale Judecătoriei Baia Mare, rezultă relațiile în care se afla aceasta cu inculpatul N.S.V., faptul că acesta era contactat de ceilalți membri ai grupării pe numărul de telefon mobil utilizat de inculpata B.D.M., că la data de 7 iulie 2011 inculpatul N.S.V. a dus în locuința acesteia rucsacul conținând materialele folosite la contrafacerea bancnotelor care de altfel a și fost găsit cu prilejul percheziției domiciliare efectuate în apartamentul inculpatei, în data de 19 iulie.

Tot din convorbirile telefonice interceptate în temeiul autorizațiilor mai sus arătate rezultă că în locuința acesteia mergea în mod frecvent și inculpatul V.C., precum și că aceasta a deținut bancnote din cupiura 50 euro contrafăcute de membrii grupării.

De altfel, comiterea infracțiunilor reținute în sarcina inculpatei B.D.M. la fel ca și cele reținute în sarcina învinuitei F.L.I., este dovedită și prin declarațiile inculpatului N.S.V., care a arătat că în data de 18 iulie 2011, având în vedere cererea pe care i-a făcut-o inculpatul V.G.A., de a contraface 40.000 zloți polonezi urmând ca în noaptea de 18/19 iulie 2011 să se deplaseze în Polonia pentru a-i pune în circulație, a apelat la ajutorul inculpatei B.D. și a învinuitei F.L.I., care au participat alături de el la "finisarea" bancnotelor contrafăcute prin aplicarea unui start de lac în acea zonă a bancnotelor unde cele originale prezintă o hologramă. Această susținere și-a păstrat-o inculpatul N.S.V. și cu prilejul confruntărilor atât cu inculpata B.D., cât și cu învinuita F.L.I.

În altă ordine de idei inculpata B.D., cu prilejul audierii sale în calitate de învinuită și inculpată, în data de 19 iulie 2011, a susținut că probabil aparatura de contrafacere a bancnotelor a fost dusă în locuința sa în data de 18 iulie 2011, de către inculpatul V.G.A., pentru ca ulterior să revină asupra acestor susțineri și să afirme că această aparatură a fost dusă în locuința ei de către inculpatul N.S.V.

Tot din înregistrarea și interceptarea convorbirilor telefonice purtate de inculpați, efectuate în temeiul autorizațiilor mai sus arătate, a rezultat și caracterul organizat al grupării infracționale pe care aceștia au desfășurat-o având ca obiect contrafacerea de monedă, precum și rolurilor lor în cadrul grupului, inculpații folosind în cadrul discuțiilor telefonice purtate expresii codate și adresându-se unul altuia folosind prenume de fete în scopul de a-și proteja identitățile reale în situația în care ar fi fost interceptate convorbirile telefonice purtate de ei. Spre exemplu: inculpatului V.G.A. i se spunea "A." sau "P."; inculpatului N.S.V. i se spunea "A.A.", dat fiind faptul că el era acela care contrafăcea bancnotele, iar inculpatului V.C. i se spunea "C.".

Astfel, inculpatul V.G.A. a coordonat activitatea întregului grup, contrafacerea bancnotelor din cupiura 50 euro, având loc inițial în locuința sa, el fiind și cel care a cerut celorlalți membri ai grupului să renunțe la numerele de telefonie mobilă utilizate inițial, să-și cumpere cartele telefonice noi, precum și cel care a organizat plecarea înspre Polonia în noaptea de 18/19 iulie 2011, a membrilor grupului pentru punerea în circulație a bancnotelor contrafăcute din cupiura 100 zloți.

De asemenea, a decis împreună cu inculpatul N.S.V. excluderea inculpatului V.C. de la activitatea de contrafacere și punere în circulație a zloților polonezi, aspect care rezultă atât din convorbirile telefonice interceptate, cât și din declarațiile inculpatului N.S.V.

Din interceptarea convorbirilor telefonice rezultă că i-a transportat în mai multe rânduri pe inculpații V.C. și B.O.A. pentru punerea în circulație a bancnotelor contrafăcute, fiind cel care supraveghea zona și îi atenționa pe ceilalți inculpați în situația în care întrevedea vreun pericol ca să fie prinși. De altfel, la sfârșitul lunii iunie și începutul lunii iulie 2011, atunci când membrii grupului au avut indicii cu privire la faptul că autoritățile desfășoară investigații în legătură cu activitatea lor infracțională, inculpatul V.G.A. le-a cerut celorlalți inculpați să se oprească pentru moment cu activitățile infracționale desfășurate pentru a nu fi descoperiți.

Cu referire la activitatea infracțională desfășurată de inculpatul B.O.A., rezultă că acesta a deținut și pus în circulație bancnote contrafăcute, el a avut ideea contrafacerii zloților dat fiind că anterior fusese pentru o vreme în Polonia, iar din interceptarea convorbirilor telefonice purtate rezultă că grupul infracțional din care făcea parte urma tot la propunerea sa să contrafacă bonuri de masă, precum și bancnote din diferite cupiuri, lei românești. Tot inculpatul B.O.A. a sugerat inițial membrilor grupării să-și procure arme de foc făcând referire concretă la faptul că la un moment dat ar fi avut prilejul să procure astfel de arme, de la un cunoscut de-al său care oferea spre vânzare arme de calibrul 9 mm.

Această idee ca membrii grupării să-și procure arme se regăsește de altfel și într-o convorbire telefonică purtată de inculpatul V.C. cu inculpatul B.B.F.

În ce privește aderarea inculpatului B.B.F. la activitatea desfășurată de grupul infracțional organizat coordonat de inculpatul V.G.A., aceasta rezultă atât din declarațiile inculpaților V.C. și B.B.F., cât și din convorbirile telefonice purtate de aceștia din cuprinsul cărora rezultă faptul că inculpatul B.B.F. a efectuat demersuri pentru a intra în relație cu persoane interesate să cumpere cantități mari de bancnote din cupiura 50 euro contrafăcute, de ordinul 10.000 euro, pentru a asigura "o piață de desfacere mai largă" pentru bancnotele contrafăcute.

Cauza s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Satu Mare la data de 13 septembrie 2011, când s-a stabilit termen pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurii preventive dispuse față de inculpați, potrivit prevederilor art. 3001 C. proc. pen., ocazie cu care măsura preventivă dispusă față de aceștia a fost menținută.

La termenul de judecată stabilit în cauză, inculpații V.G.A., N.S.V., B.O.A., V.C., B.B.F. și V.I.G. au declarat că recunosc comiterea faptelor și solicită să fie judecați potrivit procedurii simplificate.

Inculpatele B.D.M. și F.L.I. nu au recunoscut comiterea faptelor, păstrându-și aceeași atitudine de nerecunoaștere, ca și în cursul urmăririi penale, arătând în fața instanței că nu doresc și nu înțeleg să facă alte declarații în afara celor din cursul urmăririi penale.

Analiza probelor administrate în cursul urmăririi penale au format convingerea instanței că este pe deplin dovedită starea de fapt reținută în actul de sesizare al instanței în privința inculpaților V.G.A., N.S.V., B.O.A., V.C., B.B.F. și B.D.M. și doar parțial dovedită în privința inculpaților F.L.I. și V.I.G.

Raportat la atitudinea de recunoaștere a faptelor de către inculpați, activitatea lor infracțională nu va mai fi analizată, urmând a se insista pe activitatea infracțională a inculpatelor B.D.M. și F.L.I.

Astfel, pe lângă declarațiile pe care inculpații N.S.V., V.G.A. și B.O.A., care au arătat că aceasta i-a ajutat în activitatea de contrafacere a bancnotelor, există și înregistrări ale convorbirilor telefonice purtate între inculpată și N.S.V., de unde rezultă fără dubiu implicarea acesteia în activitatea infracțională desfășurată de grup. Aceste convorbiri se regăsesc la dosarul instanței și la dosarele de urmărire penală, astfel că vinovăția acesteia este pe deplin dovedită.

Nu există însă nicio probă din dosarul de urmărire penală cu referire la sprijinirea grupului infracțional organizat constituit inculpații V.G.A., N.S.V. și la care ulterior au aderat și alți inculpați, de către inculpații F.L.I. și V.I.G. Nu reiese implicarea lor în comiterea acestei infracțiuni nici din transcrierea convorbirilor telefonice și nici din declarațiile coinculpaților, și chiar în măsura în care ar fi sprijinit grupul infracțional organizat, nu aveau reprezentarea faptului că este vorba de un grup de criminalitate organizată, astfel că sub aspectul laturii subiective, cerința intenției directe nu este îndeplinită. În raport de aspectele mai sus arătate, față de cei doi inculpați urmează a se pronunța soluția de achitare de sub consecințele comiterii acestei infracțiuni, dând astfel eficiență prevederilor art. 11 pct. 1 lit. a) raportat la disp. art. 10 lit. d) C. proc. pen.

Cu ocazia concluziilor pe fondul cauzei, reprezentanta Ministerului Public a solicitat reținerea în încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată inculpații V.G.A. și N.S.V., și a prevederilor art. 9 din Legea nr. 39/2003, cei doi inculpați contribuind la identificarea unui al inculpat din prezenta cauză, mai înainte ca acesta să fi fost cunoscut de organele de urmărire penală. Solicitarea formulată a fost încuviințată de instanță, sens în care încadrarea juridică a fost completată și cu acest text de lege.

Verificarea actelor de urmărire penală efectuate au format convingerea instanței că se impune a fi reținută incidența art. 9 din Legea nr. 39/2003 și în privința inculpatului V.C., raportat la Procesul-verbal întocmit la data de 24 iunie 2011 de inspectorii din cadrul B.C.C.O. Cluj, Serviciul Teritorial Maramureș, unde s-a reținut faptul că a fost identificată o persoană de sex masculin în persoana numitului V.C., care se afla împreună cu alte două persoane suspectate de a fi plasat mai multe bancnote contrafăcute. În cuprinsul procesului-verbal mai sus indicat, s-a reținut faptul că din discuțiile cu inculpatul acesta a furnizat date cu privire la identitatea persoanelor cu care se afla în localul unde a fost prins, respectiv a numiților N.S.V. și B.O.A., contribuind la urgentarea aflării adevărului, iar ulterior la data de 28 iunie 2011, s-a dispus începerea urmăririi penale pentru falsificarea de monedă, făcându-se mențiune în cuprinsul rezoluției la aspectele furnizate de inculpatul V.C.

În raport de toate aceste aspecte, s-a apreciat că se impune reținerea în favoarea inculpatului a prevederilor art. 9 din Legea nr. 39/2003, sens în care instanța a dat eficiență acestui text de lege și în privința sa.

Dovedită fiind pe deplin vinovăția inculpaților în comiterea faptelor descrise în actul de sesizare al instanței, raportat și la poziția lor procesuală, instanța a dispus condamnarea lor la pedepsele cu închisoarea, stabilind însă modalități diferite de executare pentru fiecare dintre ei, conform dispozitivului sentinței.

În ceea ce-l privește pe inculpatul B.O.A., situația este diferită de a celorlalți inculpați, acesta fiind sigurul care a comis faptele deduse judecății în stare de recidivă, astfel încât soluția în privința sa, cel puțin din punctul de vedere al modalității de executare a pedepsei, a fost dispusă diferit față de a celorlalți inculpați, conform dispozitivului hotărârii.

Cum faptele deduse judecății și pentru care a fost găsit vinovat și condamnat în prezenta cauză au fost comise înăuntrul termenului de încercare, în baza art. 864 C. pen., instanța a dispus revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 321 din 5 aprilie 2011 a Judecătoriei Satu Mare, dispunând executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză, prin privare de libertate.

Cum cercetarea judecătorească s-a desfășurat cu inculpatul în stare de arest preventiv și cum soluția pronunțată este cu executare prin privare de libertate, în baza art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată de la 27 ianuarie 2011 la 5 aprilie 2011 și de la 19 iulie 2011 la zi.

Activitatea infracțională a grupului s-a desfășurat și cu concursul și sprijinul nemijlocit al inculpatului V.C., cu privire la care, astfel cum apare motivat mai sus, instanța a reținut incidența și a prevederilor art. 9 din Legea nr. 39/2003, iar pentru faptele pentru care a fost trimis în judecată și pe care le-a recunoscut în totalitate, instanța a dispus condamnarea lui astfel cum reiese din dispozitivul sentinței.

Modalitatea de executare stabilită în privința sa a determinat aplicarea în cauză a prevederilor art. 350 C. proc. pen. în sensul revocării măsurii arestului preventiv și a punerii de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea Mandatului de Arestare Preventivă nr. 23 din 19 iulie 2011 emis pe numele său, dacă nu este arestat în altă cauză.

În ceea ce privește implicarea inculpatului B.B.F. în comiterea faptelor care i se rețin în sarcină, instanța a reținut vinovăția lui deplină, sens în care a pronunțat și în privința lui soluții de condamnare conform dispozitivului.

Apreciind că și în privința acestui inculpat se poate face aplicarea prevederilor art. 861 și art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și a pedepselor accesorii, stabilind potrivit art. 862 C. pen. 2 ani termen de încercare.

Cu toată atitudinea inculpatei B.D.M., manifestată atât în cursul urmăririi penale, cât și al cercetării judecătorești, pentru considerentele reținute în partea introductivă a expozitivului, instanța a dispus condamnarea acestei inculpate pentru infracțiunile care i se rețin în sarcină, stabilind pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire a unui grup organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, o pedeapsă de 3 ani închisoare și interzicerea pe o perioadă de 2 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen., iar în baza art. 282 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 284 C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. a condamnat aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și interzicerea pe o perioadă de 2 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. potrivit art. 65 C. pen.

Ca și modalitate de executare a pedepsei a dispus executarea acesteia prin privare de libertate, sens în care, în baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

Cum inculpata s-a aflat în stare de arest preventiv o perioadă de timp, în temeiul prevederilor art. 88 C. pen., urmează ca această perioadă să fie dedusă din pedeapsa aplicată inculpatei.

În privința inculpatei F.L.I., instanța a reținut vinovăția ei numai în ceea ce privește infracțiunea de falsificare de monedă, astfel cum este ea prevăzută și pedepsită de art. 282 alin. (1) și (2) și art. 284 C. pen., sens în care a dispus condamnarea sa la pedeapsa de 1 an închisoare.

Au fost reținute în favoarea acestei inculpate circumstanțe atenuante, prevăzute de art. 74 C. pen., cu consecința reținerii și a art. 76 C. pen., circumstanțe reprezentate de faptul că este la primul contact cu legea penală, că a avut o conduită adecvată înainte și după comiterea faptei, chiar în condițiile în care aceasta a recunoscut doar voalat comiterea faptei.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

S-a apreciat de către instanță că în privința acestei inculpate, raportat la contribuția minoră pe care a avut-o în comiterea faptei, la împrejurarea că singurele probe care o incriminează sunt declarațiile inculpaților N.S.V. și V.G.A., care se coroborează între ele, că îndreptarea ei poate fi realizată și prin aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării acesteia, sens în care în baza art. 81 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii, stabilind potrivit art. 82 C. pen. 3 ani termen de încercare.

Și în privința inculpatului V.I.G. situația este similară ca și în cazul inculpatei F.L.I., cu diferența că acest inculpat a recunoscut faptele și a solicitat judecarea lui în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, sens în care în favoarea lui au fost recunoscute prevederile art. 3201 C. proc. pen. și art. 74, 76 C. pen., astfel că, în baza art. 282 alin. (2) C. pen. și art. 284 C. pen., a dispus condamnarea acestui inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă, la pedeapsa de 1 an închisoare.

Circumstanțele atenuante reținute în favoarea acestui inculpat sunt reprezentate de lipsa antecedentelor penale, de poziția procesuală manifestată, de conduita anterioară și ulterioară comiterii faptei și nu în ultimul rând de contribuția minimă adusă la comiterea infracțiunii.

Latura civilă a cauzei a fost soluționată astfel cum apare ea în dispozitivul sentinței, pretențiile părților vătămate constituite părți civile fiind absolut justificate.

Împotriva hotărârii instanței de fond, în termenul legal, au declarat apel Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Satu Mare și inculpații V.G.A., B.O.A., B.D.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În dezvoltarea motivelor de apel, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Satu Mare, făcând un examen al stării de fapt și al activităților infracționale desfășurate de inculpați, constituiți într-un grup infracțional, apreciază că pedepsele aplicate unora dintre aceștia, respectiv V.G.A., N.S.V., B.O.A., V.C. și B.B.F. sunt netemeinice ca modalitate de individualizare a executării.

Astfel, în opinia D.I.I.C.O.T., activitatea grupului infracțional pe care inculpații l-au constituit a fost una de anvergură și relevă un grad ridicat de pericol social, nefiind justificată operațiunea de individualizare a aplicării pedepselor prin raportare la dispozițiilor art. 861 C. pen.

În privința inculpaților F.L.I. și V.I.G. hotărârea este criticată ca fiind nelegală prin prisma soluției de achitare de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional, câtă vreme din probele administrate în cauză vinovăția acestora este pe deplin dovedită.

O altă critică adusă hotărârii este greșita reținere a dispozițiilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 în favoarea inculpatului V.C., câtă vreme condițiile prevăzute de lege nu sunt îndeplinite. Simpla poziție exprimată de acest inculpat într-o declarație dată în noaptea de 23/24 iunie 2011, când a fost surprins ulterior punerii în circulație a unor bancnote contrafăcute, nu poate constitui un astfel de temei. Poziția exprimată de inculpat cu acel prilej nu a constituit o atitudine de colaborare sinceră și totală cu autoritățile, de natură a facilita identificarea și tragerea la răspundere penală a celorlalți membri din grup. În acest sens, nu se justifică reținerea dispozițiilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003.

Inculpatul V.G.A. a solicitat instanței de apel reducerea pedepselor aplicate prin reținerea de circumstanțe atenuante care să conducă în final la aplicarea unei pedepse rezultante într-un cuantum mai redus, pe considerentul că încă de la începutul anchetei și pe tot parcursul procesului a avut o atitudine de recunoaștere și regret a săvârșirii faptelor.

Inculpatul B.O.A. a solicitat modificarea hotărârii atacate și pronunțarea unei soluții în sensul reducerii pedepselor aplicate și implicit a celei rezultante, întrucât a avut o atitudine de recunoaștere și regret a săvârșirii faptelor.

Inculpata B.D.M. a criticat hotărârea atacată solicitând pronunțarea unei soluții de achitare pe considerentul că nu se face vinovată de săvârșirea infracțiunilor, iar în subsidiar, reindividualizarea modului de executare a pedepsei prin aplicarea art. 861 C. pen.

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, dar și din oficiu, pe baza lucrărilor și materialelor de la dosarul cauzei, curtea de apel a apreciat-o ca fiind netemeinică în privința modalității de individualizare a pedepselor aplicate inculpaților V.G.A., N.S.V., V.C. și B.B.F. și nelegală în privința soluției de achitare a inculpaților F.L.I. și V.I.G.

Curtea de apel a reținut că instanța de fond a făcut o corectă apreciere a activității infracționale imputate inculpaților. Aceștia s-au constituit într-un grup infracțional organizat, rezultând din materialul probatoriu aflat la dosar că în special V.G.A. a fost persoana care a transportat membrii grupului în diferite localități, punând în circulație bancnote contrafăcute. S-a reliefat și împrejurarea că inculpatul V.G.A. supraveghea locațiile în care ceilalți membri ai grupului puneau în circulație bancnotele contrafăcute și impunea acestora o serie de reguli menite să împiedice descoperirea de către autorități a activității infracționale.

Un aspect deosebit de relevant este și acela al impunerii de către inculpatul V.G.A. celorlalți membri, respectiv N.S.V., V.I.G. și B.O.A., a unor interdicții referitoare la lipsa telefoanelor mobile, tocmai pentru a nu putea fi descoperiți. De altfel, inculpații V.G.A., N.S.V., B.O.A., V.C. și B.B.F. au solicitat ca instanța de fond să facă în privința lor aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., recunoscând în totalitate acuzele aduse.

În acest context, a examinat dacă instanța de fond a procedat în mod legal la stabilirea pedepselor aplicate inculpaților prin prisma dispozițiilor ce prevăd reducerea cu 1/3 a limitelor stabilite de lege și dacă a individualizat temeinic modalitatea de executare.

Dacă în ceea ce privește respectarea primului obiectiv urmărit instanța de fond a procedat legal, instanța a considerat că nu era justificată aplicarea dispozițiilor art. 861 C. pen. în privința inculpaților V.G.A., N.S.V., V.C., B.B.F.

Argumentele invocate de către D.I.I.C.O.T. în motivele de apel sunt pertinente.

Întreaga activitate a inculpaților denotă un pericol social deosebit de ridicat, contrafacerea unor bancnote, atât euro, cât și zloți polonezi, fiind de natură să producă grave dezechilibre în circuitul legal al utilizării monedei ca mijloc de plată.

În acest context, curtea de apel a considerat că în privința inculpaților V.G.A., N.S.V., V.C. și B.B.F. se impune modificarea modalității de individualizare a regimului de executare prin privare de libertate.

Cu privire la acești inculpați, a dispus menținerea cuantumului pedepselor individuale și implicit a celor rezultante, dar a dispus executarea sancțiunilor cu închisoarea în regim privativ de libertate.

În privința reținerii de către instanță în favoarea inculpatului V.C. a dispozițiilor art. 9 din Legea nr. 39/2003, raportat la fiecare infracțiune în parte, curtea de apel a apreciat ca fiind nelegal și netemeinic un astfel de demers.

Din examinarea actelor de urmărire penală a rezultat că în data de 24 iunie 2011 lucrătorii din cadrul B.C.C.O. Cluj - Biroul Teritorial Maramureș au identificat o persoană de sex masculin, respectiv V.C., suspectat alături de alte două persoane ca efectuând activități de plasare a unor bancnote contrafăcute. Cu acea ocazie, acesta a furnizat o serie de date cu privire la identitatea persoanelor care îl însoțeau, N.S.V. și B.O.A., făcându-se ulterior mențiune despre acest aspect în cuprinsul rezoluției de începere a urmăririi penale. Poziția exprimată de către inculpat nu este de natură a justifica reținerea art. 9. Cu toate că avea cunoștință despre identitatea persoanei care se ocupa de contrafacerea bancnotelor, identificată ca fiind N.S.V., nu a indicat acest aspect organului de urmărire penală, declarând că bancnotele proveneau din Italia și, ulterior, că acestea sunt legal emise, nu contrafăcute.

În acest context, este cert că dispozițiile art. 9 alin. (2) nu sunt incidente în cauză, câtă vreme atitudinea inculpatului nu a fost determinantă în identificarea și tragerea la răspundere penală a unuia sau mai multor membri din cadrul grupului infracțional. Pentru acest motiv, a dispus înlăturarea dispozițiilor art. 9 din Legea nr. 39/2003 în privința fiecărei infracțiuni reținute în sarcina acestui inculpat.

Referitor la activitatea inculpatei F.L.I., curtea de apel a reținut că din probele administrate în cauză se dovedește implicarea sa în acțiunile grupului infracțional.

Inculpatul N.S.V. a făcut referire în declarațiile date la prezența acestei inculpate în locuința unei alte participante, B.D.M. alături de V.C., aici efectuându-se contrafacerea bancnotelor cu cupiura de 10 zloți. Inculpatul N.S.V. era persoana care imprima efectiv bancnotele, pentru ca ulterior B.D.M. și F.L.I. să le aplice un lac protector. S-a dovedit, fără putință de tăgadă, prezența acestei inculpate alături de persoanele din cadrul grupului infracțional care se ocupau de contrafacerea bancnotelor și nu se poate considera că o astfel de activitate se face fără o reprezentare mentală în privința sprijinului efectiv. Este adevărat că inculpata nu are o participare elaborată și complexă la activitatea grupului infracțional, însă s-a dovedit că a sprijinit efectiv de câteva ori alți membri ai grupului cu ocazia contrafacerii bancnotelor. Instanța a apreciat că este o activitate care se circumscrie noțiunii de sprijinire a unui grup infracțional, astfel încât elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 sunt întrunite.

În sensul celor ce preced, va fi admis apelul declarat de către D.I.I.C.O.T.

Cu privire la apelul declarat de către inculpata B.D.M., curtea de apel a apreciat că acesta este fondat.

Raportat la gradul de implicare al acestei inculpate în activitatea grupului infracțional organizat, instanța a apreciat că instanța de fond nu a motivat care au fost rațiunile aplicării unui regim sancționator diferențiat, aplicând membrilor marcanți ai grupului infracțional, inclusiv liderului V.G.A., pedepse suspendate condiționat, iar inculpatei B.D.M. o pedeapsă în regim privativ de libertate.

Reținând vinovăția inculpatei, dar și implicarea acesteia într-o măsură mai redusă la activitățile grupului infracțional, precum și lipsa antecedentelor penale, Curtea a reindividualizat modalitatea de executare a pedepsei rezultante, dispunând suspendarea executării acesteia sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani.

Referitor la apelurile declarate în cauză de către inculpații V.G.A. și B.O.A., curtea de apel le-a respins ca nefondate.

În motivele de apel cei doi inculpați au solicitat reducerea pedepselor aplicate. Curtea de apel, admițând calea de atac promovată de D.I.I.C.O.T. pe considerente de netemeinicie raportat la situația inculpatului V.G.A., implicit a respins ca nejustificate solicitările acestuia în privința reducerii sancțiunii aplicate.

Reținând că situația inculpatului B.O.A. este diferită de a celorlalți inculpați, acesta săvârșind infracțiunile în stare de recidivă, a menținut soluția instanței de fond în privința acestui inculpat, pedeapsa aplicată fiind legală și temeinică, corespunzând criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.

Prin Decizia penală nr. 64/A din 14 mai 2012, Curtea de Apel Oradea a admis apelurile penale declarate de către Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Satu Mare și inculpata B.D.M. împotriva Sentinței penale nr. 210 din 12 decembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care a desființat-o în sensul că:

1. A menținut pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și interzicerea pe o perioadă de 3 ani a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 litera a teza a II-a și lit. b) C. pen., potrivit art. 65 C. pen., aplicată inculpaților V.G.A. și N.S.V. și a înlăturat dispoziția art. 861 și art. 71 alin. (5) C. pen. privind suspendarea executării acestei pedepse sub supraveghere.

A dispus executarea pedepsei în regim privativ de libertate, cu aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A menținut pedeapsa complementară aplicată de instanța de fond.

A constatat că inculpații au fost reținuți și arestați preventiv de la 19 iulie 2011 până la 12 decembrie 2011 și în baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă această durată.

2. A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani potrivit art. 65 C. pen. aplicată inculpatului V.C., în pedepse individuale.

A înlăturat dispozițiile art. 9 din Legea nr. 39/2003 reținute în favoarea inculpatului în privința fiecărei infracțiuni, respectiv: art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 282 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 284 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 215 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A recontopit pedepsele individuale în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 8 luni închisoare și a înlăturat dispoziția art. 861 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. privind suspendarea executării acestei pedepse sub supraveghere.

A dispus executarea în regim privativ de libertate a pedepsei rezultante și a aplicat art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. în privința pedepselor accesorii.

A menținut pedepsele complementare stabilite de instanța de fond.

A constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 19 iulie 2011 până la 12 decembrie 2011 și în baza art. 88 C. pen. deduce din pedeapsă această durată.

4. A menținut pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului B.B.F. și a înlăturat dispoziția art. 861 și art. 71 alin. (5) C. pen. privind suspendarea executării acestei pedepse sub supraveghere.

A dispus executarea pedepsei în regim privativ de libertate cu aplicarea art. 71 și art. 64 litera a teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului preventiv de la data de 1 august 2011 la 1 decembrie 2011.

5. A înlăturat dispoziția de achitare în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a inculpatei F.L.I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74, 76 C. pen., a condamnat pe inculpată la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

A contopit pedeapsa de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatei în baza art. 282 alin. (1) C. pen. și art. 284 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74, 76 C. pen., în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei rezultante aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit conform art. 82 C. pen.

A făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. (5) C. pen.

A atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

6. A înlăturat dispoziția de achitare în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a inculpatului V.I.G. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. și art. 74, 76 C. pen., a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare.

A contopit pedeapsa de 1 an închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului în baza art. 282 alin. (2) C. pen. și art. 284 C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. și art. 74, 76 C. pen., în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare cu aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei rezultante aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 3 ani stabilit conform art. 82 C. pen.

A făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. (5) C. pen.

A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

7. A menținut pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatei B.D.M.

În baza art. 861 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, cu respectarea măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 lit. a) - d) C. pen.

A atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 864 C. pen.

A constatat că inculpata a fost reținută și arestată preventiv de la 19 iulie 2011 la 26 iulie 2011.

8. A respins ca nefondate apelurile declarate în cauză de către inculpații V.G.A. și B.O.A.

În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive luate față de inculpatul B.O.A.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată de la 27 ianuarie 2011 la 5 aprilie 2011 și a arestului preventiv de la 19 iulie 2011 la zi.

Împotriva hotărârii instanței de apel au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Oradea și de recurenții intimați inculpați V.G.A., N.S.V., V.C. și B.B.F.

Prin recursul declarat de parchet, cu privire la inculpații V.G.A., N.S.V., B.O.A., V.C., B.B.F., au fost invocate temeiurile de casare prevăzute de art. 3859 pct. 14 și 17 C. proc. pen., criticându-se hotărârea pentru greșita individualizare a modalității de executare a pedepselor aplicate inculpaților. A susținut în acest sens că scopul pedepsei nu poate fi atins prin executarea acesteia fără privare de libertate și că instanța nu a avut în vedere contribuția fiecărui inculpat, rolurile deosebit de importante în cadrul grupului infracțional, de coordonator al inculpatului V.G.A. și al inculpatului N.S.V.

A invocat și nelegalitatea deciziei atacate, în ce privește cuantumul pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatei B.D.M., pentru care nu s-au reținut circumstanțe atenuante, limita minimă fiind de 5 ani.

A mai solicitat înlăturarea circumstanțelor atenuante judiciare care nu se justificau pentru inculpații F.L.I. și V.I.A. și care au dus la aplicarea unor pedepse derizorii.

Prin recursurile declarate, toți inculpații au solicitat casarea hotărârii în temeiul art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând în concret următoarele:

- inculpații V.G.A. și N.S.V. au solicitat reducerea pedepselor aplicate sub minimul special, arătând că ambii sunt fără antecedente penale, sunt angajați, inculpatul V.G.A. a fost profesor, iar inculpatul N.S.V. lucrează și în prezent, au recunoscut faptele de la urmărirea penală, provin din familii închegate și au avut o atitudine postfactum corespunzătoare.

În subsidiar, au solicitat casarea deciziei și menținerea sentinței primei instanțe, sub aspectul pedepselor cu executare în condițiile art. 861 C. pen.

- inculpații V.C. și B.B.F. au solicitat reținerea în favoarea lor a prevederilor art. 74 lit. a) și c) - art. 76 C. pen., avându-se în vedere comportamentul anterior în societate și după săvârșirea faptelor și atitudinea de recunoaștere.

Au solicitat reducerea pedepselor spre minimul special, iar ca modalitate de executare, cu aplicarea dispozițiilor art. 861 C. pen. sau art. 81 C. pen., avându-se în vedere că nu sunt indicii că ar mai săvârși alte infracțiuni și pronunțarea hotărârii de condamnare constituie un avertisment suficient.

- inculpații V.G.A. și N.S.V. au solicitat, suplimentar, casarea deciziei atacate și trimiterea spre rejudecare la instanța de apel, invocând temeiurile art. 385 pct. 9, 10 C. proc. pen.

Examinând cauza în raport cu motivele de recurs invocate de inculpați, Înalta Curte constată că recursurile nu sunt fondate.

1. În ce privește motivul de recurs invocat de parchet, prin care s-a criticat hotărârea pentru greșita individualizare a pedepselor și modalității de executare pentru inculpații V.G.A., N.S.V., B.O.A., V.C., B.B.F., Curtea constată că nu este întemeiat.

Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că instanța de apel a reținut corect faptele și vinovăția inculpaților, le-a dat o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor legale și a individualizat în mod just pedepsele aplicate, atât sub aspectul cuantumului acestora, cât și al modalității de executare.

În sarcina inculpaților V.G.A. și N.S.V. s-a reținut fapta de constituire a unui grup infracțional organizat în vederea desfășurării de activități de contrafacere de bancnote și punerea lor în circulație, grup la care au aderat inculpații B.B.F., B.O.A. și V.C., ultimii doi efectuând și activități de sprijinire.

Inculpatul V.G.A. a pus la dispoziția inculpatului N.S.V. locuința sa pentru ca acesta să contrafacă în acea locuință bancnote din cupiura 50 euro în vederea punerii ulterioare a lor în circulație, ulterior i-a transportat pe inculpații N.S.V., V.C. și B.O.A., cu autoturismul proprietate personală în diferite localități unde aceștia au pus în circulație bancnote contrafăcute, și i-a avertizat telefonic cu privire la eventuala prezență a lucrătorilor de poliție în apropierea locurilor în care inculpații mai sus menționați puneau în circulație bancnotele contrafăcute.

În cadrul grupului la care a aderat, inculpatul B.B.F. avea rolul de a căuta persoane interesate în cumpărarea unor cantități de bancnote contrafăcute, precum și de a pune în circulație trei bancnote din cupiura 50 euro contrafăcute.

În sarcina inculpatei B.D.M. s-a reținut că a sprijinit gruparea infracțională coordonată de inculpatul V.G.A. prin punerea la dispoziția membrilor grupării a locuinței sale, ca loc în care inculpatul N.S.V. a contrafăcut 267 bancnote din cupiura 100 zloți și a participat în mod efectiv alături de acesta și de învinuita F.L.I. la contrafacerea acestor bancnote.

Din interceptarea convorbirilor telefonice a rezultat activitatea de coordonare a întregului grup infracțional de către inculpatul V.G.A., care se preocupa de clandestinitatea activităților, uzând de diverse strategii, precum renunțarea de către membrii grupului la numerele de telefonie mobilă utilizate inițial, cumpărarea unor cartele telefonice noi; supraveghea zona și îi atenționa pe ceilalți inculpați în situația în care întrevedea vreun pericol ca să fie prinși. De altfel, la sfârșitul lunii iunie și începutul lunii iulie 2011, atunci când membrii grupului au avut indicii cu privire la faptul că autoritățile desfășoară investigații în legătură cu activitatea lor infracțională, inculpatul V.G.A. le-a cerut celorlalți inculpați să se oprească pentru moment cu activitățile infracționale desfășurate pentru a nu fi descoperiți.

Având în vedere materialul probator și starea de fapt reținută de instanțe și față de criteriile reglementate în dispozițiile art. 72 C. pen., instanța de recurs apreciază că, față de natura și gravitatea faptelor comise de inculpați, a circumstanțelor reale de săvârșire a acestora și a celor personale ale inculpaților, pedepsele cu închisoarea aplicate inculpaților sunt apte să conducă la realizarea scopurilor sancțiunii, astfel după cum acestea sunt reglementate în dispozițiile art. 52 C. pen., contribuind la reeducarea inculpaților.

La individualizarea pedepselor aplicate, instanța de apel a avut în vedere gradul deosebit de ridicat de pericol social al faptelor de constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, în vederea falsificării de monede, reflectat de modul în care inculpații au conceput și realizat infracțiunile în formă continuată, contribuția în concret a fiecărui inculpat, precum și datele ce caracterizează persoana acestora.

În evaluarea criteriilor de individualizare prevăzute de lege, Înalta Curte se raportează atât la elementele care privesc faptele de un evident pericol social, de constituire, aderare sau sprijinire a grupului infracțional organizat, în vederea falsificării de monede, care rezultă din modalitatea concretă de comitere a faptelor (prin acționarea în cadrul unui grup în care fiecare membru avea roluri bine definite), valorile sociale lezate (acele relații privind încrederea publică în autenticitatea monedelor aflate legal în circulație) și urmările săvârșirii acestora, cât și la cele care privesc persoana inculpaților.

În ce privește datele personale ale inculpaților, se constată că aceștia, cu excepția inculpatului B.O.A., nu au antecedente penale, au avut un comportament bun anterior (inculpații V.G.A., N.S.V. și V.C. având locuri de muncă) și au adoptat o poziție de recunoaștere integrală a faptelor reținute în sarcina lor, aspecte pe care instanța de apel le-a valorificat corespunzător în operațiunea de individualizare, însă nu le-a atribuit valoarea unor circumstanțe atenuante, având în vedere periculozitatea deosebită relevată de faptele comise.

Curtea constată că, în ce privește pe inculpații F.L.I. și V.I.G., circumstanțele atenuante reținute în favoarea acestora au fost corect reținute, date fiind lipsa antecedentelor penale, poziția procesuală sinceră în fața organelor judiciare, conduita anterioară și ulterioară comiterii faptei și contribuția minimă adusă la comiterea infracțiunilor.

În ce privește critica parchetului de nelegalitate a deciziei atacate, în ce privește cuantumul pedepsei de 3 ani închisoare aplicate inculpatei B.D.M., pentru care nu s-au reținut circumstanțe atenuante, limita minimă fiind de 5 ani, Curtea constată că nu poate fi primită.

Este adevărat că textul incriminator prevede o pedeapsă cu închisoare de la 5 la 20 de ani pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, însă dispozițiile alin. 2 al aceluiași text prevăd că pedeapsa pentru fapta prevăzută la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat (în cauză limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea de falsificare de monede fiind de la 3 la 12 ani închisoare). Instanța de apel a ținut cont de aceste dispoziții și a apreciat corect că, raportat la contribuția redusă reținută în sarcina inculpatei, în contextul ansamblului infracțional, o pedeapsă orientată la minimul special incriminator este în măsură să asigure realizarea exigențelor art. 52 C. pen.

2. Cu privire la temeiurile de casare prev. de art. pct. 9, 10 C. proc. pen., invocate de inculpații V.G.A. și N.S.V., prin apărător, Înalta Curte constată că nu sunt incidente în cauză.

Criticile inculpaților au constat în faptul că hotărârea nu este motivată suficient, ceea ce echivalează cu o nemotivare, ceea ce atrage nulitatea acesteia. Au mai susținut că au invocat în fața instanței de apel chestiuni de nelegalitate și netemeinicie, asupra cărora instanța de apel nu s-a pronunțat, deși, în baza efectului devolutiv, trebuia să analizeze aspectele invocate de apărare și parchet.

Potrivit art. 378 alineat ultim C. proc. pen., instanța de apel este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor de apel invocate.

Din examinarea considerentelor deciziei rezultă că instanța de control judiciar a analizat apelurile declarate, motivând detaliat și punctual criticile invocate de apelanți, în raport cu probatoriul administrat și, totodată, a stabilit, pe baza probelor, contribuția fiecărui inculpat la infracțiunile reținute în sarcina acestora.

În cauză nu poate fi reținut nici cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 10 C. proc. pen., respectiv atunci când instanța nu s-a pronunțat asupra unei fapte reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare sau cu privire la unele probe administrate ori asupra unor cereri esențiale pentru părți, de natură să garanteze drepturile lor și să influențeze soluția procesului.

Din examinarea hotărârii atacate rezultă că instanța de apel nu numai că s-a pronunțat asupra faptelor și probelor, dar a și supus analizei, în considerente, criticile invocate în calea de atac a părților.

3. În ce privește criticile comune formulate de inculpați, privind greșita individualizare a pedepselor aplicate, sub aspectul cuantumului și modalității de executare a acestora, Înalta Curte urmează a le respinge, pentru aceleași considerente expuse cu privire la recursul parchetului întemeiat pe același caz de casare.

Cât privește solicitarea inculpaților V.C. și B.B.F., de reținere în favoarea lor a prevederilor art. 74 lit. a) și c) - art. 76 C. pen., Înalta Curte apreciază că nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante, dată fiind gravitatea concretă a faptelor săvârșite și gradul de implicare în activitatea infracțională (forma continuată a infracțiunii și pluralitatea de acte materiale, care a relevat o activitate constantă a inculpaților în acest sens, inculpatul V.C. având rol de a pune efectiv în circulație bancnotele contrafăcute, iar inculpatul B.B.F. rolul de a căuta persoane interesate în cumpărarea unor cantități de bancnote contrafăcute, precum și de a pune în circulație bancnote de 50 euro contrafăcute). Comportamentul anterior în societate și după săvârșirea faptelor, precum și atitudinea de recunoaștere a acestora nu pot fi apreciate și valorificate în mod singular, ci doar în contextul infracțional la care au aderat și în care au acționat inculpații.

Înalta Curte constată că recursurile sunt nefondate și sub aspectul modalității de executare a pedepselor aplicate inculpaților, întrucât reeducarea acestora poate fi realizată doar prin executarea efectivă a pedepsei, care corespunde exigențelor impuse de prevenția generală și prevenția specială.

Față de considerentele mai sus arătate, urmează ca recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Oradea, și de recurenții intimați inculpați V.G.A., N.S.V., V.C. și B.B.F. împotriva Deciziei penale nr. 64/A din 14 mai 2012 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, să fie respinse, ca nefondate, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Se va deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat B.O.A., durata reținerii și a arestării preventive, de la 27 ianuarie 2011 la 5 aprilie 2011 și de la 19 iulie 2011 la 20 septembrie 2012.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Oradea, și de recurenții intimați inculpați V.G.A., N.S.V., V.C. și B.B.F. împotriva Deciziei penale nr. 64/A din 14 mai 2012 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe intimații inculpați B.D.M., F.L.I., V.I.G. și B.O.A.

Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat B.O.A., durata reținerii și a arestării preventive, de la 27 ianuarie 2011 la 5 aprilie 2011 și de la 19 iulie 2011 la 20 septembrie 2012.

Obligă recurenții inculpați V.C. și B.B.F. la plata sumei de câte 700 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurentul inculpat V.G.A. și N.S.V. la plata sumei de 400 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați, în sumă de câte 400 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 20 septembrie 2012.

Procesat de GGC - AZ