Hospital's appeal rejected; costs award affirmed after late payment of medicines debt.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant hospital's appeal as unfounded, thereby affirming the lower courts' decisions that had already rejected the plaintiff's claim for late-payment penalties as moot (since the principal debt had been paid) but had ordered the defendant to pay litigation costs; this ruling on costs remains in force. The dispute arose from a commercial supply contract for medicines, where the supplier sued the hospital for the unpaid price and contractual penalties; the trial court held the penalties clause unenforceable because it had been imposed on the hospital by third-party negotiators and not assumed by it, but the appellate court, and now the Supreme Court, upheld the costs award against the hospital. The decisive legal basis is Article 274 of the Romanian Code of Civil Procedure, which requires the losing party to pay the winner's costs; the court found the hospital was in procedural fault because, as a contracting party, it had expressly undertaken to secure funds for payment, was duly put in default and acknowledged the debt, yet paid only after the lawsuit was filed, making the costs award proper.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 7 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Hospital's appeal rejected; costs award affirmed after late payment of medicines debt: Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs pârâtul, Spitalul Județean Vâlcea, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, întrucât, deși contractul în baza căruia a plătit din resurse proprii contravaloarea medicamentelor, obligație renegociată de pârâtă, în mod greșit, a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată. Acest aspect, nemotivat în decizia recurată, reprezintă motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea din 23 ianuarie 2001, adresată instanței, reclamanta C.N. U.N. SA București a chemat în judecată pe pârâtul Spitalul Județean Vâlcea, solicitând obligarea la plata sumei de 397.919.114 lei, contravaloarea mărfurilor livrate, precum și la 228.218.338 lei penalități de întârziere.
Prin sentința civilă nr. 416 din 3 aprilie 2001, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția comercială și de contencios administrativ, a respins, ca rămasă fără obiect, acțiunea promovată de reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, în timpul procesului, pârâta a achitat contravaloarea mărfurilor livrate.
În ce privește penalitățile, s-a reținut că această clauză a fost negociată cu Ministerul Sănătății și Casa de Asigurări de Sănătate și impuse pârâtei, care nu poate fi ținută a le achita, atâta vreme cât nu și-a asumat-o, fiind un intermediar în ceea ce privește constituirea stocurilor de medicamente.
Apelurile declarate de reclamantă și pârâtă au fost respinse prin decizia civilă nr. 490 din 17 septembrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs pârâtul, Spitalul Județean Vâlcea, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, întrucât, deși contractul în baza căruia a plătit din resurse proprii contravaloarea medicamentelor, obligație renegociată de pârâtă, în mod greșit, a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată. Acest aspect, nemotivat în decizia recurată, reprezintă motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ.
Recursul este nefondat.
Obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 274 C. proc. civ., a fost corect angajată de instanță, întrucât aceasta s-a aflat în culpă procesuală.
Prin semnarea contractului, pârâta a devenit debitoare a reclamantei în momentul în care marfa contractată i-a fost livrată.
La pct. 3 din contract, pârâta s-a angajat să asigure fondurile necesare plății medicamentelor.
Această obligație nefiind îndeplinită, pârâta a fost notificată, în octombrie 2000, pentru achitarea debitului, iar în urma concilierii directe din 15 noiembrie 2000 l-a și recunoscut.
Deși pusă în întârziere în modul arătat, pârâta nu a achitat debitul, ceea ce a determinat-o pe reclamantă să promoveze, la 26 ianuarie 2991, acțiunea în justiție pentru recuperarea debitului.
Culpa procesuală a pârâtei fiind astfel evidentă, instanțele, în mod corect, a făcut aplicarea dispozițiilor art. 274 C. proc. civ.
În consecință, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul, Spitalul Județean Vâlcea, împotriva deciziei nr. 490/A-C din 17 septembrie 2001 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 25 martie 2003.