Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1818/2003 AI generated

Gas supplier awarded price, penalties, and costs after appeal quashed as unfounded.

Case Number Decizia nr. 1818/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, affirming the lower court decisions that had ordered the defendant to pay the plaintiff the price of natural gas supplied (366,391,548 lei), late-payment penalties (1,964,176,914 lei), and litigation costs (47,950,634 lei); the trial and appellate judgments remain in force. The dispute arose from a commercial contract under which the plaintiff supplied natural gas from the state's petroleum royalty for Q1 1998, and the defendant failed to pay the full price despite a contractual deadline of 10 days from delivery. The decisive legal basis was that under Article 43 of the Commercial Code, a debtor is in default by operation of law for unmet obligations, so no formal notice under Article 1079 of the Civil Code was required; consequently, the defendant, as the losing party, was properly liable for litigation costs under Article 274 of the Civil Procedure Code, and its belated recognition of claims did not excuse payment, as it had not paid before suit was filed.

Legislator headnote

AI generated

art. 1079 C. civ; Gas supplier awarded price, penalties, and costs after appeal quashed as unfounded: Potrivit art. 43 C. com., debitorul unei obligații neîndeplinite este de drept în întârziere, nefiind aplicabil art. 1079 C. civ., privind punerea în întârziere.

Keywords

AI generated
costs of late payment commercial dispute civil litigation procedure cost price contracting party natural gas

Cited Legislation

AI generated
art. 1079 C. civ
Susținerile apelantei, privind greșita obligare la plata cheltuielilor de judecată, față de faptul că nu a fost notificată, conform art. 1079 C. civ.
AI generated
Decizia nr. 2217/2003
Late-paid gas price moot; supplier keeps only contractual penalties after buyer’s procedural-capacity plea fails and buyer’s appeal annulled for unpaid stamp duty.
Decizia nr. 2757/2003
Thermal energy supplier prevails; appeal rejected, penalty and cost awards upheld.
Decizia nr. 69/2006
Electricity supplier’s unpaid-debt award upheld; appeal dismissed as unfounded.
Decizia nr. 2905/2008
Supplier recovers price-hike arrears and penalties for mineral water deliveries; buyer's appeal rejected as unfounded.
Decizia nr. 1022/2009
Commercial litigation over gas metering discrepancies: contractual liability vs. unjust enrichment and admissibility of interpretation claims

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 597/C din 19 aprilie 2001, pronunțată de Tribunalul Sibiu, a fost admisă acțiunea introdusă de reclamanta S.N.T.G.N. SA Mediaș împotriva pârâtei SC I.N.D. SA Sibiu, obligând pârâta să plătească reclamantei suma de 366.391.548 lei, reprezentând contravaloarea gazelor naturale furnizate, precum și suma de 1.964.176.914 lei, reprezentând majorări de întârziere în plata prețului, plus suma de 47.950.634 lei cheltuieli de judecată.

În considerentele sentinței, prima instanță a reținut că reclamanta, în baza contractului încheiat de pârâtă, a furnizat gaze naturale din redevență petrolieră cuvenită statului pe trimestrul I 1998, iar în schimb, pârâta avea obligația de plată, potrivit art. 19 din anexa 4 la Ordinul nr. 41/1998, însă, pârâta nu a plătit în întregime contravaloarea gazelor naturale furnizate.

Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței menționate, a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel alba Iulia, prin decizia nr. 663/A din 10 septembrie 2001.

Susținerile apelantei, privind greșita obligare la plata cheltuielilor de judecată, față de faptul că nu a fost notificată, conform art. 1079 C. civ. și având în vedere recunoașterea pretențiilor la primul termen de judecată, au fost respinse întemeiat de instanța de apel, reținându-se că reclamanta a emis notificarea cu adresa nr. 496 din 22 ianuarie 2001, care nu a fost urmată de plata pretențiilor de către pârâtă.

Împotriva acestei decizii, pârâta a declarat recurs, susținând că notificarea trebuia făcută prin executorul judecătoresc, adresa depusă la dosar, nefăcând dovada punerii în întârziere, astfel că nu datorează cheltuieli de judecată.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 43 C. com., debitorul unei obligații neîndeplinite este de drept în întârziere, nefiind aplicabil art. 1079 C. civ., privind punerea în întârziere.

Plata produselor era scadentă în 10 zile de la livrare și, cum pârâta nu a îndeplinit această obligație, în mod întemeiat, a fost obligată la plată, cu majorări de întârziere.

Atât timp cât nu a achitat pretențiile reclamantei înainte de introducerea acțiunii, ca parte căzută în pretenții, în mod întemeiat, a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul 274 C. proc. civ., recunoașterea pretențiilor neavând nici o relevanță cât timp nu a efectuat plată.

Față de cele de mai sus, hotărârea atacată fiind temeinică și legală, recursul urmează să fie respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC I.N.D. SA Sibiu, împotriva deciziei nr. 663/A/2001 din 10 septembrie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 25 martie 2003.