Confiscation of criminal proceeds under the Penal Code versus special drug laws; application of the more favorable penal law despite lower statutory maxima

Asupra cauzei de față,

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 304/F din data de 16 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul București, secția I-a penală, în Dosarul nr. 5941/3/2013, s-a dispus, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen., condamnarea inculpatului D.G.V. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi administrator, asociat sau acționar într-o societate comercială) pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art 3201 C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) și c) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi administrator, asociat sau acționar într-o societate comercială) pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 17 din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 10 luni închisoare.

În baza art 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b și c) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi administrator, asociat sau acționar într-o societate comercială) pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit b) și 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele mai sus aplicate, inculpatul D.G.V. executând pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) și c) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi administrator, asociat sau acționar într-o societate comercială) pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. au fost aplicate inculpatului pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în functii elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi administrator, asociat sau acționar într-o societate comercială) pe durata executării pedepsei principale rezultante.

În baza art. 861 și art. 862 C. pen. a fost suspendată sub supraveghere executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 8 ani.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisorii, a fost suspendată executarea pedepselor accesorii.

Pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește - 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 863 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a impus inculpatului obligația de a nu schimba domiciliul sau reședința avută decât cu încuviințarea instanței.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată prevenția de la data de 18 decembrie 2012 la zi.

În baza art 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului D.G.V., dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen., a condamnat pe inculpata D.D.I. la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 4 luni închisoare.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)teza a Il-a și lit. b) și c) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi administrator, asociat sau acționar într-o societate comercială) pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 17 din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen., a condamnat pe aceeași inculpată la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 65 C. pen. a fost aplicată inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) și c) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi administrator, asociat sau acționar într-o societate comercială) pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele mai sus aplicate, inculpata D.D.I. executând pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 8 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi administrator, asociat sau acționar într-o societate comercială) pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. au fost aplicate inculpatei pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a fi administrator, asociat sau acționar într-o societate comercială) pe durata executării pedepsei principale rezultante.

În baza art. 861 și art. 862 C. pen. a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 7 ani.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare, a suspendat executarea pedepselor accesorii.

Pe durata termenului de încercare inculpata este obligată să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență.

În baza art. 863 alin. (1) lit. b) C. pen. a fost impusă inculpatei obligația de a nu schimba domiciliul sau reședința avută decât cu încuviințarea instanței.

S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea de la data de 18 decembrie 2012, ora 19.30, la data de 19 decembrie 2012, ora 19.30.

În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la fiecare inculpat a câte 50.000 RON.

în baza art. 357 alin. (2) lit. c) raportat la art. 163 C. proc. pen. a fost menținută măsura sechestrului asigurător asupra sumelor de 5.857 RON și 5 euro, aparținând inculpaților, măsură luată în cursul urmăririi penale prin ordonanța din data de 23 decembrie 2012 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București.

În baza art. 357 alin. (2) lit. c) raportat la art. 163 C. proc. pen. a fost instituit un sechestru asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile ale inculpatului D.G.V. până la concurența sumei de 47.060 RON.

În baza art. 357 alin. (2) lit. c) raportat la art. 163 C. proc. pen. a fost instituit un sechestru asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile ale inculpatei D.D.I. până la concurența sumei de 47.060 RON.

În baza art. 17 și art. 18 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpați în vederea distrugerii cu excepția contraprobelor, a următoarelor:

- 12 pliculețe inscripționate „S." și 3,60 grame fragmente vegetale ce conțin 5-MeO-DALT, AM-210 și JWH-210 (proba nr. 1), 2,15 grame pulbere ce conținea MDPV, a-PVP și MDPBP (proba nr. 2), 1,00 grame pulbere ce conținea 4-MEC (proba nr. 3), 38 plicuri inscripționate P.M. și 1,29 grame pulbere ce conținea MDPV și MDPBP (proba nr. 4), rămase după efectuarea analizelor de laborator, ambalate și sigilate cu sigiliul M.I. nr. S1, predate către Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția Statistică și Evidență Operativă cu dovada nr. D1 din 02 mai 2012 (ridicate în urma controlului din data de 08 martie 2012 efectuat la SC P.D. SRL);

- 10 pliculețe „M.I." sigilate (B=21,08 grame) și 3,81 grame fragmente vegetale (proba nr. 1); 20 pliculețe „N." sigilate (13=29,95 grame) și 0,74 grame fragmente vegetale (proba nr. 2); 10 pliculețe „P.M." sigilate (B=12,05 grame) și 1,45 grame pulbere (proba nr. 3); 30 punguțe neetichetate, neinscripționate, sigilate (B=15,87 grame) și 1,23 grame pulbere (proba nr. 4), rămase din probe după efectuarea analizelor de laborator, ambalate și sigilate cu sigiliul M.I. nr. S2, predate la D.G.P.M.B. - Serviciul Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă cu dovada nr. D2 din 05 decembrie 2012 (ridicate în urma controlului din data de 26 iunie 2012 efectuat la SC P.D. SRL);

- cantitățile de 1,20 grame pulbere și 15 pliculețe „SCK." (proba nr. 1), 0,86 grame pulbere și 35 pliculețe „P.M." (proba nr. 2), 0,55 grame fragmente vegetale (proba nr. 3), 3,61 grame fragmente vegetale și 38 pliculețe „M.I." (proba nr. 4), rămase din probe după efectuarea analizelor de laborator, ambalate și sigilate cu sigiliul M.I. nr. S3, predate la D.G.P.M.B. - S.CJ.S.E.O. cu dovada nr. D3 din 07 noiembrie 2012 (ridicate în urma controlului din data de 19 iulie 2012 efectuat la SC P.D. SRL);

- cantitatea de 2,75 grame fragmente vegetale ce conțin ca substanțe active 5-MeO-DALT, AM-2201, JWH-210 și JWH-081, rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator, ambalată și sigilată cu sigiliul M.I. nr. S4, depusă la Inspectoratul General al Poliției Române - D.CJ.S.E.O. cu dovada nr. D4 din 17 ianuarie 2013 (ridicată în urma controlului din data de 27 septembrie 2012 efectuat la SC P.D. SRL);

- cantitatea de 1,35 grame fragmente vegetale și 138 pliculețe argintii neinscripționate care conțin 5-MeO-DALT, rămase din proba nr. 2 după efectuarea analizelor de laborator, care au fost ambalate și sigilate cu sigiliul M.I. nr. S5, fiind predate la Inspectoratul General al Poliției Române - D.CJ.S.E.O. cu dovada nr. D5 din 17 ianuarie 2013 (percheziția efectuată la data de 18 decembrie 2012 la SC P.D. SRL);

- cantitățile de 1,85 grame substanță cristalină albă și 177 pliculețe „P.M." (din proba nr. 1), 1,24 grame substanță cristalină albă și 22 punguțe din material plastic transparent (din proba nr. 3), rămase după efectuarea analizelor de laborator, care au fost ambalate și sigilate cu sigiliul M.I. nr. S5, fiind predate la D.G.P.M.B. - SCJ.S.E.O. cu dovada nr. D6 din 16 ianuarie 2013 (percheziția efectuată la data de 18 decembrie 2012 la SC P.D. SRL).

În baza art 17 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpați a cântarului de culoare albă, cu inscripția xxx, depus la D.G.P.M.B. - S.C.J.S.E.O. cu dovada nr. D7 din 30 ianuarie 2013.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul nr. 488D/P/2012 din 12 februarie 2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului D.G.V. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 16 alin. (1) și art. 17 din Legea nr. 194/2011, totul cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen., și inculpata D.D.I., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 16 alin. (1) și art. 17 din Legea nr. 194/2011, totul cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

Instanța de fond a reținut că inculpatul D.G.V., în calitate de asociat (împreună cu soția sa D.D.I.) și administrator, în fapt, al SC P.D. SRL București, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada 08 martie 2012-18 decembrie 2012, a deținut fără drept, în vederea comercializării, la punctul de lucru situat în București, strada M.V. (magazinul „W.P.S.") droguri de risc, și anume 5-MeO-DALT și Metilendioxipirovalerona (MDPV), ce sunt incluse în tabelul-anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, aspect constatat cu ocazia controlului efectuat la data de 08 martie 2012; a deținut fără drept la punctul de lucru situat în București, strada I.B. (magazinul „W.S.S."), și a vândut către diverse persoane astfel de substanțe, ambalate în diverse pliculețe.

S-a mai reținut că același inculpat, în aceeași calitate, de asociat la SC P.D. SRL, și totodată administrator în fapt al acestei societăți comerciale, în baza unei rezoluții infracționale unice, în aceeași perioadă, la diferite intervale de timp, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii (de către A.N.S.V.S.A., potrivit adresei nr. AA/2012), a efectuat operațiuni cu produse, știind că acestea erau susceptibile de avea efecte psihoactive; de asemenea, cu intenție, a efectuat operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, pretinzând și respectiv disimulând că acestea ar fi autorizate potrivit legii și că ar fi permisă comercializarea acestora.

Inculpata D.D.I., în calitate de asociat la SC P.D. SRL, și totodată administrator în drept al acestei societăți comerciale, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, la intervale diferite de timp, în perioada 08 martie 2012-18 decembrie 2012, în baza unei rezoluții infracționale unice, a efectuat operațiuni cu produse, știind că acestea erau susceptibile de avea efecte psihoactive, cât și aceea de a efectua cu intenție, operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, pretinzând și respectiv disimulând că acestea ar fi autorizate potrivit legii, și că ar fi permisă comercializarea acestora.

La termenul din data de 04 martie 2013, inculpații D.G.V. și D.D.I. au solicitat judecarea cauzei în condițiile art. 3201 C. proc. pen., arătând că recunosc integral faptele pentru care au fost trimiși în judecată și doresc judecarea cauzei pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care și le însușesc în totalitate.

Analizând ansamblul materialului probatoriu administrat în ambele faze ale procesului penal, Tribunalul a reținut următoarea situație de fapt:

În urma investigațiilor operative, prin rezoluția din data de 11 mai 2012 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București s-a dispus față de inculpatul D.G.V. începerea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de droguri de risc", prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, iar prin rezoluția din 17 decembrie 2012 s-a dispus începerea urmăririi penale față de același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 16 alin. (1) și art. 17 din Legea nr. 194/2011.

Prin rezoluția din data de 17 decembrie 2012 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București, s-a dispus față de inculpata D.D.I. începerea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 16 alin. (1) și art. 17 din Legea nr. 194/2011.

Lucrătorii de politie din cadrul B.C.C.O. București au efectuat un număr de patru controale la cele două magazine aparținând SC P.D. SRL București, ocazie cu care s-a constatat că erau deținute, fără drept, în vederea vânzării, diverse substanțe psihoactive din clasa cannabinoizilor sintetici și a catinonelor, dar și droguri de risc.

Din probelor administrate în cauză a rezultat activitatea infracțională a celor doi inculpații trimiși în judecată, după cum urmează:

I. La data de 08 martie 2012, lucrătorii de poliție din cadrul B.C.C.O. București - Serviciul Antidrog, împreună cu angajați ai Gărzii Financiare București au efectuat un control la magazinul „W.P.S." aparținând SC P.D. SRL București, situat pe strada M.V., întrucât existau informații că la acest punct de lucru erau desfășurate fără drept operațiuni cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive.

În magazinul respectiv a fost depistat numitul P.I.N., angajat fără forme legale la SC P.D. SRL București, în calitate de lucrător comercial, cât și inculpatul D.G.V., asociat și administrator în fapt al acestei societăți comerciale.

Cu ocazia controlului, numitul P.I.N. a predat lucrătorilor de politie un număr de 22 pliculețe inscripționate „S.", 11 pliculețe inscripționate „N.", 8 pliculețe inscripționate „S.C.K." și 48 pliculețe inscripționate „P.M.", întrucât existau suspiciuni că acestea ar conține substanțe interzise la deținere sau comercializare.

Respectivele pliculețe erau disimulate într-o cutie metalică aflată sub biroul din interiorul magazinului, împreună cu suma de 3.580 RON, pentru care nu au fost prezentate documente justificative, astfel încât a fost confiscată de către reprezentanții Gărzii Financiare București.

Conform raportului de constatare tehnico-științifică din 30 martie 2012 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate:

- proba nr. 1, reprezentată prin 22 pliculețe inscripționate „S." era constituită din 9,08 grame fragmente vegetale ce conțineau 5-MeO-DALT, AM-021 și JWH210;

- proba nr. 2, reprezentată prin 11 pliculețe inscripționate „N." era constituită din 2,24 grame pulbere ce conținea MDPV, a-PVP și MDPBP;

- proba nr. 3, reprezentată prin 8 pliculețe inscripționate „S.C.K." era constituită din 1,11 grame pulbere, ce conținea 4-MEC;

- proba nr. 4, reprezentată prin 48 pliculețe inscripționate „P.M." era constituită din 6,52 grame pulbere ce conținea MDPV și MDPBP.

Se arată în raport că substanțele 5-MeO-DALT și MDPV sunt substanțe incluse în tabelul – anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, fiind clasificate drept droguri de risc.

În proba nr. 3 nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope.

Cele 12 pliculețe inscripționate „S." și cantitatea de 3,60 grame fragmente vegetale ce conțineau 5-MeO-DALT, AM-210 și JWH-210 (proba nr. 1), cantitatea de 2,15 grame pulbere ce conținea MDPV, α-PVP și MDPBP (proba nr. 2), cantitatea de 1,00 gram pulbere ce conținea 4-MEC (proba nr. 3), cele 38 plicuri inscripționate „P.M." și cantitatea de 1,29 grame pulbere ce conținea MDPV și MDPBP (proba nr. 4), rămase după efectuarea analizelor de laborator, au fost ambalate și sigilate cu sigiliul M.I. nr. S1, fiind predate Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția Statistică și Evidență Operativă în baza dovezii nr. D1 din 02 mai 2012.

La data de 26 iunie 2012, lucrătorii de poliție din cadrul B.C.C.O. București - Serviciul Antidrog au efectuat un control al magazinului „W.S.S." situat pe strada I.B., București, magazin aparținând SC P.D. SRL, administrat de inculpatul D.G.V. și de inculpata D.D.I.

În magazin a fost găsit numitul E.B.Ș., angajat în calitate de lucrător comercial la SC P.D. SRL, fără forme legale.

În urma controlului, în interior, într-o pungă de hârtie de culoare albă cu eticheta „A." au fost găsite:

- 20 pliculețe inscripționate „M.I.";

- 30 pliculețe inscripționate „N.";

- 20 pliculețe inscripționate „P.M.";

- 40 punguțe din material plastic din material plastic transparent ce conțineau o substanță de culoare albă.

Cu privire la aceste pliculețe, martorul E.B.Ș. a declarat la acel moment că ar fi fost lăsate de către un tânăr pe nume „A.", pe care nu îl cunoștea, ce urma să revină ulterior pentru a le lua, declarație infirmată de toate probele administrate în cauză și cu privire la care martorul E.B.Ș. a revenit ulterior și a precizat că nu și-o mai menține.

Conform raportului de constatare telmico-științifică din 10 august 2012 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate:

- proba nr. 1, reprezentată prin 20 pliculețe „M.I.", cu masa netă de 4,33 grame fragmente vegetale, conținea AM-2201 și JWH-210;

- proba nr. 2, reprezentată prin 30 pliculețe „N." cu masa netă de 1,47 grame fragmente vegetale, conținea AM-2201 și JWH-210;

- proba nr. 3, reprezentată prin 20 pliculețe „P.M." cu masa netă de 1,69 grame substanță pulverulentă de culoare albă, conținea alpha-PVP;

- proba nr. 4, reprezentată prin 40 pliculețe neetichetate, neinscripționate, cu masa netă de 1,54 grame substanță pulverulentă de culoare albă ce conținea 4-MEC.

S-a reținut prin raportul de constatare tehnico-științifică din 10 august 2012 că în aceste probe nu s-au pus în evidență substanța stupefiante sau psihotrope, supuse controlului Legii nr. 143/2000.

S-a mai reținut că substanțele (compușii) AM-2201 și JWH-210 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici, iar compușii 4-MEC și alpha - PVP fac parte din clasa catinonelor sintetice.

Substanțele JWH - 210 și 4-MEC se regăsesc în Anexa 2 - „Substanțe psihoactive noi notificate pentru prima dată în 2010 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului" din raportul anual 2010 al EMCDDA/Europol.

De asemenea, substanțele AM-221 și alpha-PVP se regăsesc în Anexa 1 - „Substanțe psihoactive noi notificate pentru prima dată în 2011 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului" din raportul anual 2011 al EMCDDA/Europol.

În sensul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului, privind schimbul de informații, evaluarea riscurilor și controlului noilor substanțe psihoactive, substanța psihoactivă nouă înseamnă un nou stupefiant sau un nou drog psihotrop în formă pură sau preparat. JWH - 210, AM-2201, 4-MEC și alpha - PVP sunt substanțe psihoactive noi.

Următoarele cantități, ce nu conțineau substanțe supuse controlului Legii nr. 143/2000, rămase din probe după efectuarea analizelor de laborator, au fost ambalate și sigilate cu sigiliul M.I. nr. S2, fiind predate la D.G.P.M.B. - Serviciul Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă în baza dovezii nr. D2 din 05 decembrie 2012:

- 10 pliculețe „M.I." sigilate (B=21,08 grame) și 3,81 grame fragmente vegetale (proba nr. 1);

- 20 pliculețe „N." sigilate (B=29,95 grame) și 0,74 grame fragmente vegetale (proba nr. 2);

- 10 pliculețe „P.M." sigilate (B=12,05 grame) și 1,45 grame pulbere (proba nr. 3);

- 30 punguțe neetichetate, neinscripționate, sigilate (B=15,87 grame) și 1,23 grame pulbere (proba nr. 4).

Deși prin rezoluția din data de 11 mai 2012 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul D.G.V. pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de droguri de risc", prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (fapt adus la cunoștință în aceeași zi), reținându-se în sarcina sa că a deținut fără drept, în vederea comercializării, prin intermediul SC P.D. SRL droguri de risc (5-MeO-DALT și MDPV), disimulate în produse expuse spre vânzare, sub denumirile „S.", „N." și „P.M.", ignorând dispozițiile legale în vigoare, și fără a avea eliberată autorizație în condițiile Legii nr. 194/2011, inculpatul D.G.V., administrator în fapt al SC P.D. SRL București, împreună cu soția sa D.D.I., a continuat să desfășoare operațiuni cu substanțe psihoactive și droguri de risc prin intermediul magazinului (punctului de lucru) denumit „W.S.S." situat în București, str. I.B.

Astfel la data de 19 iulie 2012, lucrătorii de poliție din cadrul B.C.C.O. București - Serviciul Antidrog au efectuat un nou control la magazinul menționat mai sus, ocazie cu care a fost depistat în calitate de vânzător, fără forme legale, numitul E.C.D.

Acesta a predat lucrătorilor de poliție următoarele produse, cu privire la care existau suspiciuni că ar conține substanțe psihoactive:

- 25 pliculețe inscripționate „S.C.K.";

- 45 pliculețe inscripționate „P.M.";

- 5 punguțe din material plastic transparent ce conțineau fragmente vegetale;

- 48 pliculețe inscripționate „M.I.".

Conform raportului de constatare tehnico-științifică din 23 august 2012 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate:

- proba nr. 1, reprezentată prin 25 pliculețe inscripționate „S.C.K.", era constituită din 2,31 substanță cristalină, în care s-a pus în evidență 4-MEC și alpha - PVP;

- proba nr. 2, reprezentată prin 45 pliculețe inscripționate „P.M.", era constituită din 58,50 grame substanță pulverulentă ce conținea alpha - PVP;

- proba nr. 3, reprezentată prin 5 punguțe din material plastic transparent ce conțineau 0,86 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență UR-144;

- proba nr. 4, reprezentată de 48 pliculețe inscripționate „M.I.", ce conțineau 20,4 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență AM-2201 și JWH-210.

În probele menționate nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope, însă compușii AM-2201 și UR-144 sunt substanțe psihoactive noi, care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici. Compușii alpha - PVP și 4-MEC fac parte din clasa catinonelor, regăsindu-se în anexa nr. 1 și 2 din Lege nr. 339/2005 privind regimul juridic al plantelor, substanțelor și preparatelor stupefiante și psihotrope.

Cantitățile de 1,20 grame pulbere și 15 pliculețe „S.C.K." (proba nr. 1), 0,86 grame pulbere și 35 pliculețe „P.M." (proba nr. 2), 0,55 grame fragmente vegetale (proba nr. 3), 3,61 grame fragmente vegetale și 38 pliculețe „M.I." (proba nr. 4), ce nu conțineau substanțe stupefiante sau psihotrope, rămase din probe după efectuarea analizelor de laborator, au fost ambalate și sigilate cu sigiliul M.I. nr. S3, fiind predate la D.G.P.M.B. - S.C.J.S.E.O. în baza dovezii nr. D3 din 07 noiembrie 2012.

Cu ocazia controlului, numitul E.C.D. a declarat că respectivele produse erau comercializate prin intermediul magazinului „W.S.S.", cu sume cuprinse între 10 și 15 RON, dar nu cunoștea cine se ocupa de aprovizionarea magazinului.

La data de 27 septembrie 2012, a fost efectuat un nou control pe linia combaterii operațiunilor cu substanțe psihoactive la magazinul „W.S.S." situat în București, strada I.B., ocazie cu care lucrătorii de poliție l-au depistat pe numitul E.B.Ș., angajat la SC P.D. SRL în calitate de vânzător, fără forme legale.

Acesta, la solicitarea organelor de poliție, a negat că ar deține substanțe interzise la deținere sau comercializare, însă în urma controlului, în sertarul biroului din interior au fost găsite ascunse 28 de pliculețe de culoare argintie, neinscripționate.

Cele 28 de pliculețe au fost ridicate de către lucrătorii de poliție în vederea continuării cercetărilor, iar din concluziile raportului de constatare tehnico-științifică din 03 decembrie 2012 al L.C.A.P.D. a rezultat că acestea conțineau cantitatea de 3,94 grame fragmente vegetale, în care s-a pus în evidență 5-MeO-DALT, AM-2201, JWH-210 și JWH-081.

Substanța 5-MeO-DALT este inclus în tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, în categoria drogurilor de risc.

Substanțele AM-2201, JWH-210 și JWH-081 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici și reprezintă substanțe psihoactive noi.

Cantitatea de 2,75 grame fragmente vegetale ce conține ca substanțe active 5-MeO-DALT, AM-2201, JWH-210 și JWH-081, rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator, a fost ambalată și sigilată cu sigiliul M.I. nr. S4, fiind depusă la Inspectoratul General al Poliției Române - D.C.J.S.E.O. în baza dovezii nr. D4 din 17 ianuarie 2013.

În afara controalelor de mai sus efectuate la punctele de lucru la SC P.D. SRL București, lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București au depistat, în perioada iunie - octombrie 2012, mai multe persoane care cumpăraseră pliculețe ce conțineau substanțe psihoactive, dar și droguri de risc, în vederea consumului propriu, de la magazinul „W.S.S.", aparținând acestei societăți comerciale.

Persoanele depistate au declarat că își cumpărau respectivele produse pentru consumul propriu (în special pentru a le fuma), nu li s-a atras niciodată atenția de către angajații magazinului „W.S.S." că nu erau destinate consumului uman, mai mult decât atât, erau avertizați de către aceștia în legătură cu posibila prezență în zonă a persoanelor cu atribuții de constatare din cadrul Ministerului Afacerilor Interne.

Mulți din consumatorii ascultați în cursul urmăririi penale au declarat că administrarea repetată în timp a produselor magazinului „W.S.S." de pe str. I.B. le crea dependență, stări de anxietate, relaxare, agitație, dar și afecțiuni fizice.

Având în vedere înțelesul dat de art. 2 lit. e) din Legea nr. 194/2011 noțiunii de efectele psihoactive, Tribunalul a reținut că rezultă fără putință de tăgadă că substanțele comercializate de inculpați se regăsesc în categoria substanțelor ce produc asemenea efecte.

Între cumpărătorii de astfel de substanțe, organele de cercetare penală au identificat următoarele persoane:

1. Numitul G.C., care, la data de 13 iunie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe B-dul R.E. din București, iar cu ocazia controlului corporal, asupra acestuia a fost găsită o punguță din material plastic transparent ce conținea 0,10 grame fragmente vegetale, precum și o țigaretă confecționată artizanal ce conținea fragmente vegetale, în care s-au pus în evidență UR-144, RCS-4 C4 ortho isomer și RCS-4 ortho isomer, incluși în clasa cannabinoizilor sintetici, incluzând substanțe psihoactive noi (raportul de constatare tehnico - științifică din 30 iulie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). În probă nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope, iar aceasta a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Fiind audiat, martorul G.C. a declarat că respectivele substanțe le cumpărase de la magazinul „W.S.S." situat pe strada I.B., fiind consumator ocazional de substanțe etno-botanice.

A mai arătat că în perioada iulie - august 2012, a cumpărat în mai multe rânduri astfel de substanțe de la acel magazin, ambalate în pliculețe din plastic transparent, ce conțineau resturi vegetale pe care le fuma, iar pentru un astfel de pliculeț plătea suma de 10 RON.

2. Numitul A.A.F., care la data de 26 iunie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe B-dul R.E. din București. Cu ocazia controlului corporal, asupra acestuia a fost găsit un pliculeț inscripționat „P.M." ce conținea alpha-PVP, substanță inclusă în categoria catinonelor sintetice (raportul de constatare tehnico - științifică din 30 iulie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). În probă nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope, iar aceasta a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Fiind audiat, martorul A.A.F. a menționat că în perioada 2010 - 2012 a fost consumator de substanțe etno-botanice pe care le cumpăra de la magazinul situat în București, str. I.B., și care erau ambalate în pliculețe din material plastic, pentru care plătea câte 10 RON, iar fragmentele vegetale le fuma în amestec cu tutun.

3. Numitul B.C.A., care, la data de 30 iulie 2012, a fost depistat de jandarmii din cadrul D.G.J.M.B. pe Domnița A. din București. La controlul efectuat asupra acestuia s-a găsită o punguță din material plastic ce conținea fragmente vegetale, iar în urma analizelor de laborator în această probă, cu masa de 0,16 grame, s-a pus în evidență UR-144, substanță ce face parte din clasa cannabinoizilor sintetici (raportul de constatare tehnico - științifică din 07 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

În probă nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului Legii nr. 143/2000, și totodată, proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Fiind audiat, martorul B.C.A. a declarat că timp de aproximativ 5 luni de zile și-a procurat substanțele destinate consumului propriu de la magazinul „W.S.S." situat în București, strada I.B., iar aceste substanțe (fragmente vegetale destinate furnatului) erau ambalate în pliculețe din plastic transparent sau argintiu, pentru care plătea suma de câte 10 RON.

4. Numitul T.B.G.D., care, la data de 02 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B. din București, iar în urma controlului corporal efectuat, asupra acestuia s-a găsit un pliculeț din plastic transparent ce conținea 0,11 grame în care s-a pus în evidența UR-144 (canabinoid sintetic), potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico - științifică din 05 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor. Proba nu conținea substanțe stupefiante sau psihotrope, fiind consumată în procesul analizelor de laborator.

Potrivit declarației martorului T.B.G.D., acesta a cumpărat respectivul pliculeț de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, iar fragmentele vegetale din interior erau destinate consumului propriu.

5. Numitul D.A.I., care, la data de 04 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B. din București, asupra sa fiind găsită o punguță din plastic transparent ce conținea 0,15 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență UR-144, ce face parte din clasa cannabinoizilor sintetici (raportul de constatare tehnico - științifică din 07 septembrie 2012 al L.C.A.P.D.).

Proba nu conținea substanțe stupefiante sau psihotrope, fiind consumată în procesul analizelor de laborator.

Martorul D.A.I. a declarat că respectivele substanțe le cumpărase de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., plătind suma de 10 RON pentru acel pliculeț, iar fragmentele vegetale erau destinate fumatului.

6. Numitul B.O., care, la data de 05 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B. din București, iar în urma controlului corporal efectuat, asupra acestuia au fost găsite 5 pliculețe din plastic neinsctipționate ce conțineau 0,66 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență UR-144, substanță inclusă în clasa cannabinoizilor sintetici (raportul de constatare tehnico - științifică din 04 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). Proba nu conținea substanțe stupefiante sau psihotrope, fiind consumată în procesul analizelor de laborator.

Potrivit declarației martorului B.O., în perioada aprilie - august 2012 a consumat săptămânal substanțe etno-botanice (fragmente vegetale pe care le fuma), de la magazinul „W.S.S." situat în București, strada I.B., plătind pentru un pliculeț suma de câte 10 RON.

7. Numitul B.A.M., care, Ia data de 08 august 2012, a fost depistat de jandarmii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B. din București, iar în urma controlului corporal efectuat, asupra sa a fost găsită o punguță din plastic transparent ce conținea 0,16 grame fragmente vegetale mărunțite, în care s-a pus în evidență compusul UR-144, inclus în clasa cannabinoizilor sintetici (raportul de constatare tehnico - științifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). În probă nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului Legii nr. 143/2000, iar aceasta a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Martorul B.A.M. a declarat că în perioada iunie - septembrie 2012 a consumat substanțe etno-botanice pe care le cumpăra ambalate în pliculețe ce conțineau fragmente vegetale, pentru suma de câte 10 RON, de la magazinul „W.S.S." situat în București, strada I.B.

8. Numitul F.G., care, la data de 08 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul D.G.J.M.B. pe strada I.B., iar în urma controlului corporal efectuat asupra sa a fost găsită o punguță din plastic cu inscripția „P.M." ce conținea 0,17 grame pulbere în care s-a pus în evidență alpha - PVP, substanță inclusă în clasa catinonelor sintetice, fiind clasificată drept „substanță psihoactivă nouă" (raportul de constatare tehnico - științifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). În probă nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului Legii nr. 143/2000, iar aceasta a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Potrivit declarației martorului F.G., timp de aproximativ 6 luni și-a cumpărat în vederea consumului propriu substanțe ambalate în pliculețe cu eticheta „P.M." de la magazinul „W.S.S." situat în București, strada I.B., plătind suma de 30 RON pentru un pliculeț.

9. Numitul D.V.C., care, la data de 08 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B. din localitate București, asupra acestuia fiind găsite trei pliculețe din plastic transparent ce conțineau 0,31 grame fragmente vegetale, în care s-a pus în evidență UR-144, cannabinoid sintetic (raportul de constatare tehnico - științifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). Proba nu conținea substanțe stupefiante sau psihotrope și a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Din declarația martorului D.V.C. a reieșit că a fost consumator dependent de substanțe etno-botanice, pe care le cumpăra în mod regulat de la magazinul „W.S.S." situat în București, strada I.B.

A arătat că de la vânzătorii magazinului cerea produse pentru fumat, fiindu-i oferite pliculețe din plastic cu diverse etichete sau neinscripționate, toate conținând fragmente vegetale, pentru care plătea sume între 10 și 30 RON.

10. Numitul M.B.C., care, la data de 08 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B. din București, iar cu ocazia controlului corporal efectuat, asupra acestuia a fost găsită o punguță din plastic transparent ce conținea 0,13 grame fragmente vegetale mărunțite, în care s-a pus în evidență UR-144, substanță inclusă în clasa cannabinoizilor sintetici (raportul de constatare tehnico - științifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). Proba nu conținea substanțe stupefiante sau psihotrope, fiind consumată cu ocazia analizelor de laborator.

Martorul M.B.C. a declarat că a cumpărat respectivul pliculeț de la magazinul „W.S.S." situat pe strada I.B., a plătit pentru acesta suma de 10 RON, iar fragmentele vegetale din interior erau destinate consumului propriu

11. Numitul N.M., care, la data de 09 august 2012, a fost depistat de jandarmi din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B., iar cu ocazia controlului corporal efectuat, asupra acestuia a fost găsit un pliculeț din plastic de culoare albă, inscripționat „P.M." ce conținea 0,16 grame substanță pulverulentă de culoare albă, în care s-a pus în evidență alpha-PVP, ce face parte din clasa catinonelor sintetice și calificată drept „substanța psihoactivă nouă" (raportul de constatare tehnico - științifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

Proba nu conținea substanțe stupefiante ori psihotrope, iar aceasta a fost consumată în urma efectuării analizelor de laborator.

Fiind audiat, martorul N.M. a declarat că a cumpărat respectivul pliculeț pentru a consuma substanța din interior, acesta fiind achiziționat de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., plătind suma de 30 RON. Urma ca substanța pulverulentă să și-o injecteze, deoarece era dependent.

12. Numitul D.I.N. care, la data de 09 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada L. din București, căruia i-a fost efectuat un control corporal, ocazie cu care asupra sa a fost găsită o punguță din plastic transparent ce conținea 0,11 grame fragmente vegetale mărunțite în care s-a pus în evidență UR - 144, compus inclus în clasa cannabinoizilor sintetici (raportul de constatare tehnico - științifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

Proba nu conținea substanțe stupefiante ori psihotrope, fiind consumată în procesul analizelor de laborator.

Numitul D.I.N. a declarat că respectivul pliculeț ce conținea fragmente vegetale îl achiziționase pentru suma de 10 RON de la magazinul „W.S.S." situat pe strada I.B., deoarece dorea să fumeze respectiva substanță.

13. Numitul C.M.V., care, la data de 12 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B. Asupra acestuia a fost efectuat un control corporal, ocazie cu care au fost găsite două pliculețe din plastic de culoare argintie, neinscripționate, ce conțineau 0,27 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență UR - 144, substanță inclusă în clasa cannabinoizilor sintetici (concluziile raportului de constatare tehnico - științifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). Proba nu conținea substanțe stupefiante sau psihotrope, fiind consumată cu ocazia analizelor de laborator.

Cu privire la proveniența celor două pliculețe, martorul C.M.V. a declarat că le-a cumpărat de la magazinul „W.S.S." situat în București, strada I.B., plătind câte 10 RON pentru fiecare, menționând totodată că achiziționa de aproximativ un an de zile astfel de produse de la acel magazin, iar fragmentele vegetale din interior le fuma în amestec cu tutun.

14. Numitul D.A.V., care, la data de 12 august 2012, a fost depistat de lucrătorii D.G.J.M.B. pe strada I.B., iar cu ocazia controlului corporal, asupra acestuia au fost găsite două pliculețe de culoare argintie, neinscripționate, ce conțineau 0,28 grame fragmente vegetale măruntite în care s-a pus în evidență UR-144, cannabinoid sintetic (raportul de constatare tehnico - științifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

În proba examinată nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului Legii nr. 143/2000. Totodată, proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Fiind audiat, martorul D.A.V. a declarat că a cumpărat respectivele pliculețe pentru suma de 30 RON de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., substanța din interior fiind destinată consumului propriu.

15. Numitul L.I., care, la data de 13 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B. din București, iar cu ocazia controlului corporal, asupra acestuia a fost găsit un pliculeț de culoare argintie, neinscripționat, în care se aflau 0,14 grame fragmente vegetale mărunțite ce conțineau UR-144, cannabinoid sintetic (raportul de constatare tehnico-științifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

Proba nu conținea substanțe stupefiante sau psihotrope și a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Numitul L.I. a declarat că respectivul pliculeț îl cumpărase pentru suma de 10 RON de la magazinul situat în București, strada I.B., pentru suma de 10 RON, fiind destinat unui prieten, și a arătat că respectivul magazin era cunoscut că ar comercializa substanțe etno-botanice

16. Numitul Ț.M., care, la data de 14 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B., iar cu ocazia controlului corporal asupra sa a fost găsit un pliculeț din plastic de culoare argintie neinscripționat, în care se aflau 0,12 grame fragmente vegetale mărunțite în care s-a pus în evidență UR-144, substanță ce face parte din clasa cannbinoizilor sintetici (raportul de constatare tehnico - științifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). În probă nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope. Totodată, proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Martorul Ț.M. a declarat că respectivul pliculeț l-a achiziționat pentru suma de 30 RON de la magazinul „W.S.S." situat pe strada I.B., fiind destinat consumului propriu.

17. Numitul T.M.A., care, la data de 14 august 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B., iar cu ocazia controlului corporal, asupra acestuia a fost găsit un pliculeț de culoare argintie, neinscripționat, care conținea 0,14 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență UR-144, inclus în clasa cannabinoizilor sintetici (raportul de constatare tehnico - științifică din 06 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). În probă nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante ori psihotrope, iar aceasta a fost consumată în urma efectuării analizelor de laborator.

Fiind audiat, martorul T.M.A. a menționat că începând cu anul 2010 a consumat substanțe etnobotanice pe care le cumpăra de la magazinul „W.S.S." situat în București, strada I.B., pentru suma de câte 10 RON un pliculeț. Pliculețele conțineau fragmente vegetale pe care le fuma în amestec cu tutun.

18. Numitul A.A.F., care, la data de 27 august 2012, a fost depistat de lucrătorii de poliție din cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București - Secția x pe strada P.A. din București, căruia i-a fost efectuat un control corporal, ocazie cu care a fost găsit asupra sa un pliculeț de culoare argintie, desigilat, ce conținea 0,11 grame fragmente vegetale mărunțite în care s-a pus în evidență UR-144, compus ce face parte din clasa cannabinoizulor sintetici (raportul de constatare tehnico - științifică din 20 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). Proba examinată nu conținea substanțe stupefiante sau psihotrope și a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Referitor la pliculețul găsit asupra sa, martorul A.A.F. a declarat că l-ar fi cumpărat de la magazinul „W.S.S." situat pe strada I.B., cunoscut pentru comercializarea substanțelor etnobotanice.

19. Numitul G.A.G., care, la data de 03 septembrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B. din București, iar cu ocazia controlului corporal asupra sa a fost găsit un pliculeț din plastic de culoare argintie ce conținea cantitatea de 0,17 grame fragmente vegetale mărunțite în care s-au pus în evidență compușii UR-144 și CB - 13, ambii incluși în clasa cannabiaoizilor sintetici. CB-13 este „substanță psihoactivă nouă" în înțelesul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului privind schimbul de informații, evaluarea riscurilor și controlului noilor substanțe psihoactive, (raportul de constatare tehnico - științifică din 28 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

Proba nu conținea substanțe stupefiante sau psihotrope, fiind consumată în procesul analizelor de laborator.

Martorul G.A.G. a declarat că respectivul pliculeț l-a cumpărat de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, deoarece dorea să consume substanța din interior.

20. Numitul C.C.A., care, la data de 03 septembrie 2012, a fost depistat de lucrători ai Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B., căruia i-a fost efectuat un control corporal, fiind găsite asupra sa trei pliculețe din plastic de culoare argintie, neinscripționate, ce conțineau cantitatea totală de 0,45 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență UR-144 și CB-13, incluse în clasa cannabinoizilor sintetici (concluziile raportului de constatare tehnico - științifică din 28 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). În proba examinată nu s-a pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope, aceasta fiind consumată în procesul analizelor de laborator.

Fiind audiat, martorul C.C.A. a declarat că cele trei pliculețe le cumpărase pentru suma de 30 RON de la magazinul „W.S.S." situat în București, strada I.B., fiind destinate consumului propriu.

21. Numitul P.N. care, la data de 09 septembrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B. din București, căruia i-a fost efectuat un control corporal, ocazie cu care asupra sa a fost găsit un pliculeț de culoare gri, inscripționat „P.M.", ce conținea 0,18 grame substanță pulverulentă de culoare albă în care s-a pus în evidență alpha - PVP, inclusă în clasa catinonelor sintetice, fiind „substanță psihoactivă nouă" (potrivit raportului de constatare tehnico - științifică din 27 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). Proba examinată nu conținea substanțe stupefiante sau psihotrope, și a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Din declarația, martorului P.N. a reieșit că în perioada martie - august 2012 a consumat zilnic substanțe etno-botanice, pe care le-a cumpărat de la magazinul „W.S.S." situat în București strada I.B., pentru suma de câte 30 RON un pliculeț.

22. Numitul S.F. care, la data de 09 septembrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B., iar în urma controlului corporal efectuat, asupra acestuia s-a găsit un pliculeț din plastic de culoare argintie, neinscripționat, ce conținea 0,16 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidență CB-13 și UR-144, cannabinoizi sintetici (raportul de constatare tehnico-științifică din 28 septembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

În probă nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope, iar aceasta a fost consumată în urma efectuării analizelor de laborator.

Potrivit declarației martorului S.F., respectivul pliculeț l-a cumpărat pentru suma de 15 RON de la un „magazin de etno-botanice" situat pe strada I.B., substanța din interior fiind destinată consumului propriu.

23. Numitul R.V.B., care, la data de 14 septembrie 2012, a fost depistat de lucrătorii Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada Ing. A.S. din București, iar în urma controlului corporal efectuat asupra acestuia a fost găsit un pliculeț de culoare argintie, neinscriptionat, ce conținea 0,17 grame fragmente vegetale în care s-au pus în evidență UR-144 și CB-13, incluse în clasa cannabinoizilor sintetici. Totodată, CB-13 este „substanță psihoactivă nouă" (raportul de constatare tehnico-științifică din 18 octombrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

În proba examinată nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope, iar aceasta a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Din declarația martorului R.V.B. a rezultat că începând din luna martie 2012 și-a cumpărat substanțele etno-botanice destinate consumului propriu de la magazinul „W.S.S." situat în București, strada I.B., pentru sume cuprinse între 10 și 30 RON un pliculeț.

24. Numitul N.I.A., care, la data de 25 septembrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B. din București, iar în urma controlului corporal efectuat asupra acestuia au fost găsite trei pliculețe de culoare argintie, neinscripționate, ce conțineau 0,42 grame fragmente vegetale în care s-au pus în evidență 5-MeO- DALT, AM -2201, JWH-210, JWH-081, JWH-122, UR-144 XLR- 11 și CB-13.

Substanța 5-MeO-DALT este o substanță inclusă în tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, fiind clasificată în categoria drogurilor de risc. De asemenea, substanțele AM-2201, JWH-210, JWH-081, JWH-122, UR-144 XLR-11 și CB-13 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici (potrivit raportului de constatare tehnico - științifică din 04 decembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Fiind audiat, martorul N.I.A. a menționat că începând cu luna mai 2012 a cumpărat substanțe „etno-botanice" destinate consumului propriu de la magazinul „W.S.S." situat pe strada I.B. Produsele respective erau destinate fumatului, iar pentru câte un pliculeț plătea suma de câte 10 RON.

25. Numitul E.A.V., care, la data de 25 septembrie 2012, a fost depistat de jandarmi din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B., iar în urma controlului corporal efectuat, asupra acestuia au fost găsite trei pliculețe de culoare argintie neinscripționate, ce conțineau 0,43 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidență 5-MeO-DALT, AM-2201, JWH-210, JWH-081, JWH-122, UR-144, XLR-11 și CB-13. Substanța 5-MeO-DALT este o substanță inclusă în tabelul-anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, fiind clasificată în categoria drogurilor de risc. De asemenea, substanțele AM-2201, JWH-210, JWH-081, JWH-122, UR-144 XLR-11 și CB-13, fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici (raportul de constatare tehnico - științifică din 13 decembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Martorul E.A.V. a declarat că era consumator ocazional de substanțe „etno-botanice", iar aceste produse le cumpăra de la magazinul situat în București, strada I.B., plătind câte 10 RON pentru un pliculeț.

26. Numitul H.S.C., care, la data de 10 octombrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B. din București, iar în urma controlului corporal efectuat asupra acestuia a fost găsit un pliculeț din plastic de culoare argintie neinscripționat, ce conținea 0,14 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidență 5-MeO-DALT, JWH-210, JWH-081 și AM-2201. Substanța 5-MeO-DALT este substanță inclusă în tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, fiind clasificată în categoria drogurilor de risc. De asemenea, substanțele AM-2201, JWH-210, JWH-081 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici și sunt „substanțe psihoactive noi" (raportul de constatare tehnico - științifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Martorul H.S.C. a declarat că a cumpărat acel pliculeț de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B. pentru suma de 10 RON, fiind destinat consumului propriu.

27. Numitul N.M., care, la data de 11 octombrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada Aleea P. din București, iar în urma controlului corporal efectuat asupra acestuia au fost găsite două pliculețe din plastic de culoare argintie neinscripționate, ce conțineau 0,20 grame fragmente vegetale în care s-au pus în evidență JWH-210, JWH-081 și AM-2201. Substanțele AM-2201, JWH-210, JWH-081 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici și sunt „substanțe psihoactive noi" (raportul de constatare tehnico - științifică din 02 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

În proba examinată nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului Legii nr. 143/2000, iar proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Din declarația martorului N.M. a reieșit că a cumpărat cele două pliculețe de la un magazin situat pe strada I.B., pentru care a plătit suma de 20 RON, substanțele din interior fiind destinate consumului său propriu.

28. Numitul N.L.C., care, la data de 12 octombrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada L. din București, iar în urma controlului corporal efectuat asupra acestuia a fost găsit un pliculeț de culoare argintie neinscripționat, ce conținea 0,12 grame fragmente vegetale în care s-au pus în evidență 5-MeO-DALT, AM-2201, JWH-210, JWH-081. Substanța 5-MeO-DALT este inclusă în tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, fiind clasificată în categoria drogurilor de risc. De asemenea, substanțele AM-2201, JWH-210, JWH-081 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici și sunt „substanțe psihoactfve noi" în înțelesul Deciziei nr. 2005/387/JAI a Consiliului privind schimbul de informații evaluarea riscurilor și controlul noilor substanțe psihoactive (raportul de constatare tehnico - științifică din 16 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Numitul N.L.C. a declarat că a cumpărat respectivul pliculeț pentru suma de 10 RON, de la magazinul „W.S.S." situat pe strada I.B., iar produsul din interior era destinat consumului propriu, și anume să îl fumeze.

29. Numitul I.G.C., care, la data de 13 octombrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B., iar în urma controlului corporal efectuat, asupra sa a fost găsit un pliculeț din plastic de culoare argintie neinscripționat, ce conținea 0,13 grame fragmente vegetale în care s-au pus în evidență 5-MeO-DALT, JWH- 210, JWH-081 și AM -2201. Substanța 5-MeO-DALT este substanță inclusă în tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, fiind clasificată în categoria drogurilor de risc. De asemenea, substanțele AM-2201, JWH-210, JWH-081, fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici și sunt „substanțe psihoactive noi" (raportul de constatare tehnico - științifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Din declarația martorului I.G.C. a rezultat că a cumpărat acel pliculeț de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, fiind destinat consumului propriu.

30. Numitul P.C.M. care, la data de 14 octombrie 2012, a fost depistat de jandarmii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B. din București, și, fiindu-i efectuat controlul corporal, asupra acestuia a fost găsit un pliculeț din plastic de culoare argintie neinscripționat, ce conținea 0,13 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidență 5-MeO-DALT, JWH-210, JWH-081 și AM-2201. Substanța 5-MeO-DALT este o substanță inclusă în tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, fiind clasificată în categoria drogurilor de risc. De asemenea, substanțele AM-2201, JWH-210, JWH-081, fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici și sunt „substanțe psihoactive noi" (raportul de constatare tehnico - științifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Fiind audiat, martorul P.C.M. a precizat că a cumpărat acel pliculeț de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, fiind destinat consumului propriu.

31. Numitul Ș.D.B., care, la data de 15 octombrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B., iar în urma controlului corporal efectuat asupra acestuia a fost găsit un pliculeț din plastic de culoare argintie neinscripționat, ce conținea 0,04 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidență 5-MeO-DALT, JWH-210, JWH-081 și AM-2201. Substanța 5-MeO-DALT este inclusă în tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000. De asemenea, substanțele AM-2201, JWH-210, JWH-081 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici, fiind „substanțe psihoactive noi" (raportul de constatare tehnico - științifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Martorul Ș.D.B. a declarat că a cumpărat acel pliculeț de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, pentru consumul propriu.

32. Numitul R.C.D., care, la data de 15 octombrie 2012, a fost depistat de lucrătorii Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B., iar în urma controlului corporal efectuat, asupra acestuia a fost găsit un pliculeț din plastic de culoare argintie neinscripționat, ce conținea 0,12 grame fragmente vegetale în care s-au pus în evidență 5-MeO-DALT, JWH-210, JWH-081 și AM-2201. Substanța 5-MeO-DALT este inclusă în tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, iar substanțele AM-2201, JWH-210, JWH-081 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici și sunt „substanțe psihoactive noi" (raportul de constatare tehnico - științifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Martorul R.C.D. a declarat că a cumpărat acel pliculeț de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, fiind destinat consumului propriu.

33. Numita B.A., care, la data de 17 octombrie 2012, a fost depistată de lucrătorii din cadrul D.G.J.M.B. pe strada I.B., care a predat un pliculeț din plastic de culoare argintie neinscripționat, ce conținea 0,13 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidență 5-MeO-DALT, JWH-210, JWH-081 și AM-2201 (raportul de constatare tehnico - științifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Fiind audiată, martora B.A. a menționat că a cumpărat acel pliculeț de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, fiind destinat consumului propriu.

34. Numitul Ț.M., care, la data de 17 octombrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada Domnița A. din București iar în urma controlului corporal efectuat, asupra acestuia a fost găsit un pliculeț din plastic de culoare argintie neinscripționat, ce conținea 0,10 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidență 5-MeO-DALT, JWH-210, JWH-081 și AM-2201 (raportul de constatare tehnico - științifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Fiind audiat, numitul Ț.M. a declarat că a cumpărat acel pliculeț de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, pentru consumul propriu.

35. Numitul D.V., care, la data de 17 octombrie 2012, a fost depistat de lucrătorii D.G.J.M.B. pe strada I.B., asupra sa fiind găsit un pliculeț din plastic .de culoare argintie neinscripționat, ce conținea 0,12 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidență 5-MeO-DALT, JWH-210, JWH-081 și AM-2201 (raportul de constatare tehnico - științifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Din declarația martorului D.V. a rezultat că a cumpărat acel pliculeț de la magazinul „W.S.S." de pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, pentru consumul său propriu.

36. Numitul T.J.D., care, la data de 19 octombrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada I.B., iar în urma controlului corporal efectuat, asupra acestuia a fost găsit un pliculeț din plastic de culoare argintie neinscripționat, ce conținea 0,08 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidență 5-MeO-DALT, JWH-210, JWH-081 și AM -2201 (raportul de constatare tehnico - științifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Din declarația martorului T.J.D. a reieșit că a cumpărat acel pliculeț de la un magazin ce comercializa substanțe etno-botanice situat pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, fiind destinat consumului său propriu.

37. Numitul A.A.G., care, la data de 19 octombrie 2012, a fost depistat de jandarmi aparținând Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București au depistat tot pe strada I.B. pe, și, fiindu-i efectuat un control corporal, asupra acestuia a fost găsit un pliculeț din plastic de culoare argintie neinscripționat, ce conținea 0,13 grame fragmente vegetale în care s-au pus în evidență 5-MeO-DALT, JWH-210, JWH-081 și AM -2201 (raportul de constatare tehnico - științifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Din declarația martorului A.A.G. a rezultat că a cumpărat acel pliculeț de la un magazin ce comercializa substanțe „etno-botanice" situat pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, fiind destinat consumului său propriu.

38. Numitul P.A.C., care, la data de 19 octombrie 2012, a fost depistat de lucrătorii din cadrul Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București pe strada Domnița A. din București, iar în urma controlului corporal efectuat, asupra acestuia a fost găsit un pliculeț din plastic de culoare argintie neinscripționat, ce conținea 0,11 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidență 5-MeO-DALT, JWH-210, JWH-081 și AM -2201. Substanța 5-MeO- DALT este substanță inclusă în tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, fiind clasificată în categoria drogurilor de risc. De asemenea, substanțele AM-2201, JWH-210, JWH-081, fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici și sunt „substanțe psihoactive noi" (raportul de constatare tehnico - știintifică din 09 noiembrie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Fiind audiat, martorul P.A.C. a declarat că a cumpărat acel pliculeț de la un magazinul „W.S.S." situat pe strada I.B., pentru suma de 10 RON, fiind destinat consumului său propriu.

La data de 18 decembrie 2012, în baza autorizației din 17 decembrie 2012 a Tribunalului București, lucrătorii de poliție din cadrul B.C.C.O. București au efectuat o percheziție la magazinul „W.S.S.", aparținând SC P.D. SRL București, situat pe strada I.B.

În interior a fost depistat învinuitul S.L.M., angajat în calitate de vânzător, fără forme legale, la această societate comercială.

Acesta a predat polițiștilor un număr de 30 de pliculețe argintii, neinscripționate, 10 pliculețe cu eticheta „P.M." și 12 pliculețe transparente ce conținea o pulbere de culoare albă, precum și o pungă albă ce era introdusă în coșul de gunoi din interiorul spațiului comercial, aceasta conținând, la rândul său, următoarele: 80 pliculețe din plastic cu eticheta „P.M."; 20 pliculețe din plastic transparent ce conțineau o pulbere de culoare albă; 120 pliculețe din material plastic de culoare argintie.

Fiind efectuată percheziția imobilului, după o canapea a fost găsită o pungă de hârtie în care se afla: 100 pliculețe din plastic cu eticheta „P.M.".

De asemenea, numitul S.L.M. a mai predat lucrătorilor de poliție suma de 218 RON, pe care o avea în buzunarul pantalonilor, iar în geaca acestuia, într-un buzunar, a fost găsită suma de 469 RON.

Totodată, în interiorul canapelei a fost găsită suma de 2.700 RON și 5 euro, iar în rucsacul despre care S.L.M. a declarat că i-ar aparține, a fost găsită suma de 2.470 RON.

Cu privire la aceste sume de bani, S.L.M. a declarat că ar proveni din vânzarea substanțelor etnobotanice.

Lucrătorii de poliție au ridicat și trimis în vederea efectuării determinărilor specifice la Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, următoarele: 190 pliculețe inscripționate „P.M." (reprezentând proba nr. 1); 150 pliculețe de culoare argintie, neinscripționate (proba nr. 2); 32 pliculețe din material plastic transparent ce conțineau o substanță de culoare albă (proba nr. 3).

De asemenea, a fost ridicată și indisponibilizată suma totală de 5.857 și 5 euro, cu privire la care, prin ordonanța din data de 23 decembrie 2012 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București, s-a dispus instituirea sechestrului asigurător, având în vedere că aceasta provine din vânzarea substanțelor cu efect psihoactiv și a drogurilor de risc. Aceste sume de bani au fost predate la casieria Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, sens în care au fost întocmite chitanțele nr. C1 și C2 din 08 ianuarie 2013.

Din raportul de constatare tehnico - științifică din 03 ianuarie 2013 efectuat de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, au rezultat următoarele:

- proba nr. 1 era constituită din 2,04 grame substanță cristalină albă și 177 pliculețe „P.M." în care s-a pus în evidență alpha - PVP;

- proba nr. 2: 1,64 grame fragmente vegetale și 138 pliculețe argintii neinscripționate în care s-au pus în evidență 5-MeO-DALT, JWH-210 și AM-2201;

- proba nr. 3: 1,42 grame substanță cristalină albă și 22 punguțe din material plastic transparent în care s-a pus în evidență 4-MEC.

Substanța 5-MeO-DALT, identificată în proba nr. 2, face parte din tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000.

În probele nr. 1 și 3 nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope, însă compușii AM-2201, alpha - PVP, 4-MEC și JWH-210 sunt substanțe psihoactive noi, fiind incluși în clasa cannabinoizilor sintetici, respectiv a catinonelor sintetice.

Cantitatea de 1,35 grame fragmente vegetale și 138 pliculețe argintii neinscripționate care conțin 5-MeO-DALT, rămase din proba nr. 2 după efectuarea analizelor de laborator au fost ambalate și sigilate cu sigiliul M.I. nr. S5, fiind predate la Inspectoratul General al Poliției Române - D.C.J.S.E.O. în baza dovezii nr. D5 din 17 ianuarie 2013.

De asemenea, cantitățile de 1,85 grame substanță cristalină albă și 177 pliculețe „P.M." (din proba nr. 1), 1,24 grame substanță cristalină albă și 22 punguțe din material plastic transparent (din proba nr. 3), rămase după efectuarea analizelor de laborator au fost ambalate și sigilate cu sigiliul M.I. nr. S5, fiind predate la D.G.P.M.B. - S.C.J.S.E.O. în baza dovezii nr. D6 din 16 ianuarie 2013.

La aceeași dată de 18 decembrie 2012, în baza autorizației de percheziție din 17 decembrie 2012 a Tribunalului București, a fost efectuată și percheziția imobilului situat în B., str. O., unde inculpatul D.G.V. locuia fără forme legale. De asemenea, soția sa, D.D.I., domicilia la aceeași adresă.

În urma percheziției, a fost ridicat și indisponibilizat un cântar de culoare albă, cu inscripția xxx, existând suspiciuni că ar fi fost folosit la porționarea substanțelor psihoactive și a drogurilor de risc valorificate prin intermediul magazinului „W.S.S.". Acest cântar a fost depus la D.G.P.M.B. – S.C.J.S.E.O. în baza dovezii nr. D7 din 30 ianuarie 2013.

Situația de fapt mai sus reținută de Tribunal a rezultat din materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și în timpul judecății, respectiv: declarațiile date în calitate de învinuiți și inculpați de D.G.V. și D.D.I., care au solicitat judecarea cauzei în. condițiile art. 3201 C. proc. pen., arătând că recunosc integral faptele pentru care au fost trimiși în judecată și doresc judecarea cauzei pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale; procesele-verbale de control din datele de 08 martie 2012, 27 iunie 2012, 19 iulie 2012 și 27 septembrie 2012; procesele-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare din data de 18 decembrie 2012; procese - verbale de depistare a persoanelor care cumpărau substanțe psihoactive de la magazinul SC P.D. SRL București; rapoartele de constatare tehnico-științifică întocmite de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor; adresa nr. AA/2012 a A.N.V.S.A.; adresa nr. BB/2012 a Consiliului Local al sectorului 5 București - Poliția Locală sector 5; declarațiile martorilor N.I.A., E.A.V., H.S.C., N.L.C., I.G.C., P.C.M., Ș.D.B., R.C.D., B.A., Ț.M., D.V., T.J.D., A.A.D., P.A.C., G.C., A.A.F., B.C.A., T.B.G.D., D.A.I., B.O., B.A.M., F.G., D.V.C., M.B.C., N.M., D.I.N., C.M.V., D.A.V., L.I., Ț.M., T.M.A., G.A.G., C.C.A., P.N., S.F., R.V.B., N.M., P.I.N., E.B.Ș. și E.C.D.; declarația învinuitului S.L.M.; procesele-verbale de investigații și depistare și planșele foto atașate; corpurile delicte și mijloacele materiale de probă, precum și celelalte înscrisuri aflate în dosarul de urmărire penală.

Tribunalul a reținut că nu există niciun dubiu cu privire la faptele inculpaților, mai sus expuse, amplul material probatoriu administrat în cursul urmăririi penale dovedind săvârșirea acestora.

De asemenea, Tribunalul a mai reținut că inculpatul D.G.V. era cel care s-a ocupat cu aprovizionarea magazinelor cu droguri de risc și substanțe psihoactive, așa cum a rezultat din declarațiile ambilor inculpați.

Inculpata D.D.I. s-a ocupat alături de ceilalți vânzători identificați cu ocazia controalelor efectuate la punctele de lucru ale societății inculpaților.

De asemenea, Tribunalul a reținut că substanțele cu efecte psihoactive erau prezentate și disimulate ca fiind autorizate potrivit legii și permisă comercializarea acestora, deși ambii inculpați cunoșteau adevărata natură și adevăratele efecte asupra consumatorilor, pe care inculpații îi verificau cu camere de supraveghere înainte de a intra în magazin. Relevant sub acest aspect a fost faptul că aceste camere nu erau menite a stoca datele, așa cum a rezultat din declarația inculpatei D.D.I.

Cunoașterea adevăratei naturi a acestor substanțe a rezultat și din declarația inculpatului D.G.V. care a arătat că pliculețele nu erau expuse la vânzare, ci ținute într-un sertar al magazinului, fapt confirmat și de procesele verbal de control.

În drept, faptele inculpatului D.G.V., mai sus descrise, care, în perioada 08 martie 2012-18 decembrie 2012, în calitate de asociat, împreună cu soția sa D.D.I., și administrator, în fapt, al SC P.D. SRL București, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat, la diferite intervale de timp, a deținut, fără drept, în vederea comercializării, la punctul de lucru situat în București, strada M.V. (magazinul „W.P.S.) și la punctul de lucru situat în București, strada I.B. (magazinul „W.S.S."), droguri de risc, și anume 5-MeO-DALT și Metilendioxipirovalerona (TVLDPV), ce sunt incluse în tabelul-anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, și a vândut, fără drept, către diverse persoane astfel de substanțe, întrunesc atât pe latură obiectivă, cât și pe latură subiectivă, elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele inculpatului D.G.V., mai sus descrise, care, în perioada 08 martie 2012-18 decembrie 2012, în aceeași calitate, de asociat la SC P.D. SRL, și totodată administrator în fapt al acestei societăți comerciale, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat, la diferite intervale de timp, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii (de către A.N.S.V.S.A., potrivit adresei nr. AA/2012), a efectuat operațiuni cu produse, știind că acestea erau susceptibile de avea efecte psihoactive, și cu intenție, a efectuat operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, pretinzând și respectiv disimulând că acestea ar fi autorizate potrivit legii și că ar fi permisă comercializarea lor, întrunesc atât pe latură obiectivă, cât și pe latură subiectivă, elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 și de art. 17 din Legea nr. 194/2011, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., întrucât faptele au fost săvârșite în formă continuată.

În drept, faptele inculpatei D.D.I., mai sus descrise, care, în perioada 08 martie 2012-18 decembrie 2012, în calitate de asociat la SC P.D. SRL și administrator în drept al acestei societăți comerciale, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat, la intervale scurte de timp, a efectuat operațiuni cu produse, știind că acestea erau susceptibile de avea efecte psihoactive, și a efectuat cu intenție, operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, pretinzând și respectiv disimulând că acestea ar fi autorizate potrivit legii, și că ar fi permisă comercializarea lor, întrunesc atât pe latură obiectivă, cât și pe latură subiectivă, elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 și de art. 17 din Legea nr. 194/2011, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., întrucât au fost săvârșite în formă continuată. La individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpaților, Tribunalul a avut în vedere toate criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, natura și gravitatea faptelor, pericolul social concret al faptelor, împrejurările comiterii faptelor și persoana făptuitorilor.

Astfel, la stabilirea cuantumului pedepselor cu închisoarea, Tribunalul a ținut seama de: cantitatea relativ însemnată de droguri de risc și de substanțe cu efecte psihoactive traficate; de caracterul repetat al faptelor și numărul mare de acte materiale; de urmările grave care se pot produce prin punerea în circulație sau deținerea de droguri de risc și substanțe cu efecte psihoactive, în vederea consumului; de perioada petrecută de inculpatul D.G.V. în arest, care constituie un avertisment serios pentru acesta să își reprime impulsurile criminogene; de lipsa antecedentelor penale, dar și de faptul că inculpata D.D.I. a fost sancționată administrativ în anul 2008 pentru art. 328 C. pen. în Dosarul nr. 8065/P/2002, iar inculpatul D.G.V. a fost sancționat administrativ cu amendă de 1000 RON pentru art. 31 din Legea nr. 126/1995 și Legea nr. 406/2006; de faptul că inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor; de faptul că D.G.V. nu a pus capăt activității infracționale nici după ce i s-a adus la cunoștință la data de 11 mai 2012 că s-a dispus începerea urmăririi penale față de el pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de droguri de risc", prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; de faptul că inculpata D.D.I. este victima consumului de droguri și substanțe etnobotanice.

De asemenea, Tribunalul a avut în vedere: contribuția efectivă a fiecărui la săvârșirea faptelor, de vârsta tânără a inculpaților, de situația familială, profesională și starea de sănătate rezultate din actele depuse în circumstanțiere, precum și de faptul că inculpații au comercializat droguri de risc și substanțe cu efecte psihoactive, nu și droguri de mare risc.

În raport de toate aceste împrejurări, Tribunalul a considerat că în cauză nu sunt incidente circumstanțe atenuante, numărul mare de acte materiale și perioada relativ întinsă în care acestea au fost săvârșite opunându-se categoric aplicării unor pedepse sub rninirnul special, redus cu o treime conform art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe penale au declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpații D.G.V. și D.D.I.

Prin decizia penală nr. 354 din 26 noiembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și de inculpații D.G.V. și D.D.I. împotriva sentinței penale nr. 304 din 16 aprilie 2013 a Tribunalului București, secția I-a penală. A desființat, în parte, sentința penală atacată și rejudecand în fond:

A înlăturat, în ceea ce îl privește pe inculpatul D.G.V., aplicarea pedepsei accesorii și complementare prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. c) din C. pen. - dreptul de a fi administrator, asociat sau acționar într-o societate comercială.

A înlăturat, în ceea ce o privește pe inculpata D.D.I., aplicarea pedepsei accesorii și complementare a interzicerii dreptului de a fi asociat sau acționar într-o societate comercială.

În baza art. 118 lit. a) C. pen. a confiscat, de la inculpați, în mod egal, sumele de 5857 RON și 5 euro (câte 2928,5 RON și 2,5 euro de la fiecare).

A înlăturat dispoziția de confiscare, în baza art. 17 din Legea nr. 143/2000, de la fiecare inculpat a câte 50.000 RON.

În baza art. 118 lit. a) C. pen. a confiscat, de la fiecare inculpat, câte 47.060 RON.

A schimbat temeiul confiscării de la inculpați, în vederea distrugerii, a bunurilor deținute contrar legii din art. 17 și 18 din Legea nr. 143/2000 în art. 118 lit. f) C. pen.

A schimbat temeiul confiscării de la inculpați a cântarului de culoare albă, cu inscripția xxx, depus la D.G.P.M.B. - S.C.J.S.E.O. cu dovada nr. D7 din 30 ianuarie 2013 din art. 17 din Legea nr. 143/2000 în art. 118 lit. b) C. pen.

În motivarea apelului formulat, Parchetul de pe lângă Tribunalul București a susținut:

1. Nelegalitatea hotărârii, în ceea ce privește aplicarea și, respectiv, neaplicarea dispozițiilor privind confiscarea specială. S-a arătat că instanța de fond a menținut măsura sechestrului asigurător asupra sumelor de 5.887 RON și 5 euro, măsură dispusă în faza de urmărire penală prin ordonanța nr. 488D/P/2012 din data de 23 decembrie 2012, a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București, dar nu a dispus confiscarea acestei sume, deși această obligație exista în conformitate cu prevederile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen.

Pe cale de consecință, a solicitat instanței de control judiciar să dispună confiscarea sumei de bani mai sus menționate, sumă dobândită din săvârșirea infracțiunilor prevăzute de Legea nr. 143/2000, respectiv, de Legea nr. 194/2011.

Instanța de fond a dispus, în temeiul prevederilor art. 17 din Legea nr. 143/2000 confiscarea de la fiecare dintre cei doi inculpați a sumei de 50.000 RON, măsură apreciată de Parchet ca nelegală întrucât confiscarea, ca măsură de siguranță, nu poate opera decât asupra sumelor de bani care au fost găsite efectiv asupra inculpaților. În prezenta cauză asupra inculpaților nu au fost găsite decât sume de bani asupra cărora s-a instituit măsura sechestrului asigurător prin ordonanța nr. 488D/P/2012 din data de 23 decembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București.

Într-adevăr, în prezenta cauză au fost probe certe că inculpații au obținut importante sume de bani din comercializarea substanțelor și din traficul de droguri de risc (inculpatul D.G.V.); estimativ sumele de bani obținute de inculpați s-au ridicat la 100.000 RON, chiar inculpatul D.G.V. a recunoscut faptul că au obținut sume importante, pe care le-a estimat la 45.000 - 50.000 RON.

Pe cale de consecință în această situație soluția prevăzută de lege este aceea a obligării inculpaților la plata sumei de 100.000 RON, câte 50.000 RON fiecare în conformitate cu prevederile art. 118 alin. (4) C. pen. și cu prevederile art. 17 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 143/2000.

Față de cele învederate a solicitat instanței de control judiciar a dispune înlăturarea prevederilor legale privind confiscarea sumei de 100.000 RON (50.000 RON pentru fiecare inculpat) și să se dispună obligarea fiecărui inculpat la plata sumei de 50.000 RON.

Ca urmare a acestui aspect, Parchetul a apreciat că se impune ca sechestrul asigurător ce a fost aplicat pentru bunurile mobile și imobile aparținând fiecărui inculpat să fie până la concurența sumei de 50.000 RON și nu până la concurența sumei de 47.060 RON, modalitate în care a fost aplicat de instanța de fond.

2. Netemeinicia hotărârii, în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului D.G.V.

Parchetul a apreciat că pedepsele aplicate inculpatului D.G.V. au fost nejustificat de reduse iar modalitatea de executare a pedepsei rezultante - suspendarea sub supraveghere neîntemeiată.

Inculpatul D.G.V. a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de risc, în formă continuată, pe o durată de mai mult de nouă luni, infracțiunea de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de avea efecte psihoactive, fără a deține autorizația eliberată în condițiile legii și infracțiunea de efectuare a operațiunilor cu produse susceptibile de avea efecte psihoactive, pretinzând și disimulând că acestea sunt produse autorizate potrivit legii (sau a căror comercializare este prevăzută de lege); și infracțiunile prevăzute de Legea nr. 194/2011 au fost săvârșite în formă continuată, pe o durată de nouă luni.

Toate aceste infracțiuni i-au adus inculpatului și soției acestuia beneficii deosebit de importante, sumele estimate a fi încasate fiind de aproximativ 100.000 RON.

Periculozitatea sporită a infracțiunilor săvârșite de inculpat a rezultat și din numărul deosebit de mare de clienți, persoane care au achiziționat de la societatea deținută de inculpat droguri de risc sau substanțe psihoactive.

În faza de urmărire penală au fost audiate 38 de astfel de persoane, în calitate de martor. În realitate numărul persoanelor care au achiziționat droguri de substanțe psihoactive de la societatea deținută de inculpat este mult mai mare.

Întrucât traficul de droguri de risc și vinderea de substanțe psihoactive (interzise la vânzare de Legea nr. 194/2011, altfel decât în condiții prevăzute de lege) au devenit un adevărat flagel social, tot mai multe persoane (în marea lor majoritate foarte tinere) devenind dependente de asemenea substanțe, a apreciat Parchetul în sensul că asemene pedepse nejustificat de reduse precum și modul de executare al pedepsei rezultante nu contribuie la prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, neatingându-se astfel scopul principal al pedepsei, conform prevederilor art. 52 alin. (1) teza I-a din C. pen.

La un grad de pericol social sporit al faptelor săvârșite de inculpat a contribuit săvârșirea faptelor în formă continuată, pe o perioadă de timp destul de lungă și cu caracter organizat; după cum s-a învederat numărul de persoane care au achiziționat droguri de risc și substanțe psihoactive este deosebit de mare.

Un alt aspect care a indicat în mod univoc nesocotirea gravă de către inculpat a normelor juridice, și morale îl constituie atragerea la săvârșirea infracțiunilor a soției inculpatului, deși știa că aceasta este dependentă de droguri și urma un tratament în acest sens.

Față de toate aceste aspecte, Parchetul a apreciat că se impune majorarea cuantumului pedepselor aplicate inculpatului iar rezultanta să fie executată în regim privativ de libertate, singurul regim apt să asigure reeducarea inculpatului și să contribuie la realizarea scopului pedepsei.

În motivarea apelului, inculpații D.G.V. și D.D.I. au arătat că hotărârea pronunțată este netemeinică sub aspectul individualizării pedepselor și a modalității de executare.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate, atât prin prisma motivelor invocate de apelanți, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit dispozițiilor art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea a apreciat că apelurile declarate în cauză sunt fondate, pentru următoarele considerente:

În mod corect, instanța de fond a stabilit situația de fapt constând în următoarele:

În perioada 08 martie 2012-18 decembrie 2012, apelantul inculpat D.G.V., în calitate de asociat și administrator, în fapt, al SC P.D. SRL București, împreună cu soția sa, coinculpata D.D.I., în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat,.la diferite intervale de timp, a deținut, fără drept, în vederea comercializării, la punctul de lucru situat în București, strada M V. (magazinul „W.P.S.") și la punctul de lucru situat în București, strada I.B. (magazinul „W.S.S."), droguri de risc și anume 5-MeO-DALT și Metilendioxipirovalerona (MDPV), ce sunt incluse în tabelul-anexă nr. III al Legii nr. 143/2000 și a vândut, fără drept, către diverse persoane, astfel de substanțe. În aceleași împrejurări și în aceeași perioadă, inculpatul D.G.V., fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii (de către A.N.S.V.S.A., potrivit adresei nr. AA/2012), a efectuat operațiuni cu produse, știind că acestea erau susceptibile de avea efecte psihoactive și, cu intenție, a efectuat operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, pretinzând și, respectiv, disimulând că acestea ar fi autorizate potrivit legii și că ar fi permisă comercializarea lor.

Apelanta inculpată D.D.I., în aceeași perioadă, în calitate de asociat și administrator în drept al SC P.D. SRL, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat, la intervale scurte de timp, a efectuat operațiuni cu produse, știind că acestea erau susceptibile de a avea efecte psihoactive și a efectuat, cu intenție, operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, pretinzând și, respectiv, disimulând că acestea ar fi autorizate potrivit legii și că ar fi permisă comercializarea lor.

Situația de fapt a fost reținută de instanța de fond în urma coroborării întregului material probatoriu administrat în faza de urmărire penală.

Relevante, în acest sens, sunt următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpaților D.G.V. și D.D.I., care au solicitat judecarea cauzei în condițiile art. 3201 C. proc. pen.; procesele-verbale de control din datele de 08 martie 2012, 27 iunie 2012, 19 iulie 2012 și 27 septembrie 2012; procesele-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare din data de 18 decembrie 2012; procese-verbale de depistare; rapoartele de constatare tehnico-științifică întocmite de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor; adresa nr. AA/2012 a A.N.V.S.A.; adresa nr. BB/2012 a Consiliului Local al sectorului 5 București - Poliția Locală sector 5; declarațiile martorilor audiați în cauză și depoziția învinuitului S.L.M.; procesele-verbale de investigații și depistare și planșele foto atașate; corpurile delicte și mijloacele materiale de probă.

De asemenea, Curtea a constatat că, în mod legal instanța de fond a încadrat juridic faptele săvârșite de către apelanții inculpați, după cum urmează:

- pentru apelantul inculpat D.G.V. în dispozițiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 și art. 17 din Legea nr. 194/2011, toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

- pentru apelanta inculpată D.D.I. în dispozițiile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 și art. 17 din Legea nr. 194/2011, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

La termenul de judecată din data de 11 noiembrie 2013, reprezentantul Ministerului Public a formulat, oral, o cerere de schimbare a încadrării juridice a faptei, din infracțiunea prev. de art. 17 din Legea nr. 194/2011 în infracțiunea prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 17 din Legea nr. 194/2011, cu referire la inculpatul D.G.V., cerere asupra căreia Curtea nu se va pronunța, în mod separat, apreciind-o ca și motiv de apel.

Curtea a apreciat că motivul de apel invocat este neîntemeiat, pentru argumentele ce vor fi expuse în continuare.

În acest sens, Curtea a reținut că infracțiunea prevăzută de art. 17 din Legea nr. 194/2011 constă în fapta persoanei care, cu intenție, efectuează operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, pretinzând sau disimulând că acestea sunt produse autorizate potrivit legii sau a căror comercializare este permisă de lege, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi, dacă fapta nu constituie o infracțiune mai gravă.

Instigator, în înțelesul art. 25 C. pen., este persoana care, cu intenție, determină pe o altă persoană să săvârșească o faptă prevăzută de legea penală.

Or, din probatoriul administrat în faza de urmărire penală - dat fiind că judecarea cauzei s-a făcut conform procedurii simplificate, reglementată de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen. - a rezultat că inculpații D.G.V. și D.D.I. sunt coautori la săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 17 din Legea nr. 194/2011 (au săvârșit, în mod nemijlocit, fapta prevăzută de norma de incriminare).

Astfel, din actele de urmărire penală efectuate în cauză a rezultat că cel care se ocupa, efectiv, de administrarea SC P.D. SRL era inculpatul D.G.V., iar, în unele situații și soția sa, inculpata D.D.I., administratorul de drept al societății.

Cei doi inculpați luau măsuri pentru ca magazinul „W.S.S." să fie aprovizionat cu substanțe psihoactive. Astfel, inculpatul D.G.V. cumpăra substanțele psihoactive de la mai multe persoane, discutiile legate de cantitățile necesare fiind stabilite prin intermediul messenger-ului sau al întâlnirilor.

Inculpații primeau substanțele psihoactive neambalate, fie prin intermediul serviciilor de curierat, fie prin intermediul unor persoane rămase neidentificate, iar de porționarea și de ambalarea acestora în pliculețe, unele neinscripționate, altele cu etichete gen „P.M.", „M.I.", se ocupa personal inculpatul D.G.V. După ambalare, pliculețele erau vândute prin intermediul magazinului SC P.D. SRL.

Sumele de bani rezultate din vânzarea pliculețelor erau ridicate de la magazin, în principal, de către inculpatul D.G.V., dar și de către coinculpata D.D.I.

Așadar, Curtea a reținut că inculpatul D.G.V. se ocupa, în mod efectiv, de aprovizionarea magazinelor cu droguri de risc și substanțe psihoactive, așa cum a rezultat din declarațiile ambilor inculpați.

Inculpata D.D.I. s-a ocupat de vânzare, alături de ceilalți vânzători identificați cu ocazia controalelor efectuate la punctele de lucru ale societății inculpaților.

Totodată, Curtea a reținut că substanțele cu efecte psihoactive erau prezentate și disimulate ca fiind autorizate potrivit legii și era permisă comercializarea acestora, deși ambii inculpați cunoșteau adevărata natură și adevăratele efecte asupra consumatorilor, pe care inculpații îi verificau, cu ajutorul camerei de supraveghere înainte de a intra în magazin.

Pe de altă parte, Curtea a constatat că, în mod temeinic, instanța de fond a aplicat criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., reținând cantitatea relativ însemnată de droguri de risc și de substanțe cu efecte psihoactive traficate; caracterul repetat al faptelor și numărul mare de acte materiale; urmările grave care se pot produce prin punerea în circulație sau deținerea de droguri de risc și substanțe cu efecte psihoactive, în vederea consumului; perioada petrecută de inculpatul D.G.V. în arest, care constituie un avertisment serios pentru acesta să își reprime impulsurile ctiminogene; lipsa antecedentelor penale, dar și faptul că inculpata D.D.I. a fost sancționată administrativ în anul 2008 pentru infracțiunea prevăzută de art. 328 C. pen. în Dosarul nr. 8065/P/2002, iar inculpatul D.G.V. a fost sancționat cu amendă administrativă pentru infracțiunea prevăzută de art. 31 din Legea nr. 126/1995 și Legea nr. 406/2006; împrejurarea că inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor; faptul că inculpatul D.G.V. nu a pus capăt activității infracționale nici după ce i s-a adus la cunoștință, la data de 11 mai 2012, că s-a dispus începerea urmăririi penale față de el pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de droguri de risc" și că inculpata D.D.I. este victima consumului de droguri și al substanței etnobotanice.

De asemenea, s-a mai avut în vedere contribuția efectivă a fiecărui inculpat la săvârșirea faptelor, vârsta tânără a inculpaților, situația familială, profesională și starea de sănătate, precum și faptul că inculpații au comercializat droguri de risc și substanțe cu efecte psihoactive, nu și droguri de mare risc.

În raport de toate aceste împrejurări, Curtea a constatat că, în mod temeinic, Tribunalul a considerat că nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante judiciare în favoarea inculpaților, având în vedere numărul mare de acte materiale și perioada relativ întinsă în care s-a desfășurat activitatea infracțională.

Drept urmare, în raport de aceste elemente de circumstanțiere, instanța de fond a dispus condamnarea inculpaților, în condițiile art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., la pedepse apte să asigure, atât nevoile de reeducare ale acestora, cât și prevenția generală.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a executării pedepselor aplicate celor doi inculpați, Curtea a constatat că, în mod temeinic, Tribunalul a apreciat că există suficiente elemente care impun concluzia că scopul preventiv-educativ și sancționator, prevăzut de art. 52 C. pen., poate fi. atins, în condiții optime și fără executarea efectivă a pedepselor aplicate, dispunând suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor, pe durata unor termene de încercare judicios individualizate.

Față de toate aceste aspecte, Curtea a apreciat că pedepsele aplicate de către instanța de fond, orientate spre limita minimului special prevăzut de lege, redus cu o treime, în condițiile art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., au fost just individualizate și sunt conforme scopului acestora prevăzut de art. 52 C. pen., așa încât, reindividualizarea pedepselor aplicată inculpaților, în sensul reducerii ori majorării cuantumului acestora sau schimbării modalității de executare, nu se impune.

În ceea ce privește pedepsele accesorii și complementare aplicate în cauză, Curtea a remarcat faptul că, în mod greșit, instanța de fond a constatat că, în cauză, se impune aplicarea unor astfel de pedepse, în ceea ce îl privește pe inculpatul D.G.V., cele prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. - dreptul de a fi administrator, asociat sau acționar într-o societate comercială și în ceea ce o privește pe inculpata D.D.I. - dreptul de a fi asociat sau acționar într-o societate comercială - în condițiile în care, inculpatul D.G.V. nu avea, în drept, calitatea de administrator în societatea respectivă, această calitate fiind deținută de coinculpata D.D.I.

Pe de altă parte, aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârșirea infracțiunilor este determinată de periculozitatea inculpatului care s-a folosit de funcția, de profesia sa ori de activitatea desfășurată pentru a săvârși infracțiunile. Or, Curtea a reținut că inculpatul D.G.V. nu a comis infracțiunile în exercitarea funcției de administrator la o societate comercială.

Pe de altă parte, conținutul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. c) C. pen. este indisolubil legat de comiterea infracțiunii prin folosirea unei funcții sau exercitarea unei profesii ori activități, pentru care inculpatul, prin comiterea infracțiunii, nu mai este demn să le ocupe ori să le exercite. Or, în cauză, inculpatul D.G.V. nu a comis infracțiunile în exercitarea unei profesii sau meserii, iar inculpata D.D.I. a săvârșit faptele, așa cum s-a mai arătat, folosindu-se de calitatea sa de administrator al societății comerciale respective, nu și de calitățile de asociat sau acționar.

În altă ordine de idei, Curtea a constatat că instanța de fond a menținut, în mod corect, măsura sechestrului asigurător asupra sumelor de 5.857 RON și 5 euro, măsură dispusă în faza de urmărire penală prin ordonanța nr. 488D/P/2012 din data de 23 decembrie 2012, a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București.

Astfel instanța de fond a dispus confiscarea, de la inculpați, a sumei globale, totale, de câte 50.000 RON, în condițiile în care, pentru sumele de 5.857 RON și 5 euro, se dispusese, deja, în cursul urmăririi penale, sechestru asigurător.

În ceea ce privește temeiul legal în care s-a dispus confiscarea specială, Curtea a apreciat că sunt aplicabile prevederile din legea specială - art. 17 și art. 18 din Legea nr. 143/2000 - numai în ceea ce privește infracțiunea de trafic de droguri de risc și, în consecință, numai cu privire la confiscarea specială a pliculețelor ce contin 5-MeO-DALT.

Aceste dispoziții cu caracter special nu pot fi extinse, prin analogie și cu privire la celelalte infracțiuni deduse judecății, prevăzute de o altă lege specială, respectiv, Legea nr. 194/2011. Prin urmare, dispozițiile legale aplicabile sunt cele prevăzute de art. 118 lit. f) C. pen. întrucât bunurile au fost vândute fără autorizație, deci deținerea acestora este interzisă de lege.

Din aceleași considerente, Curtea a constatat că temeiul legal corect al confiscării speciale a sumelor de bani este cel prevăzut de art. 118 lit. a) C. pen. - bunuri produse prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală - și nu cel prevăzut de art. 17 din Legea nr. 143/2000. Dată fiind calitatea specială de soți a inculpaților, cărora li se aplică, așadar, regimul bunurilor comune în devălmășie, Curtea a apreciat că, în mod legal, instanța de fond a dispus confiscarea sumelor de bani, de la inculpați, în cote egale.

În fine, pentru aceleași rațiuni prezentate mai sus, temeiul legal al confiscării, de la inculpați, a cântarului de culoare albă, cu inscripția xxx, depus la D.G.P.M.B. - S.C.J.S.E.O. cu dovada nr. D7 din 30 ianuarie 2013 este cel prevăzut de art. 118 lit. b) C. pen. și nu temeiul art. 17 din Legea nr. 143/2000.

Împotriva deciziei penale nr. 354 din 26 noiembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, au formulat recurs inculpații D.G.V. și D.D.I.

La data de 04 decembrie 2013 au declarat recurs ambii inculpați, menționând în cuprinsul cererii că urmează a depune motivele recursului după redactarea deciziei penale sus menționate.

La data de 07 aprilie 2014, inculpata D.D.I., prin apărător desemnat din oficiu a depus motivele de recurs, solicitând .în temeiul art. 385 pct. 2 lit. d) raportat la art. 3859 pct. 12 și art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., casarea hotărârii atacate, achitarea sa pentru infracțiunea prevăzută de Legea nr. 143/2000 și restituirea sumelor confiscate.

Examinând cauza, prin prisma cazurilor de casare invocate de recurenți, cât și prin prisma cazurilor de casare ce pot fi luate în considerare de instanță din oficiu, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că recursurile sunt nefondate, pentru următoarele considerente:

Cu privire la recursul formulat de inculpatul D.G.V., Înalta Curte constată că acesta nu este motivat, nefiind respectate dispozițiile art. 38510 alin. (1) C. proc. pen., dispoziții imperative care prevăd că „recursul trebuie să fie motivat"

Cu privire la recursul formulat de inculpata D.D.I., Înalta Curte constată că motivele de recurs au fost depuse la data de 07 aprilie 2014, respectiv cu doar 3 zile înaintea primului termen de judecată, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 38510 alin. (2) C. proc. pen., care instituie o limită a devoluției recursului, prin faptul că prevăd, în alin. (21), că instanța de recurs nu poate examina hotărârea atacată pentru vreunul din cazurile prevăzute în art. 3859 C. proc. pen., dacă motivul de recurs, deși se încadrează în unul dintre aceste cazuri, nu a fost invocat în scris cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen de judecată, așa cum se prevede în alin. (2) al aceluiași art., cu singura excepție a cazurilor de casare care, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se iau în considerare din oficiu.

Față de cele reținute, Înalta Curte constată că recursul formulat de inculpatul D.G.V. nu a fost motivat, iar cel formulat de inculpata D.D.I. nu a fost motivat în termen prevăzut de art. 38510 alin. (2) C. proc. pen., și de asemenea că nu sunt incidente nici celelalte cazuri de casare ce ar putea fi avute în vedere din oficiu.

În analiza aplicării dispozițiilor ce vizează aplicarea legii penale mai favorabile, Înalta Curte apreciază, în consens cu concluziile reprezentantului Ministerului Public, că legea veche este legea penală mai favorabilă pentru următoarele considerente:

Inculpatul D.G.V. a fost trimis în judecată și condamnat pentru infracțiunile prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen.; art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen. și art. 17 din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen.

În baza art. 861 și art. 862 C. pen. a fost suspendată sub supraveghere executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 8 ani.

Inculpata D.D.I. a fost trimisă în judecată și condamnată pentru infracțiunile prevăzute de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen.; art. 17 din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen.

În baza art. 861 și art. 862 C. pen. a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 7 ani.

În ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile, Înalta Curte va face analiza acestei instituții, având ca reper dispozițiile Deciziei nr. 265 din 06 mai 2014 a Curții Constituționale care a statuat că prevederile art. 5 C. pen. sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea dispozițiilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.

Astfel, în analiza aplicării dispozițiilor art. 5 C. pen., Înalta Curte se va raporta și determina pe de o parte dacă și cum anume este încadrată juridic acuzația și faptele inculpatului în legea nouă și apoi va compara sancțiunile prevăzute de noul C. pen. pentru aceste infracțiuni și dacă se circumscriu unor limite mai reduse în raport de reglementarea inițială.

Art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 „Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea in vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deținerea ori alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc, fara drept, se pedepsesc cu Închisoare de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi".

Art. 81 din Legea nr. 187/2012 prevede că Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, publicată în M. Of. al României, Partea I, nr. 362/3.08.2000, cu modificările și completările ulterioare, se modifică după cum urmează: Art. 2 va avea următorul cuprins: (1) Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea; transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deținerea ori alte operațiuni privind circulata drogurilor de risc, fără drept, se pedepsesc cu închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi.

Sancțiunea individualizată de către instanță, respectiv 3 ani a fost orientată spre minimul prevăzut de lege, astfel că, în ceea ce privește această infracțiune doar sub aspect sancționator și fără luarea în considerare a formei continuate cu privire la celelalte infracțiuni de trafic de droguri pentru care a fost trimis în judecată și condamnat inculpatul, care în actuala reglementare reclamă unitate de subiect pasiv; deși pedeapsa prevăzută de lege este într-un cuantum mai redus, legea nouă ar apărea mai favorabilă (pentru că aplicând principiul proportionatizării pedepselor s-ar ajunge la o pedeapsă de 2 ani pentru această infracțiune), însă în mod real, dacă s-ar aplica efectiv pedeapsa prevăzută de legea nouă, cu luarea în considerare și a celorlalte instituții (infracțiune continuată, concurs), s-ar ajunge ca legea nouă prin aplicarea sa globală să-i creeze o situație mai grea inculpatului. Art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 „Fapta persoanei care, fără a deține autorizație eliberată în condițiile prezentei legi, efectuează operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 2 la 8 ani și interzicerea unor drepturi, dacă fapta nu constituie o infracțiune mai gravă."

Art. 232 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 prevede că Legea nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, publicată în M. Of. nr. 796/10.11.2011 se modifică după cum urmează:

„Fapta persoanei care, fără a deține autorizație eliberată în condițiile prezentei legi, efectuează, fără drept, operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda, dacă fapta nu constituie o infracțiune mai gravă".

Art. 17 Legea nr. 194/2011

„Fapta persoanei care, cu intenție, efectuează operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, pretinzând sau disimulând că acestea sunt produse autorizate potrivit legii sau a căror comercializare este permisă de lege, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi, dacă fapta nu constituie o infracțiune mai gravă".

Art. 232 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 prevede că Legea nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, publicată în M. Of. nr. 796/10.11.2011 se modifică după cum urmează:

„Fapta persoanei care, cu intenție, efectuează fără drept operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, pretinzând sau disimulând ca acestea sunt produse autoritate potrivit legii sau a căror comercializare este permisă de lege, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la un an la 5 ani și interzicerea, unor drepturi, dacă fapta nu constituie o infracțiune mai gravă."

Înalta Curte constată că și pentru infracțiunile prevăzute de art. 16 alin. (1) și art. 17 din Legea nr. 194/2011 incupatul a fost condamnat, în temeiul legii vechi, la o pedeapsă orientată spre minimul special, și anume închisoare 2 ani și 6 luni, respectiv 2 ani și 10 luni, iar sub aspectul tratamentului sancționator legea penală nouă ar fi mai favorabilă, întrucât prevede limite mai reduse de pedeapsă. Însă, prin raportare la celelalte instituții (infracțiunea continuată, concursul de infracțiuni), Înalta Curte apreciază că prin aplicarea globală a legii penale noi ca lege penală mai favorabilă s-ar crea inculpatului o situație mai grea.

Întrucât infracțiunile comise de inculpatul recurent în prezenta cauză sunt concurente, Înalta Curte va face analiza și a acestei instituții, respectiv a regulilor care reglementează concursul de infracțiuni care în prezent prevăd un regim sancționator mult mai sever și această întrucât dispozițiile ce reglementează în prezent această instituție regăsite în dispozițiile art. 38 C. pen. raportat la art. 39 lit. b) C. pen. impun aplicarea obligatorie a unui spor de pedeapsă de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, ceea ce ar determina ca în final pedeapsa rezultantă de executat a inculpatului să fie mult mai mare.

Toate aceste aspecte relevă așadar în considerarea celor expuse anterior că legea penală veche este legea mai favorabilă care lasă la latitudinea instanței în cadrul procesului de individualizare aplicarea sau nu a sporului de pedeapsă, astfel încât va menține regulile aplicate în cadrul concursului de infracțiuni în reglementarea prevăzută de C. pen. din 1969.

Cu privire la inculpata D.D.I., aceasta a fost condamnată pentru infracțiunea prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen. la o pedeapsă de 2 ani și 4 luni închisoare, iar pentru infracțiunea prevăzută de art. 17 din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen. la o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare.

Pentru aceleași aspecte avute în vedere în cazul inculpatului D.G.V. pentru stabilirea legii penale mai favorabile, Înalta Curte constată că aceleași dispoziții legale și aceleași instituții de drept sunt aplicabile și inculpatei D.D.I., legea penală mai favorabilă fiind legea veche. Astfel, deși sub aspectul limitelor de pedeapsă stabilite pentru infracțiunile reținute în sarcina sa, legea penală nouă prevede limite de pedeapsă mai reduse, totuși raportat la aplicarea globală a celorlalte instituții de drept (infracțiunea continuată, concursul de infracțiuni) se apreciază ca lege penală mai favorabilă legea veche.

De asemenea, Înalta Curte constată că legea penală mai favorabilă este legea veche și sub aspectul aplicării art. 861 C. proc. pen. (suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei) și a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., potrivit căruia limitele de pedeapsă se reduc cu o treime.

Pentru toate considerentele de fapt și drept expuse, Înalta Curte va respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații D.G.V. și D.D.I.

Va obliga recurenții inculpați la plata sumei de câte 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații D.G.V. și D.D.I. împotriva deciziei penale nr. 354 din 26 noiembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 05 septembrie 2014.