Decizia nr. 1609/2014 · Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secţia Penală

Asupra recursurilor de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 118 din 29 iunie 2011, Tribunalul Gorj, în baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.C. (M.) cetățean român, studii 12 clase, administrator al SC B.B. SRL Târgu Jiu, recidivistă, la 8 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.C. (M.) la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.C. (M.) la 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 C. pen. și cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.C. (M.) la 9 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnată inculpata C.C. (M.) la 2 ani închisoare.

În baza art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnată inculpata C.C. (M.) la 2 ani închisoare.

În baza art. 208 alin. (1) C. pen. raportat la art. 209 alin. (1) lit. a), g) și alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnată inculpata C.C. (M.) la 4 ani închisoare.

În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei C.C. (M.) în pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 61 C. pen., s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 855 zile din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr. 48/2001 a Tribunalului Gorj, rest neexecutat pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare.

S-a dispus ca inculpata C.C. (M.) să execute pedeapsa de 9 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 5 ani.

S-au interzis inculpatei C.C. (M.) drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a dedus reținerea și arestul preventiv de la 26 februarie 2009 la 03 august 2010.

S-a constatat că inculpata C.C. (M.) este arestată în altă cauză.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpata C.C. (M.) a sumei de 10.000 euro.

A fost obligată inculpata C.C. (M.) la plata către partea vătămată C.V. a sumei de 12.000 RON cu titlu de despăgubiri civile.

A fost obligată inculpata C.C. (M.) la 3.500 RON cheltuieli judiciare statului.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.E.N. și E., cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, necunoscută cu antecedente penale, la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.E.N. la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.E.N. la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 C. pen. și cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.E.N. la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei C.E.N. în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a dispus ca inculpata C.E.N. să execute pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

S-au interzis inculpatei C.E.N. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a dedus reținerea și arestul preventiv de la 03 decembrie 2009 la 10 iunie 2010.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpata C.E.N. a sumei de 3.000 euro.

A fost obligată inculpata C.E.N. la 2.000 RON cheltuieli judiciare statului.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul C.I.D., fiul lui Ș. și E., cetățenie română, ocupația director SC C.B.B. SRL Târgu Jiu, studii 7 clase, antecedente penale - recidivist, la 9 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul C.I.D. la 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul C.I.D. la 8 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. și cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul C.I.D. la 10 ani și 6 luni închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul C.I.D. la 2 ani închisoare.

În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului C.I.D. în pedeapsa cea mai grea de 10 ani și 6 luni închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 61 C. pen. s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 575 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 980/2002 a Judecătoriei Petroșani, rest neexecutat pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani și 6 luni închisoare.

S-a dispus ca inculpatul C.I.D. să execute pedeapsa de 10 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 5 ani.

S-au interzis inculpatului C.I.D. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a dedus reținerea și arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 și de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.I.D. a sumei de 10.000 euro.

S-a constatat că inculpatul C.I.D. este arestat în altă cauză.

A fost obligat inculpatul C.I.D. la 3.500 RON cheltuieli judiciare statului.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul C.A.S. la 9 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul C.A.S. la 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul C.A.S., cetățenie română, ocupația - fără, studii - școala profesională, antecedente - recidivist, la 8 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. și eu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul C.A.S. la 10 ani și 6 luni închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului C.A.S. în pedeapsa cea mai grea de 10 ani și 6 luni închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 61 C. pen. s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 577 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 78/2000 a Tribunalului Militar Timișoara, rest neexecutat pe care îl contopește cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani și 6 luni închisoare.

S-a dispus ca inculpatul C.A.S. să execute pedeapsa de 10 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 5 ani.

S-au interzis inculpatului C.A.S. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a dedus reținerea și arestul preventiv de la 04 iulie 2008 la 09 iulie 2008 și de la 30 ianuarie 2009 la 09 august 2010.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.A.S. a sumei de 10.000 euro.

S-a constatat că inculpatul C.A.S. este arestat în altă cauză.

A fost obligat inculpatul C.A.S. la 3.500 RON cheltuieli judiciare statului.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.N. cetățenie - română, ocupația - fără, studii - 4 clase, fără antecedente penale, la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.N. la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.N. la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. și cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.N. la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei C.N. în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a dispus ca inculpata C.N. să execute pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

S-au interzis inculpatei C.N. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a dedus reținerea și arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 și de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpata C.N. a sumei de 3.000 euro.

A fost obligată inculpata C.N. la 2.000 RON cheltuieli judiciare statului.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata G.(D.)C., cetățenie - română, ocupația - fără, studii - fără, antecedente penale, la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata G.C.(D.) la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata G.C.(D.) la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. și cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata G.C.(D.) la 6 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. a fost condamnată inculpata G.C.(D.) la 2 luni închisoare.

În baza art. 293 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. a fost condamnată inculpata G.C.(D.) la 2 luni închisoare.

În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei G.C.(D.) în pedeapsa cea mai grea de 6 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a dispus ca inculpata G.C.(D.) să execute pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

S-au interzis inculpatei G.C.(D.) drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a dedus reținerea și arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpata G.C.(D.) a sumei de 3.500 euro.

A fost obligată inculpata G.C.(D.) la 2.000 RON cheltuieli judiciare statului.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul L.M.P., cetățenie - română, ocupația - fără, studii - 4 clase, antecedente penale - recidivist, la 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. și cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul L.M.P. la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul L.M.P. la 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. și cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul L.M.P. la 7 ani luni închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului L.M.P. în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a dispus ca inculpatul L.M.P. să execute pedeapsa de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 4 ani.

S-au interzis inculpatului L.M.P. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a dedus reținerea și arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 și de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul L.M.P. a sumei de 1.000 euro.

A fost obligat inculpatul L.M.P. la 2.500 RON cheltuieli judiciare statului.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata R.T. cetățenie - română, ocupația - fără, studii - fără, fără antecedente penale, la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata R.T. la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata R.T. la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. și cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata R.T. la 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei R.T. în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a dispus ca inculpata R.T. să execute pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

S-au interzis inculpatei R.T. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a dedus reținerea și arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 și de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpata R.T. a sumei de 200 euro.

A fost obligată inculpata R.T. la 2.000 RON cheltuieli judiciare statului.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul D.M., cetățenie - română, ocupația - fără, studii - 10 clase, antecedente penale - necunoscut, la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul D.M. la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul D.M. la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. și cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul D.M. la 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatul D.M. în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a dispus ca inculpatul D.M. să execute pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

S-au interzis inculpatului D.M. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a dedus reținerea și arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 și de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul D.M. a sumei de 3.000 euro.

A fost obligat inculpatul D.M. la 2.000 RON cheltuieli judiciare statului.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul T.A.M., cetățenie - română, ocupația - fără, studii - școala profesională, antecedente penale la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul T.A.M. la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul T.A.M. la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. și cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul T.A.M. la 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatul T.A.M. în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a dispus ca inculpatul T.A.M. să execute pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

S-au interzis inculpatului T.A.M. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a dedus reținerea și arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 și de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010. În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul T.A.M. a sumei de 3.000 euro și a autoturismului marca F.M. de culoare gri metalizat cu numere de înmatriculare de Spania.

A fost obligat inculpatul T.A.M. la 2.000 RON cheltuieli judiciare statului.

În baza art. 350 alin. (1) combinat cu art. 1451 C. pen. s-a dispus față de inculpații C.C. (M.), C.E.N., C.I.D., C.A.S., C.N., G.C.(D.), L.M.P., R.T., D.M. și T.A.M., măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.

Pe durata obligării de a nu părăsi țara, s-a dispus ca inculpații C.C. (M.), C.E.N., C.I.D., C.A.S., C.N., G.C.(D.), L.M.P., R.T., D.M. și T.A.M. să respecte următoarele:

a) să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori sunt chemați;

b) să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea lor, respectiv la Poliția Municipiului Târgu Jiu conform programului de supraveghere întocmit de acesta, ori de câte ori sunt chemați;

c) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura;

d) să nu dețină și să nu poarte nicio categorie de arme.

e) să nu se apropie de persoanele vătămate, membrii familiilor acestora, persoanele cu care au săvârșit faptele și de martori și să nu comunice cu acestea direct sau indirect.

S-au pus în vedere celor 10 inculpați dispozițiile art. 145 alin. (3) C. proc. pen.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpații C.I.D., D.M., C.N., C.E.N., T.A.M., C.A.S. și G.(D.)C. a corpurilor delicte menționate în adresa din data de 31 mai 2011 întocmită în dosarul nr. 8 D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Gorj, adresă înaintată Tribunalului Gorj, atașată prezentei minute.

S-a dispus anularea actelor false respectiv a cărții de identitate eliberată pe numele părții vătămate T.M. și a declarației notariale din 06 mai 2008 întocmită la B.N.P. V.V.S.

S-a dispus menținerea măsurilor asigurătorii dispuse prin Ordonanțele din 10 iulie 2008 și 18 septembrie 2008 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Gorj.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 8 D/P/2008 din 28 noiembrie 2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Gorj s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților C.I.D. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen., art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen., art. 12 alin. (1) și (2) lit. "a" combinat cu art. 13 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic. art. 37 lit.

b) C. pen. cu aplic. art. 33 - 34 C. pen.; C.A.S. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen., art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen., art. 12 alin. (1) și (2) lit. "a" combinat cu art. 13 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. cu aplic. art. 33 - 34 C. pen.; C.N. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 41 - 42 C. pen.

și art. 12 alin. (1) și (2) lit. "a" combinat cu art. 13 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. cu aplic. art. 33 - 34 C. pen.; G.(D.)C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen. și art. 12 alin. (1) și (2) lit. "a" combinat cu art. 13 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 - 42 C. pen., art. 288 alin. (1) C. pen., art. 293 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 33 - 34 C. pen.;

L.M.P. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit.

b) C. pen., art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit.

b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen., art. 12 alin. (1) și (2) lit. "a" combinat cu art. 13 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit.

b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. cu aplic. art. 33 - 34 C. pen.; R.T.(L.) pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. și art. 12 alin. (1) și (2) lit. "a" combinat cu art. 13 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. cu aplic. art. 33 - 34 C. pen.; D.M. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, art. 329 alin. (1), (2), și (3) C. pen. cu aplic. art. 41 - 42 C. pen., art. 12 alin. (1) și (2) lit. "a" combinat cu art. 13 alin. (1)și alin. (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. cu aplic. art. 33 - 34 C. pen.;

T.A.M. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 41 - 42 C. pen., art. 12 alin. (1) și (2) lit. "a" combinat cu art. 13 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 - 42 C. pen., cu aplic. art. 33 - 34 C. pen.; C.C.(M.) pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen., art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen.

și art. 41 - 42 C. pen., art. 12 alin. (1) și (2) lit. "a" combinat cu art. 13 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic. art. 37 lit.

b) C. pen. cu aplic. art. 41 - 42 C. pen., art. 288 alin. (1) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic. art. 37 lit.

b) C. pen., art. 208 alin. (1) C. pen., art. 209 alin. (1) lit. a), g) și alin. (2) lit.

b) C. pen., cu aplic. art. 37 lit.

b) C. pen, cu aplic. art. 33 - 34 C. pen. și C.E.N. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 41 - 42 C. pen., art. 12 alin. (1) și (2) lit. "a" combinat cu art. 13 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 - 42 C. pen., cu aplic. art. 33 - 34 C. pen.

În fapt, s-a reținut că după a doua jumătate a anului 2007, organele de urmărire penală s-au confruntat cu tot mai multe sesizări, informații și date concrete că, la clubul B.B. din Municipiul Târgu Jiu, se practică în mod mascat prostituția și tot din acel mediu se recrutează tinere și minore pentru a fi transportate și transferate în Spania, în scopul exploatării sexuale. Erau indicii că în majoritatea cazurilor infractorii folosesc acte false pentru realizarea trecerii la punctele de frontieră ori pentru ascunderea vârstei reale a victimelor minore. Principalii suspecți în cauză erau soții C.C. (M.), C.I.D., cât și alte rude ale acestora constituiți și organizați după principiile unei grupări infracționale organizate în care legăturile se bazau, în principal, pe persoane cu grad apropiat de rudenie sau pe cele cunoscute de infractori în regimuri anterioare de detenție comună.

Pentru elucidarea situației s-au efectuat investigații și cercetări, timp în care, de la alte organe de urmărire penală locale sau din alte județe au fost declinate cauze în strânsă legătură de conexitate și indivizibilitate cu faptele și persoanele care făceau obiectul cazului aflat pe rol la acest birou.

Din întreg materialul de urmărire penală strâns la dosar a rezultat că, în perioada 2005 - 2008, o mare parte a membrilor familiei C. (frați, surori, soți, cumnați sau concubini ai acestora) au inițiat și constituit un grup infracțional organizat, cu scopul de a comite infracțiuni de prostituție, proxenetism și trafic de persoane, grupare la care au aderat ori sprijinit activitatea acesteia, inculpații L.M.P., R.T., T.A.M., D.M.. în aceeași perioadă de timp, inculpații și învinuiții din acest caz, au recrutat, cazat, transportat și transferat în țară și în Spania, în scop de exploatare sexuală și pentru prostituție, un număr de 18 persoane majore de sex feminin (I.I., V.I.D., M.V., M.V.A., M.E., R.S.M., D.C., V.A.M., (...) precum și un număr de 10 minore: C.B.L. (17 ani), C.A.N. (15 ani), D.E. (16 ani), L.M.A. (16 ani), V.E.S. (17 ani), T.M. (15 ani), M.M.S. (17 ani), C.M.N. (15 ani), C.E.V. (15 ani), S.M.E. (17 ani).

În limitele unei descrieri generale a situației de fapt, s-a avut în vedere că membrii grupului infracțional organizat au efectuat între ei transferuri de bani, ca produs infracțional în sumă totală de 34.351 euro, dar veniturile realizate de aceștia sunt cu mult mai mari, ținând cont că pe toată perioada comiterii faptelor, au suportat cheltuieli de cazare, transport, convorbiri telefonice, etc. și au adus în țară sume de bani în alt mod decât prin servicii de expediție. Descrierea, în concret, a faptelor și împrejurărilor în care acestea au avut loc, este următoarea:

Persoanele vătămate I.I. și V.I.D. (fostă K.) au avut domiciliul în orașul R., jud. G., într-un bloc unde locuia mama învinuitei C.E.N. și a inculpatei C.N., C.I.D. și C.A.S. În primăvara anului 2005, învinuita C.E.N. a recrutat cele două persoane sub motivul că le va duce în Spania la munca de ospătar. S-a oferit că va suporta ea cheltuielile de deplasare, instalare și cazare până când tinerele în cauză primeau cele dintâi câștiguri proprii, iar în cazul numitei I.I., a ajutat-o să obțină și pașaportul în termen cât mai scurt. La recrutarea tinerelor a avut contribuție și inculpata C.N. aflată în țară la acel moment. Surorile C. au colaborat infracțional și după ce învinuita C.E.N. a plecat, mai devreme, în Spania, respectiv la 26 aprilie 2005, cu un alt lot de fete. Prin grija inculpatei C.N., tinerele I. și V. au fost cazate și mai apoi transportate, la data de 22 iulie 2005, în municipiul Vâlcea cu un taxi și au fost îmbarcate la un microbuz cu destinația Spania. Este relevant că inculpata C.N. încerca tot mai mult să inițieze în activități infracționale și pe fiul său minor M.F.R. (12 ani), pe care, și la data de 22 iulie 2005, l-a avut alături de ea, când a îmbarcat persoanele vătămate. La data de 04 august 2005, a plecat în Spania și învinuita C.C., iar la data de 23 august 2005, au urmat-o într-o deplasare comună și inculpații C.I.D., C.N. cu fiii săi minori M.F.R. și C.R. (11 ani).

Persoanele vătămate I.I. și V.I.D. au fost așteptate în localitatea Benidorm, de inculpații C.E.N. și G.C. (plecată din țară la 29 aprilie 2005) care, pe timpul călătoriei, ținuseră legătura telefonică cu anumite persoane de etnie rromă aflate printre pasageri.

Inculpata C.E.N. a transferat în schimbul sumei de 500 euro, pe V.I.D., ca aceasta să fie exploatată sexuală de inculpatul G.(D.)C. și, în același timp, a păstrat-o pentru beneficiul său pe I.I., pe care a despărțit-o de însoțitoarea sa și a dus-o la un club de noapte ca să practice prostituția. Tânăra I. s-a opus vehement îndemnurilor și mai apoi a constrângerilor fizice, cerând insistent să fie lăsată să se întoarcă acasă, că altfel demască întreaga activitate autorităților competente. I.I. a revenit în România la data de 05 august 2005, dar V.I.D. a fost obligată să practice prostituția "la stradă" pentru circa o lună, când a prins momentul favorabil să fugă. Din activitatea sus-numitei, inculpata G.C. a beneficiat de suma de aprox. 10 - 15 mii euro.

Martorele C.M.M. și C.L.E. din municipiul Reghin, jud. Mureș, au fost audiate, pentru că din probele cauzei reieșea faptul că și acestea au fost exploatate sexual în Spania, în cursul anului 2005. Potrivit declarațiilor acestora, coroborate cu probele administrate a rezultat că, în luna februarie 2005, au fost recrutate de către infractorii din membrii grupării infracționale G. (frați, părinți și alte rude apropiate ale inculpatului G.(D.)C.). Cele două tinere au fost cazate, transportate și transferate în Spania - Benidorm, unde au fost obligate să practice prostituția. Activitatea infracțională față de cele două persoane privește și pe G.C., dar aceasta este cercetată în stare de arest preventiv, în cauza instrumentată de D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Vâlcea și are legătură strânsă și exclusivă cu membrii grupului infracțional cercetat în cauza menționată. Ca atare, s-a reținut că nu se circumstanțiază aici starea de fapt respectivă și nu se fac propuneri în consecință.

Declarațiile martorelor C., s-a reținut că sunt relevante în cazul de față, pentru că ele confirmă săvârșirea infracțiunilor comise de inculpații C.E.N. și de G.C., față de alte persoane vătămate precum I.I., V.I.D.

Gruparea infracțională din cazul de față s-a constituit în mod deplin după ce inculpatul C.A.S. s-a liberat din starea de detenție (29 noiembrie 2005), moment când are loc structurarea grupului, împărțirea anumitor roluri și sarcini între membrii corelarea și articularea anumitor segmente de activitate de către liderul de grup C.A.S., atribute care dau caracter de stabilitate și de continuitate grupului infracțional organizat. Un rol important a avut și inculpata G.(D.)C., ea având deja o experiență în comiterea faptelor, pentru că activase în gruparea fraților săi și a rudelor apropiate acesteia, dar cu încetul s-a desprins și a acționat în grupul concubinului său C.A.S.

Inculpatul C.A.S. s-a liberat din penitenciar la 29 noiembrie 2005 și, împreună cu inculpații C.I.D. și C.C., cu ajutorul unor persoane de legătură, au recrutat pentru prostituție în Spania, pe M.V. din comuna Bîltem, județul Gorj. În vederea pregătirii deplasării acesteia au primit bani, în mod repetat, care numai în luna ianuarie 2006, totalizează suma de 1925 euro expediați de C.E.N., C.N. și G.C.

La data de 18 ianuarie 2006, inculpații C.I.D. și C.C. (M.) au însoțit-o pe M.V., în Spania - Benidorm și împreună cu inculpata G.C., i-au înlesnit practicarea prostituției la stradă și au beneficiat de sume de bani din această activitate.

Inculpatul C.A.S. a plecat și el la Benidorm, la data de 01 februarie 2006, unde s-a întâlnit cu C.I.D., G.C. și cu inculpatele C.E.N. și C.C., după oare au format un grup de prostituate, separat de grupările în care se amestecase până în anul 2005 inculpatul G.C. Inculpata C.N. a plecat și ea din țară la 18 februarie 2006, în scopul sprijinirii grupării infracționale, dar revenea foarte des pentru a întări segmentul recrutării de noi persoane vătămate și să aranjeze un apartament pe care îl cumpărase în municipiul Târgu Jiu, str. V.M. Ea, în același timp, mai avea legături și cu proxeneți din Italia, unde activase împreună cu sora sa C.E.N.

Prin intermediul numitului P.C., frații C. și ceilalți membri ai grupării noi constituite, au recrutat pentru prostituție și pe M.V.A. - verișoara primară a numitei M.V. La data de 08 martie 2006, tânăra M.V.A. a fost transportată în Spania - Benidorm și, de la acel moment, a fost folosită de membrii grupării ca prostituată "la stradă". Persoana de legătură, care a intervenit în recrutarea tinerei M., respectiv, P.C. a primit de la inculpata C.N., suma de 470 euro, prin transfer internațional, la data de 13 aprilie 2006 și a părăsit imediat țara, pentru că mama tinerei M.A. și sora acesteia îi cereau explicații despre dispariția tinerei și îl avertizau cu sesizarea organelor de poliție.

Învinuita C.E.N. a fost returnată din Spania în luna martie 2006 și a avut interdicție de a mai reveni în această țară. Tot anul a locuit atât în Rovinari, cât și în municipiul Târgu Jiu, ocazie cu care a cunoscut persoana vătămată M.E., căreia i-a promis că o va duce la cules de portocale sau căpșuni în Spania. Ca și în cazul persoanei vătămate I.I.,C.E.N. a sprijinit-o pe M.E. să-și obțină pașaportul, sens în care s-a deplasat, în mai multe rânduri, la organele competente din municipiul Deva, județul Hunedoara. Până la momentul plecării, persoana vătămată M. a fost găzduită la adresa unde locuia și inculpata C.E.N. și sora sa C.N.

În aceeași perioadă de timp, C.E.N. a recrutat și persoana vătămată R.S.M. să meargă în Spania, la muncă. În acest sens, a ținut legătura cu frații săi, inculpații C.A.S. și C.I.D., care se aflau la Benidorm cu soțiile lor. Trebuie spus că, mai înainte de a pleca în Spania, inculpatul C.A.S. s-a regăsit cu martorul G.D., care și el executase o pedeapsă în condiții comune cu inculpatul menționat. Acesta din urmă i-a promis fostului coleg de cameră că-l ajută să lucreze pe viitor în Spania, la munci în construcție, scop în care au rămas în contact telefonic. De fapt, inculpatul urmărea să-l folosească pe G.D., ca transportator și ca persoană de intermediere între el și victime, pentru a nu se putea stabili împotriva sa legături directe cu acestea. Până la plecare, inculpatul l-a prezentat pe martor și surorilor sale, respectiv C.E.N. și C.N.

După ce inculpata C.E.N. a finalizat demersurile pentru transferarea tinerelor M.E. și R.S.M. în Spania, inculpatul C.A.S., la înțelegere cu ceilalți inculpați a contactat pe G.D. și i-a spus să vină în Spania, că i-a pregătit un post de șofer la o firmă de construcții, dar i-a cerut să stea de vorbă la plecare, cu sora sa C.E.N. La rândul său, C.E.N. l-a atenționat pe martor când urmează să aibă loc plecarea și l-a transportat cu autoturismul marca M. condus de martorul P.V., până la Petroșani, la 29 iunie 2006. în aceleași împrejurări, inculpata a transportat la Petroșani și pe tinerele M. și R., după care a plătit biletele la un microbuz cu destinația Spania, pentru toate celelalte trei persoane. Anterior, cât și după acest moment, inculpata C.E.N. a primit, prin transfer, din Spania, mai multe sume de bani, de la inculpații C.A.S., G.C. și C.I.D., ce pot fi observate într-un tabel centralizat.

În localitatea Valencia, inculpatul C.A.S. a așteptat autocarul cu pasagerii dinspre România, i-a preluat pe cei trei și i-a dirijat cu autoturismul marca R., cu numărul de înmatriculare X, până la Benidorm. Aici inculpatul avea o locuință comună cu concubina sa G.C., cum aveau o locuință a lor și inculpații C.I.D. și C.C.. Membrii grupării au inclus cele două tinere în rândul prostituatelor deja aflate în activitate.C.C. le-a cumpărat haine adecvate, după care le-a scos "la stradă", pentru a racola bărbați.

S-a remarcat faptul că inculpata C.N. a plecat și ea din țară la 28 iunie 2006, încercând să lase impresia că se disociază de ieșirea persoanelor vătămate M. și R. dar, în realitate, a sprijinit esențial pe ceilalți membri ai grupării infracționale la exploatarea acestora, pentru 3 luni, de unde a rezultat pentru infractori un câștig total de aproximativ 50.000 euro. Interesul inculpatei C.N. față de M.E. se poate observa și din acțiunile sale întreprinse în anul 2008, în încercarea de a activa această persoană pentru prostituție, la înțelegere cu sora sa C.E.N. și inculpata G.(D.)C. Din cauza intervenției organelor de poliție din Benidorm, pentru capturarea mai multor proxeneți români. Inculpații C.I.D. și C.C. s-au refugiat în țară, la 15 septembrie 2006, luând cu ei și pe M.E. și R.S.M. Pentru ei, cât și pentru cele două fete, infractorii au luat măsuri de emitere a unor titluri de călătorie din partea Ambasadei României de la Madrid, iar la punctul de trecere a frontierei au avut grijă ca infractorii să nu apară în legătură comună de deplasare cu persoanele vătămate, cu toate că nu le-au scăpat din supraveghere nici după ce au trecut granița, pe la Punctul de Frontieră Petea. În continuare, M.E. și R.S.M. au fost cazate la un apartament cu chirie, luat de soții C., ajutați de inculpata C.E.N., situat în apropiere de apartamentul inculpatei C.N. (din municipiul Târgu Jiu, str. V.M.).

Proxeneții au luat măsuri să scoată noi pașapoarte pentru M.E. și R.S., așteptând un moment prielnic să le ducă înapoi în Spania la prostituție.

Persoana vătămată M.E. a profitat de lipsa de la locuință a inculpaților C.I.D. și C.C., în timpul în care aceștia au însoțit pe R.S.M. în vizită la părinții acesteia și a fugit. Cât a stat ascunsă, infractorii s-au mobilizat în vederea recuperării tinerei fugare și, până la urmă, C.I.D., C.C., C.N., dar și fiul acesteia din urmă - minorul M.F.R., au adus cu forța pe M.E. din municipiul Vulcan, unde se refugiase. Aceștia au luat măsuri și au obligat-o să practice prostituția la diferite localuri de pe raza municipiului Târgu Jiu, împreună cu R.S.M. până la data de 3 martie 2007, când a reușit să fugă din nou.

Partea vătămată D.C. - zisă M., a avut o relație veche cu inculpații C.C., C.I.D. și C.A.S., iar legăturile lor au avut ca punct de plecare mediul de penitenciar, unde aceștia, ori rude apropiate ale lor s-au aflat în detenție. Dintre toate persoanele vătămate D.C. a manifestat cea mai tolerantă poziție în raport cu faptele inculpaților, a acceptat în mod liber să practice prostituția, iar după încheierea unui anume episod, a revenit la aceeași activitate, aducând cu sine perspectiva recrutării altor persoane. D.C. motivează acțiunile sale de teama infractorilor care îi cunoșteau trecutul, legăturile sentimentale, problemele de familie, cât și situația materială precară.

Caracterul ei duplicitar s-a observat și pe timpul efectuării anchetei când, uneori, dă declarații contradictorii și încearcă să ascundă anumite aspecte, care implică acuzarea infractorilor din acest caz.

La sfârșitul anului 2005, D.C. a fost în mod repetat contactată de inculpații C.I.D., G.C.,C.A.S. și C.C., care i-au cerut să meargă la cules de portocale în Spania. În aceleași împrejurări și sub același pretext, a fost recrutată și martora V.A.M., ca și B.V.T. O parte din inculpați fuseseră anterior în Spania, unde, împreună cu inculpatele C.N. și C.E.N. au pus bazele unei grupări infracționale, cu scopul comiterii de infracțiuni de prostituție, proxenetism, trafic de persoane. Surorile C. practicaseră prostituția în Italia și, mai apoi, s-au deplasat în același scop, în Spania. Între timp, frații lor s-au eliberat, succesiv, din starea de detenție, ca și inculpata C.C. (perioada 2004 - 2005). La începutul anului 2006, inculpatul C.I.D. s-a căsătorit cu inculpata C.C. (fostă M.), întărindu-se astfel motivele de coeziune a grupului și de structurare a acestuia pe criterii de rudenie. În același timp, inculpata G.C. a trecut să activeze cu gruparea C., intrând în relații de concubinaj cu inculpatul C.A.S. Aceeași inculpată s-a inițiat în activități de prostituție, proxenetism și trafic de persoane, acționând într-o grupare inițiată și constituită cu alți frați, rude apropiate ale sale (G.E., G.M.B., G.F., G.E. ș.a.), dar pentru care cercetările au fost efectuate de Biroul Teritorial Vâlcea al D.I.I.C.O.T.

După ce au fost recrutate, V.A.M. și D.C. au fost cazate de inculpați și de rudele acestora, la Călimănești, str. Gării, nr. 121, pentru circa 2 săptămâni, timp în care au fost ajutate să-și scoată noi acte de identitate pe adresa menționată, cât și pașapoarte turistice.

La data de 27 februarie 2006, cele două tinere împreună cu B.V.T., au fost expediate către Spania. La trecerea frontierei în Ungaria, martora V.A.M. a reușit să-și întrerupă călătoria cu ajutorul organelor de frontieră, pentru că, și-a dat seama de intențiile ascunse ale membrilor grupării. Ca atare, în Spania au practicat prostituția numai D.C. (perioada februarie - decembrie 2006) și B.V.T., în folosul inculpaților C.A.S., G.C., C.I.D., C.C. Aceștia aveau în activitate, la acel moment, și pe tinerele M.V.A., M.V., M.E. și R.S.M.

Referitor la B.V.T., a rezultat că ea a fost racolată de inculpații C.C. și C.I.D. Cei doi se aflau în Spania și au lansat zvonul că lucrează ca barmani, iar B.V.T. a aflat de la rudele acestora, cu care era vecină că prosperaseră material. Tânăra a fost informată că toate câștigurile proveneau din activitatea de lucrător comercial și că dacă dorește, poate presta cu ușurință un astfel de serviciu.

Organele de poliție din Spania au efectuat acțiuni pentru destrămarea grupurilor de infractori din Benidorm și Alicante, în perioada aprilie - august 2006, ocazie cu care C.I.D. și C.C. s-au refugiat în țară, dar nu au renunțat la ocazia de a aduce cu ei pe M.E. și R.S.M.

Situația investigațiilor din Spania era nefavorabilă și pentru cei doi soți, temându-se că vor fi arestați la fel ca și alți membrii ai grupării. În acest caz, C.C. și C.I.D. au ascuns revenirea în România (15 septembrie 2006), prin folosirea de foi consulare, atât pentru cele două tinere, cât și pentru ei, făcând în așa fel, încât consemnarea trecerii punctului de frontieră să se facă separat (unii pe jos, alții cu mijloace auto). Odată ajunși la Târgu Jiu, infractorii au cazat, prin mijloace proprii, pe cele două tinere și le-au înlesnit practicarea prostituției. Au tras foloase și avantaje materiale din această activitate, plasându-le în localuri de pe raza municipiului Târgu Jiu. Între timp, pregăteau mijloace financiare și căutau îndeplinirea formalităților administrative pentru închirierea unui spațiu comercial, cu destinație de club de noapte, cât și a unei locuințe, ca să poată efectua, în deplină acoperire, acțiuni de proxenetism și trafic de persoane pe plan local. În luna martie 2007, soții C. au deschis Clubul B.B., de la adresa din municipiul Târgu Jiu, str. U., nr. 60.

După ce a revenit în România și D.C., C.C. și C.I.D. au îndrumat și condus la organele de anchetă din județul Vâlcea, ca aceasta și M.E. să reclame "membrii grupării G.", asigurându-și în acest fel lipsa de credibilitate în eventualitatea unor denunțuri asemănătoare ori declarații îndreptate împotriva lor. Acțiunea soților C. avea și scopul de a șantaja grupul infracțional care devenise rival, influențând mersul anchetei în funcție de satisfacerea unor pretenții considerate datorii între cele două clanuri.

În continuare, în toată perioada anului 2007 și până în luna martie 2008, învinuita C.C. și inculpatul C.I.D. au încercat să reactiveze pe D.C. în activitatea de prostituție, dar i-a împiedicat prezența concubinului acestuia, care se cunoștea cu frații C. de pe timpul detenției comune din Penitenciarele Târgu Jiu și Bîrcea Mare. În această situație, soții C. au recrutat-o pe fiica numitei D.C. - respectiv pe minora D.E. (16 ani) și au pus-o să danseze în club, în program exclusiv de noapte, ocazie cu oare a fost învățată să racoleze bărbați pentru raporturi sexuale. Prin intermediul celor două persoane, infractorii au cunoscut multe alte tinere și minore, pe care le-au ademenit să vină la club, cu promisiunea că le oferă un loc de muncă cu acte în regulă. Starea de graviditate și, până la urmă, nașterea unui copil din partea minorei D.E. au constituit motive ca inculpații să nu-și mai continue activitatea față de aceasta. Este de remarcat faptul că inculpații C.C. și C.I.D. au încercat, în mod clandestin, să întrerupă cursul sarcinii minorei, sens în care se pot observa și rezultatele interceptărilor și înregistrărilor telefonice din zilele de 24 și 25 februarie 2008.

Începând din vara anului 2007, membrii grupării infracționale și-au orientat baza de recrutare spre persoane minore scop în care au activat unele relații pe care le aveau în Valea Jiului, în special în localitățile defavorizate din punct de vedere economic (Lupeni, Vulcan, Petroșani etc.) și au identificat diferite oportunități de care s-au folosit în perioada următoare.

La începutul lunii iulie 2007 inculpații C.C. și C.I.D. au recrutat pe minorele C.B.L. (17 ani) și C.A.N. (15 ani), sub pretextul că le angajează, ca dansatoare, la Clubul B.B. din Târgu Jiu Profitând de vârsta minorelor și de lipsa de supraveghere din partea părinților acestora, minorele au fost îndemnate, alteori forțate ca pe timpul programului de noapte de la club, să racoleze bărbați din rândul clienților și li s-a înlesnit practicarea prostituției activitate care a adus beneficii în folosul celor doi infractori.

Minorele C. aduceau câștiguri inculpaților, în principal, din activitatea de prostituție.

Administratorii clubului își formaseră o "clientelă" fidelă a localului și, la ore târzii din noapte (04:00 - 06:00 dimineața) ofereau minorele pentru raporturi sexuale cu bărbați, în schimbul unui tarif cuprins între 2 și 4 milioane lei. Inculpații le trimiteau pe minore, într-una din camerele casei unde locuiau, dar pentru o sumă suplimentară și cu garanția cedării posesiei asupra actului de identitate al "clientului", le ofereau pe minore și la hotel ori alte locații preferate de aceștia.

Pentru minorele C.B.L. și C.A.N., inculpații C. au pregătit procuri false pentru a le folosi la trecerea frontierei. Ca și cum ar fi existat un consimțământ valabil din partea părinților. Planurile inculpaților se bazau, exclusiv pe exploatarea lor sexuală și crearea, în permanență, a unei stări de confuzie privind anturajele minorelor. Imediat după ce au fost recrutate, minorelor li s-a oferit cazare la adresa unde funcționa și Clubul B.B. și aici au fost oferite la bărbați iar mai apoi, au fost vândute unui proxenet din Lugoj, dar după tranzacție, fetele au fost învățate să fugă și să renunțe la actele de stare civilă, sub rezerva că în caz de întoarcere la inculpați, vor fi ajutate să obțină noi documente. Inculpații C.C. și C.I.D., C.N., C.A.S., T.A.M., începând cu toamna anului 2007 până în luna februarie 2008, au fost de mai multe ori în Valea Jiului, pentru a lămuri părinții minorelor că situația lor este bună, dar, în realitate, au obținut procuri pentru a se ocupa de dobândirea de noi acte de stare civilă și de identitate, pentru că, altfel, minorele nu puteau fi scoase din țară.

Inculpații trebuiau să aibă și un accept din partea părinților, dar pentru ascunderea adevăratelor intenții, au evitat o discuție în acest sens și au întocmit procuri false.

În vara anului 2007, inculpata C.C. a cunoscut persoana vătămată M.I. - zisă I., deplasându-se în Valea Jiului, cu scopul de recrutare de tinere și minore pentru prostituție. Inițial, tânăra M. a refuzat propunerea inculpatei să meargă în Spania pentru a practica prostituția. Prin diferite metode puse la cale de infractorii din acest caz și persoane ale lor de legătură, în jurul datei de 01 noiembrie 2007, inculpata C.C. împreună cu inculpatul T.A.M., G.C. și minora C.B.L. și R.M.M. s-au deplasat din nou în localitatea Lupeni, unde au reușit să o convingă pe M.I. să plece în Spania, la prostituție, pe o perioadă de șase luni, iar câștigurile să le împartă la jumătate cu proxeneții. Pentru circa două săptămâni, tânăra a fost cazată la diferite locații din municipiul Târgu Jiu și Vâlcea, prin grija inculpaților C.C.,C.I.D., C.A.S., C.N., G.C. și T.A.M., timp în care persoana în cauză a cunoscut și pe minorele C.B.L., C.A.N., V.E.S., T.M., ca și pe R.M.M.

M.I. a fost transportată în Spania (Benidorm), la data de 16 noiembrie 2007, de către inculpata C.N., împreună cu minora T.M. și R.M.M.

R.M.M. a fost recrutată în toamna anului 2007, să practice prostituția. Provine din orașul Rovinari și membrii grupării C. știau faptul că mai fusese în străinătate pentru a realiza câștiguri din prostituție. Sus-numita a activat un timp la Clubul B.B., a asistat când mai multe minore au fost aduse din Valea Jiului, iar la data de 16 noiembrie 2008, a acceptat să plece în Spania, condusă de inculpata C.N., ca și T.M. și M.I.

R.M.M. a practicat prostituția până în luna aprilie 2008, când a fugit de la membrii grupării, dar nici până la momentul de față nu a revenit în țară.

La data de 14 februarie 2008, inculpata C.N., la adăpostul unei procuri false, le-a transportat pe minorele C.B.L. și C.A.N. în Spania - Alicante, cu autocarul, așa cum a rezultat și din adresa pusă la dispoziție de firma de transport SC M.A. SRL Târgu Jiu. Inculpatul C.A.S. a plecat și el în Spania, împreună cu inculpatul T.A.M., cu avionul, la data de 18 februarie 2008.

De altfel, membrii grupării infracționale își concentrează acțiunile, în principal, pentru cazarea victimelor la destinație și exploatarea propriu-zisă a acestora, cât și punerea la adăpost a veniturilor realizate.

Aveau în activitate pe minorele C.B.L., C.A.N., T.M., cât și pe tinerele M.I., R.M.M., B.N., V.R.T. ș.a. În localitățile Benidorm și Altea, inculpații foloseau două locații, dintre care una era ținută în secret pentru majoritatea persoanelor exploatate "la stradă".

După plecarea din țară a minorelor C., inculpații au ținut secret față de părinții acestora faptul plecării și în momentele în care aceștia se interesau de ele, inculpatul C.A.S. - aflat în Spania, punea pe minore să-și sune părinții de pe o cartelă C. de România activată Roaming cu nr. 0732/309.xxx, să dea impresia că acestea vorbesc de la Clubul B.B.

În același timp, inculpații C.I.D. și C.C., la înțelegere cu membrii grupării din Spania, se deplasau la părinții minorelor ca să susțină afirmațiile mincinoase că minorele C. se află în activitate la Clubul B.B.

Chiar și atunci când membrii familiei C. (respectiv tatăl minorelor sau fratele acestora) încercau să viziteze minorele la club, infractorii motivau că acestea sunt plecate după cumpărături, la Craiova sau într-un alt oraș.

În țară au rămas inculpatul C.I.D. și soția sa C.C. care, prin activitatea clubului, ascundeau fapte de proxenetism și continuau să recruteze și să transfere către ceilalți inculpați din Spania, noi victime.

La data de 09 martie 2008, inculpații C.I.D. și C.C. au recrutat-o din municipiul Vulcan pe minora S.E.M. (17 ani), au adus-o la Clubul B.B. și au inițiat-o în activități de prostituție. La începutul anului 2008, inculpații au recrutat și alte minore ori tinere din Valea Jiului, precum: M.M.S. (17 ani), C.M.N. (15 ani), C.E.V. (15 ani), U.M.V., D.E. (16 ani) ș.a., dar acțiunile față de acestea au fost de scurtă durată din cauza unor evenimente (fuga persoanelor vătămate, cearta cu părinții acestora ori teama de reclamații, starea de graviditate).

La vârsta de 16 ani, partea vătămată L.M.A. a părăsit domiciliul părintesc, după ce a abandonat și cursurile școlare la nivelul clasei a VI-a. În acest sens, a contribuit lipsa de supraveghere părintească, starea materială precară a familiei sale, cât și anturajele cu persoane care să reprezinte modele negative pentru un minor încă în formare din punct de vedere intelectual și profesional.

Urmare anturajelor sale, în toamna anului 2007, l-a cunoscut pe inculpatul C.A.S., în timp ce minora s-a atașat unor echipe de muncitori care plantau la puieți de pomi în zona de sud a țării.

De la început, inculpatul C.A.S. a înțeles că minora poate fi ușor atrasă în scop de prostituție și a acționat în consecință. În același timp, inculpatul intrase în legătură și cu minora V.E.S. pe care a plasat-o și atașat-o, în mod strategic, la echipele de muncitori, pentru ca mama sa să nu cunoască adevăratele intenții ale inculpatului.

Când cele două minore au aflat că se urmărește traficarea lor în scop de prostituție în Spania, au încercat să scape din această situație. La acel moment pentru V.E.S. transferarea către Spania era iminentă și minora L.M.A. a ajutat-o să se ascundă de inculpat și oamenii săi.

Din cauza acestui sprijin, L.M.A. a primit pedeapsa să meargă ea în Spania la prostituție. Inconvenientul de moment era dat de faptul că minora nu avea acte de stare civilă, inclusiv carte de identitate.

Pentru rezolvarea situației, inculpatul C.A.S. a transportat pe minoră la Piatra-Neamț și înapoi la Târgu Jiu, unde a cazat-o la adresa din strada U., nr. 60, județul Gorj, unde funcționează clubul B.B. și unde locuiesc inculpații C.I.D. și C.C. Cu contribuția celor nominalizați nu s-a reușit obținerea de duplicate ori noi acte de stare civilă, încât minora a rămas la dispoziția infractorilor pentru circa o săptămână, până a reușit să fugă la data de 13 decembrie 2007. În acest interval de timp, a observat activitățile din club, a cunoscut pe minorele C.B.L. și C.A.N., care dansau și intrau în relații intime cu clienții localului.

Starea lucrurilor și îndemnurile tot mai insistente din partea infractorilor de a se lăsa implicată în același gen de activități, au dus pe minoră la punerea în practică a planului de a fugi, fiind ajutată de martorul B.G.

Minora a cerut sprijinul organelor de poliție și a fost dată în plasament la Centrul de primire urgență Târgu Jiu, până când s-a dispus revenirea în familie.

Pe timpul plasamentului, infractorii au încercat și ei să recupereze sau să intimideze pe minoră, afișându-se pe lângă locul de cazare al acesteia și prin telefoane de amenințare la mama minorei.

În legătură de cele relatate mai sus, se circumstanțiază și activitățile infracționale, în raport cu minora V.E.S.

Această minoră, în vârstă de 17 ani, la momentul comiterii faptelor, a avut un comportament deviant care a contribuit esențial la ruperea legăturilor sale cu mama acesteia și la părăsirea domiciliului părintesc. Provine dintr-o familie cu 10 copii rămași în grijă exclusivă a mamei, unde nevoile materiale și lipsa de supraveghere ca răspunzătoare au marcat esențial gradul de educație și de creștere a minorei. Tocmai acest fel de persoane erau vizate de inculpați, din categoria celor cercetați în acest caz.

Inculpații L.M.P. și concubina sa R.T. provin din medii asemănător de sărăcăcioase material, dar aceștia au prosperat prin comiterea de infracțiuni și aducerea în stare de dependență a unor persoane cărora le dădeau împrumuturi de bani cu dobândă. În acest mod, a fost abordată și minora V.E.S., care din cauza greutăților materiale a fost împrumutată în mod repetat de cei doi inculpați.

În toamna anului 2007, V.E.S. a solicitat un împrumut de 30 RON la cei doi inculpați, pentru că dăduse naștere unei fetițe și alocația era neîndestulătoare pentru acoperirea cheltuielilor.

Inculpații L.M.P. și R.T. pregătiseră din timp legătura cu inculpații C.A.S., C.I.D., C.C., pentru o eventuală plasare a acesteia ca să fie exploatată sexual în Spania.

Într-una din zilele lunii octombrie 2007, inculpații L.M.P. și R.T. au reținut la discuții pe minora V.E.S., până când de la Târgu Jiu au sosit inculpații C.A.S., C.I.D. și C.C., cu un mijloc de transport condus de martorul R.R. Inculpații s-au înțeles asupra condițiilor de vânzare a minorei și, în aceeași zi, V.E.S. a fost luată de gruparea de la Târgu Jiu și dusă la Clubul B.B. și, mai apoi, la Râmnicu-Vâlcea, într-un apartament. Planul infractorilor avea două obiective de atins, până la scoaterea din țară a minorei. Mai întâi, trebuia obținut pentru minoră un act de identitate și un eventual accept din partea mamei sale de a avea alt domiciliu decât cel părintesc. În acest sens, inculpații au profitat de naivitatea numitei V.E. - mama minorei, indusă în eroare chiar cu complicitatea fiicei sale și au creat aparența că minora urmează să se căsătorească cu un tânăr "D.",dar care nu era altcineva decât o persoană de legătură a inculpaților folosită până la realizarea planului.

Astfel, la datele de 13 și 14 noiembrie 2007, mama minorei a fost deplasată și ea la Râmnicu-Vâlcea, sub pretextul de a-și cunoaște "ginerele" și să participe la oficierea relației dintre acesta și fiica sa, dar a fost prezentată la poliție și serviciul de evidență a persoanelor, unde a dat o declarație, în care își exprima acordul pentru emiterea cărții de identitate pe adresa din orașul Călimănești, str. G., județul Vâlcea.

La adresa menționată și-a făcut apariția, în strânsă colaborare infracțională cu ceilalți inculpați și inculpata C.N. cu fiul său minor, M.F.R.

Odată cu rezolvarea acestei situații, inculpații C.A.S. și G.(D.)C. - concubina acestuia, au început demersuri pentru obținerea și a unei procuri false, prin care să se facă credibil faptul că minora are accept din partea mamei să călătorească în străinătate.

Până la obținerea procurii, minora a fost dirijată pentru munci în agricultură în sudul țării, cu echipe de muncitori, în care s-a cunoscut și cu minora L.M.A., situație descrisă anterior. Acest demers făcea parte dintr-un plan bine gândit al infractorilor ca să se piardă urma minorei și să fie, în mod controlat, intercalate alte persoane și noi situații de fapt, care să le dea posibilitatea aplanării unei eventuale răspunderi penale.

V.E.S. a conștientizat deplin că ea urmează a fi exploatată sexual în Spania, mai ales după ce a întâlnit-o și pe minora L.M.A., care prezenta cel puțin același grad de interes din partea inculpaților.

Ca să scape din această situație în care intrase, minora V.E.S. a ales să fugă cu persoane ce făceau parte dintr-o echipă de muncitori rromi din comuna Sălcuța, sat Mârza, județul Dolj, ajutată fiind și de minora L.M.A. Inculpatul C.A.S. a încercat redresarea situației, implicit prin impunerea forței în fața grupurilor adverse și a generat mai multe scandaluri soldate cu lovituri și alte violențe, prin folosirea de arme albe.

Dintre toate evenimentele este necesar a se prezenta conflictul din data de 07 februarie 2008, când inculpații C.A.S.,C.I.D.,T.A.M., făptuitorul T.C.M. - fratele inculpatei C.C., s-au deplasat în localitatea Mârza, comuna Sălcuța, județul Dolj și, prin forță, au încercat să recupereze pe V.E.S. de la domiciliul familiilor D.V., D.L. ș.a., ocazie cu care s-au folosit săbii și cuțite, încât a fost necesară intervenția detașamentului de intervenție rapidă și internarea de urgență în spital a unor participanți la conflict, printre care și inculpatul C.I.D.

Cu toată amploarea conflictului și a consecințelor acestuia, inculpații au avut abilitatea și concursul implicit al adversarilor de a aduce cauza penală la o soluție de netrimitere în fața instanței de judecată.

Inculpatul C.I.D. a refuzat spitalizarea, deși prezenta fractură oase proprii nazale cu deplasare și alte leziuni care necesitau tratament medical.

Prevăzător fiind, inculpatul la data de 21 martie 2008, și-a scos certificat medico-legal de la Serviciul Medico-Legal Gorj pentru 14 - 16 zile îngrijiri medicale, dar nu a uzat de el fiind ținut ca un mijloc de contracarare a acuzațiilor părților adverse până la stingerea litigiilor.

Demn de remarcat este faptul că pentru aceleași leziuni, cât și pentru alte acuze subiective, inculpatul C.I.D. a cerut internarea în Spitalul Târgu Jiu, la data de 14 iulie 2008, ca să denunțe organele de poliție, pe nedrept, că la acțiunea flagrantă din acest caz efectuată la data de 03 iulie 2008, i s-ar fi produs fractura oaselor nazale și pierderea unui dinte.

În realitate, fractura coronariană avusese loc pe un fond de leziuni carioase și nu avea legătură de cauzalitate cu acțiunea organelor de poliție.

De la același S.M.L., inculpatul a obținut la data de 16 iulie 2008, un nou certificat medico-legal pentru 16 - 18 zile îngrijiri medicale și a acționat cu plângere penală, arătând mincinos că leziunile i s-au creat la data de 03 iulie 2008.

Acest mod de acțiune cum este cel descris mai sus, ca și alte metode extrem de ipocrite din partea inculpaților, arată ușurința cu care aceștia sunt învățați să răstoarne mincinos o situație de fapt sau să o impună prin șantaj, forță sau acordarea eronată de indulgență.

Așa se explică și faptul că la aplicarea măsurilor preventive s-a admis recursul inculpaților după ce dispusese arestarea și s-a luat față de toți măsura obligării de a nu părăsi localitatea.

Despre activitatea infracțională în cazul minorei V.E.S. stau ca dovadă nu numai probele testimoniale, cât și convorbirile și comunicările telefonice dintre inculpați, în care se referă explicit la încercarea de scoatere ilegală din țară a minorei cu documente false ori alte probe materiale și înscrisuri de la dosarul cauzei.

De exemplu, la percheziția domiciliară de la una din adresele folosite de membrii familiei C. din Rovinari, s-a identificat printre altele și cartea de identitate a minorei. Reținerea actelor de identitate sau de stare civilă era o metodă des aplicată de către inculpați pentru a crea o stare de dependență a victimelor față de aceștia.

Stăruința inculpaților de a determina o stare de fapt favorabilă lor, prin denaturarea adevărului și intimidarea ori coruperea persoanelor audiate se remarcă și după punerea lor în libertate. În cazul minorei V.E.S. intervențiilor inculpaților L.M.P. și R.T. sunt de avut în vedere.

Minora T.M. din municipiul Lupeni provine și ea dintr-o familie monoparentală și a fost neglijată în procesul educațional. De la vârsta de 11 ani a intrat în atenția inculpaților L.M.P. și R.T., care, sub pretextul că îi asigură locuință și îngrijire materială, au convins-o să rupă relațiile cu mama sa și să dea ascultare acestora. Probele administrate dovedesc că de la vârsta de 15 ani, cei doi concubini au folosit-o pe minoră pentru a le aduce câștiguri din practicarea prostituției, pe raza localității Lupeni și a orașelor învecinate. De altfel, ei nu aveau o formă de câștig licită, singura preocupare a lor fiind să găsească persoane predispuse la prostituție, să le creeze o stare de dependență față de ei, prin acordarea de împrumuturi modice de bani, dar pentru care încasau dobânzi mari și, mai apoi, să le vândă unor proxeneți sau grupuri infracționale organizate specializate în traficul de carne vie.

Așadar, inculpații L.M.P. și R.T., în luna mai 2007, au transferat unor infractori neidentificați și pentru care nu există probe suficiente de vinovăție, în schimbul unor avantaje materiale pe minora T.M. (16 ani), ca să fie exploatată sexual în Italia, dar în luna august 2007, au luat măsuri și au adus din nou acasă la ei pe minoră, pentru a o vinde grupării infracționale constituită și coordonată de inculpații C. - G. ș.a.

Probele administrate au făcut dovada că, în jurul datei de 01 noiembrie 2007, după o înțelegere prealabilă, inculpații L.M.P. și R.T. și-au dat întâlnire pe raza municipiului Lupeni cu inculpații C.A.S., C.I.D., C.C., G.(D.)C., unde au negociat transferarea către aceștia din urmă a minorei T.M. În aceeași seară, minora a fost adusă la Clubul B.B. din municipiul Târgu Jiu, unde aceasta a întâlnit pe M.I. - zisă I., pe R.M.M., pe minorele C.B.L., C.A.N. și, mai apoi, pe minora V.E.S.

În acțiunea lor, inculpații menționați au fost ajutați, esențial, de inculpata C.N., căreia i s-a dat rolul de transportator în Spania a minorei T.M. ca și a altor minore sau tinere luate în supraveghere pentru a fi exploatate sexual. Tot inculpata C.N., împreună cu fiul său minor (de 15 ani) M.F.R. au locuit la adresa lor cu minora T.M. și M.I., în vederea pregătirii plecării către Spania (procurarea biletelor de călătorie, obținerea unei procuri false pentru minoră etc).

Separarea locurilor de cazare a persoanelor vătămate și schimbarea periodică a acestora era un mod de acțiune al inculpaților gândit, încât să creeze confuzie cu privire la adevăratele lor intenții.

La data de 16 noiembrie 2007, inculpata C.N. s-a îmbarcat către Spania - Benidorm împreună cu fiul său M.F.R., realizând supravegherea pe mijlocul de transport a minorei T.M. și a numitelor R.M.M. și M.I. Plecarea s-a efectuat cu un mijloc de transport al firmei B.T. din municipiul Târgu Jiu, cu schimbare la Deva, mijlocul fiind supravegheat dintr-o altă mașină de inculpații C.A.S. și G.(D.)C., condusă de martorul B.G.

Mai departe, inculpații și-au urmat planurile în sensul că inculpata G.C. - zisă L. a plecat cu avionul în Spania - Benidorm, a preluat fetele de la inculpata C.N., aceasta s-a întors în țară, dar fără fiul său, pe care l-a lăsat să se inițieze în activitățile specifice proxeneților. În susținerea acestei afirmații, stă și faptul că inculpata C.N., după liberarea din arest - la înțelegere cu inculpata C.E.N. - au realizat transportarea în Spania a minorului M.F.R., pentru a ajuta activitatea infracțională în continuare.

Pentru minora T.M. s-a obținut de către inculpata G.C. o carte de identitate falsificată în realizarea falsului, inculpata menționată a luat cartea de identitate reală a minorei și a intrat în legătură cu persoane cunoscute de ea, care i-au dat un nou document la care s-a modificat anul nașterii din configurația codului numeric personal, așa încât titularul să pară născut în anul 1988 (în realitate, anul nașterii era 1992). Cartea de identitate falsificată a fost dată minorei ca să o folosească pe viitor, iar documentul real a fost distrus de inculpata G.C.

La data de 16 mai 2008, minora T.M. a reușit să scape de sub influența infractorilor și a revenit cu avionul în țară. Cu ajutorul organelor poliției de frontieră, s-au luat măsuri ca minora să nu fie preluată de la aeroport de către inculpata R.T. și concubinul său L.M.P., iar cartea de identitate a fost reținută în vederea cercetărilor. Minora a fost internată într-un centru de ocrotire, întrucât inculpații R. și L. au căutat, în permanență, pe multiple căi, s-o readucă în mediul infracțional. Aceștia au exercitat presiuni și amenințări asupra mamei minorei, ca să-i dezvăluie locul unde s-ar afla și pregătiseră o persoană care să meargă să o ia din centru, sub pretextul că este căsătorită.

Căutările inculpaților L. - R. de a recupera pe minoră și de a încerca zădărnicirea adevărului prin influențarea declarațiilor acesteia, a continuat și după ce instanța de judecată a luat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea prin care s-a stabilit. și obligația de a nu intra în contact, direct sau indirect, cu persoanele vătămate și martorii audiați în cauză.

În toamna anului 2007, numita G.A.M. din municipiul Lupeni, avea o datorie financiară la inculpații L.M.P. - zis B. și la R.T., pentru că la începutul anului respectiv împrumutase 700 RON. Cei doi inculpați i-au reținut actul de identitate, inclusiv după achitarea datoriei, socotind că au dreptul la dobânzi asupra sumei împrumutate. În acest mod, inculpații menționați s-au înțeles cu inculpații C.I.D., C.A.S. și C.C. să o vândă pentru prostituție pe G.A.M.

Inculpații L. - R. au convins sus-numita că va merge la bar în municipiul Târgu Jiu, să câștige bani pentru achitarea completă a datoriei. Într-una din zilele lunii noiembrie 2007, inculpații L.M.P. și R.T. au transportat-o pe G.A.M. cu autoturismul condus de martorul R.V.A., până la un local dinainte stabilit. ca punct de întâlnire pe Defileul Jiului, unde s-au văzut cu inculpații C.C. și C.I.D.

Persoana vizată a fost preluată de soții C. în autoturismul lor, dar ambele mașini și-au continuat drumul până la Clubul B.B, unde îi așteptau inculpații C.A.S. și G.C. Aici s-a făcut înțelegerea definitivă asupra transferului și membrii grupării C. au plătit 600 RON pentru G.A.M. Actele acesteia au fost luate de inculpatul C.A.S., pentru a face demersuri să o scoată din țară, în scop de prostituție.

În final, proxeneții au renunțat la acest plan, pentru că vârsta numitei G.A.M. era prea înaintată și nu corespundea nici din punct de vedere fizic și estetic.

Într-un context asemănător cu cel relatat anterior s-au petrecut și faptele săvârșite față de partea vătămată S.L.A. (persoană majoră), dar care, din cauza unor probleme medicale de handicap fizic și intelectual, era în imposibilitatea de a se apăra sau de a-și exprima voința. Ea prezintă un handicap congenital permanent, cu diagnostic de surdo-mutitate și întârziere mintală medie.

În jurul datei de 05 noiembrie 2007, S.L.A. - zisă M., din municipiul Lupeni, a dispărut de la domiciliu și după mai multe căutări și demersuri a fost găsită de organele de poliție în stația CFR Baia Mare din județul Maramureș, la data de 07 mai 2008.

Cercetările efectuate în acest caz au condus la concluzia că inculpații L.M.P. și R.T. au recrutat pe S.L.A., profitând de imposibilitatea ei de a-și exprima voința și au transferat-o inculpaților C.A.S., C.I.D. și C.C., pentru a fi exploatată sexual. Tânăra nu a fost ținută mult, pentru că nu s-a putut colabora cu ea și ieșea în evidență prin comportamentul ei, situație care implica un risc major pentru infractori. Aceștia au hotărât să o transfere, la schimb, către alți traficanți de persoane care se ocupau, eventual, cu exploatarea prin cerșetorie. Cel mai probabil, S.L.A. a fost transportată în nordul țării, prin grija inculpaților C.A.S., C.I.D. și al inculpatei C.C. După cum s-a arătat în expunerea anterioară, aceștia au călătorit și cu alte ocazii în direcția județelor Satu-Mare, Maramureș, etc.

În luna decembrie 2007, acțiunile inculpatului C.A.S. sprijinite și de inculpații C.I.D., C.C. și C.N. s-au concretizat prin recrutarea pentru prostituție a numitei B.N., cu promisiunea că, după o perioadă de 6 luni în Spania, îi garantează obținerea unui venit total 5.000 euro, care să exceda cheltuielilor de transport, cazare și masă, la care inculpații se obligau.

Inculpații au folosit relații și informații din rândul persoanelor cu care s-au cunoscut în perioada detenției, pentru a intra în contact cu B.N. În același timp, și o altă soră a sus-numitei, respectiv, S.F.C. a fost implicată în activități de deservire a barului B.B.

Inculpatul C.A.S. a plecat cu un avion al Companiei B.A. din aeroportul B., până la Valencia, în dimineața de 22 decembrie 2007, împreună cu B.N.

Rezervarea biletelor s-a făcut prin grija inculpatei G.(D.)C., din Spania, la data de 20 decembrie 2007. De la data de 24 decembrie 2007, B.N. a început să practice prostituția în localitatea Benidorm, fiind plasată în intersecții semaforizate, cu program de la orele 19:00 - orele 05:00 dimineața.

În același mod erau folosite M.I., R.M.M. și T.M.

Toate activitățile erau coordonate și supravegheate direct de inculpații C.A.S. și G.(D.)C., care beneficiau și de câștigurile realizate.

Făcând descrierea faptelor în mod cronologic, după ce inculpatul C.A.S. a deplasat-o pe B.N. în Spania și s-a asigurat că activitatea grupului de prostituate este în bună desfășurare, s-a întors în țară la începutul lunii ianuarie 2008, unde se aflau încă sora sa C.N., D.M., fratele său - C.I.D. și soția acestuia din urmă, C.C. A continuat activitatea de recrutare și l-a folosit ca șofer pe inculpatul T.A.M. pe mașinile de care dispuneau membrii familiei C. și, mai apoi, la 18 februarie 2008, au plecat în Spania de unde nu au mai revenit până la 03 iulie 2008, fiind protagoniștii principali ai acțiunilor de transportare și supraveghere zilnică ai tinerelor și minorelor care practicau prostituția. În acest scop foloseau pentru transport autoturismele marca R. și marca F.M. Ambele erau conduse de inculpatul T.A.M., dar aparțineau inculpaților C.A.S. și G.(D.)C.

Pentru a evita confiscarea celor două mijloace de transport, proprietarii foloseau acte fictive pe numele altor persoane.

Prin periplurile pe care le-a avut inculpatul C.A.S., în diferite județe ale țării, acesta a reușit, împreună cu C.C. și C.I.D., să recruteze pentru prostituție pe tânăra V.R.T. din Satu-Mare. Probele arată că soții C. s-au deplasat cu autoturismul marca R., condus de inculpatul T.A.M., până la Satu Mare, ocazie cu care au adus la Clubul B.B. pe V.R.T. și o altă tânără neidentificată. Cea din urmă a lucrat ca dansatoare, circa 2 - 3 săptămâni și s-ar fi întors acasă. În schimb, V.R.T. a fost expediată în Spania, la data de 05 februarie 2008, cu avionul și a fost preluată de inculpata G.(D.)C., inclusă în rândul celorlalte fete și dusă "la stradă". În continuare, inculpatul C.A.S. cu fratele său I.D., sora - C.N., cumnata - C.C. și inculpatul T.A.M. au acționat în vederea scoaterii din țară, a minorelor V.E.S., C.B.L. și C.A.N.

În luna ianuarie 2008, inculpații C.C. și C.I.D. s-au deplasat în municipiul Petroșani și, prin cunoștințe colaterale, au intrat în legătură cu persoana vătămată U.M.V., căreia i-au cerut să vină la Clubul B.B., ca dansatoare.

Toți s-au deplasat la Târgu Jiu, cu autoturismul marca R.L., condus de inculpatul T.A.M., dar și cu un taxi luat de ocazie de către infractori, din cauza numărului mare de pasageri. Tot atunci, prin intermediul informațiilor obținute de la U.M.V., soții C. s-au deplasat și în municipiul Lupeni, unde a mers și inculpatul T.A.M. ocazie cu care le-au convins să meargă ca dansatoare la club și pe surorile gemene C.M.N. și C.E.V. (15 ani).

Când au ajuns la club, minorele C. au găsit în activitate pe minorele C., pe D.E. și încă o altă fată, care dansau dezbrăcate, motiv pentru care s-au înțeles, în mod ascuns, să spună că au uitat actele de identitate la domiciliu. Inculpata C.C. a însoțit-o pe C.M.N. înapoi la Lupeni, ca aceasta să ia actele, dar minora când a ajuns acasă a refuzat să mai revină la Târgu Jiu. Pentru această atitudine, sora sa, care a rămas la bar, a fost bătută de inculpata C.C. și scoasă afară din local la primele ore ale dimineții, după care aceasta a călătorit pe jos până la Lupeni, pentru că nu avea asupra sa bani pentru transport.

Tot din localitatea Lupeni, în cursul lunii ianuarie 2008, inculpații C.C. și C.N. au recrutat-o pe minora M.M.S. (17 ani), sub același pretext că o angajează ca dansatoare la club. În prezența părinților minorei, inculpata C.C. a promis, la modul convingător, că îi dă un salariu de 500 RON/lunar și că îi va încheia acte legale, inclusiv contract de angajare cu carte de muncă. În acest fel, inculpata a intrat în posesia cărții de identitate a minorei și a transportat-o la Târgu Jiu, cu autoturismul condus de inculpatul T.A.M. La Clubul B.B., unde minora a fost adusă, atitudinea infractorilor a devenit fățișă și, pe un ton imperativ, i s-a cerut să danseze pentru clienți și, mai mult, să practice prostituția, așa cum făceau și celelalte fete, pe care le-a găsit în local. Activitatea din club era urmărită nu numai de soții C., ci și de inculpații C.A.S., C.N., D.M. ori de făptuitorii T.C.M. și P.C.G. - toți aceștia fiind frați sau rude prin alianță.

Inculpații C.C. și C.I.D. au constrâns-o pe minora M.S.M. să întrețină relații sexuale cu bărbați, i-au reținut telefonul mobil, i-au distrus cartela ca să-i limiteze și să-i controleze contactele cu membrii familiei ori alte persoane la care ar fi putut cere ajutor. Situația minorei M. a durat circa 3 săptămâni, după care infractorii au lăsat-o să plece acasă, pentru că aflaseră că părinții acesteia sesizaseră organele de poliție.

Inculpata C.E.N. a plecat în Spania în luna ianuarie 2007, împreună cu o tânără care a rămas neidentificată, pentru a practica prostituția. Se poate observa că, în perioada martie 2006 - ianuarie 2007, inculpata C.E.N. a primit constant bani din Spania.

Începând cu anul 2007, membrii grupării infracționale au schimbat modul de lucru, încercând să mascheze activitatea de proxenetism și trafic de persoane, în spatele unor activități aparent licite. Așadar, inculpații C.I.D. și C.C. au cesionat părțile sociale ale unor societăți comerciale, au închiriat spațiul de pe strada U., nr. 60, unde și-au stabilit. și domiciliul, după care și-au deschis și Clubul B.B. cu program exclusiv de noapte. În acest fel credeau că pot justifica prezența oricăror tinere și minore la club.

La rândul lui, inculpatul C.A.S. a dat impresia că el caută persoane ca să formeze echipe de muncitori la diferite lucrări agricole de sezon ca să justifice deplasările sale în aproape toate regiunile țării și contactele pe care le avea cu diferite persoane, în principal, de sex feminin. În schimb, inculpata C.N. și sora C.E.N. s-au străduit să se afișeze cu un număr strict de tinere, încât să poate motiva că acestea sunt prietene cu M.F.R. - fiul inculpatei C.N. (este exemplul numitei G.I.C. din județul Galați). În același timp, inculpata C.N. a atras de partea sa pe inculpatul D.M. și împreună au constituit un segment important în recrutarea, transportarea și supravegherea tinerelor în activitatea de prostituție ori au fost persoanele care expediau sau primeau în țară veniturile din activitatea infracțională.

Inculpatul D.M. a aderat la grupul infracțional începând cu anul 2007, când a sprijinit activitățile de supraveghere și de cazare a persoanelor vătămate, a expediat în țară sume de bani către membrii grupării provenite din infracțiune și mai apoi, a recrutat noi tinere și minore pentru a fi exploatate sexuale. Se poate observa din documentele bancare obținute pe timpul cercetărilor că în perioada august - noiembrie 2007, a expediat sume de bani din Alicante, către inculpata C.N., aflată în țară, orele consemnate în documente - ca moment al depunerii sumelor la serviciile de transfer - sunt, unele foarte matinale, sau chiar în cursul nopții (ex. 4:08 a.m., 5:00 a.m.), când, se înțelege că inculpatul supraveghea activitatea de prostituție și lua produsul infracțional pe măsură ce clientul pleca de la victimă.

Aspecte de același gen s-a remarcat și în cazul inculpatului T.A.M.

Strategia infractorilor din clanul C. a continuat și în anul 2008, rezumându-se la recrutarea de tinere și minore sub pretextul îndeplinirii obiectului de activitate al Clubului B.B., dar, în realitate, la niciuna din persoanele implicate (dansatoare, barmanițe, șoferi, etc.) nu li s-au întocmit forme de angajare legale, nu au primit un salariu așa cum li se promisese și au fost pe placul administratorilor clubului, cât timp au servit intereselor infracționale ale acestora.

La sfârșitul lunii februarie 2008, inculpații C.I.D. și C.C. se confruntau cu o lipsă de activitate la club, pentru că expediaseră în străinătate multe din persoanele recrutate și care animau programul pe timpul nopții, fapt pentru care au pornit o campanie pentru noi recrutări. Pentru deplasarea în teritoriu, au cumpărat autoturismul marca O. și autoturismul R.L.

În mai multe zile au efectuat deplasări în localități precum Motru, Mătăsari, Brănești, Polovragi, Lupeni, Vulcan, Orăștie, ca să recruteze noi persoane.

La data de 09 martie 2008, au recrutat-o pe minora S.M.E., fără știrea mamei sale.

Aparent, minora S. servea la bar și ajuta la treburile gospodărești, dar a fost instruită să racoleze, în mod controlat, bărbați pentru practicarea prostituție, iar beneficiile să le dea proxeneților. În plus, minorei i se aduceau bărbați pentru relații sexuale de către inculpatul C.I.D. sau C.C., aleși din rândul unor persoane de încredere pentru ei.

Când partenerii minorei nu erau din rândul persoanelor deja verificate de infractori, minora era instruită să urmeze un anume plan pus la punct, de la caz la caz, de administratorii clubului, încât să-l ademenească pe client spre un consum cât mai mare de băuturi alcoolice, timp în care infractorii îi verificau resursele financiare și numai după aceea îi permiteau minorei să-l invite într-una din camerele din spatele clubului, unde infractorii organizau deposedarea clientului de bani și alte bunuri de valoare. Acest mod de operare a avut loc în multe situații, dar probatoriul administrat este complet, verosimil și destul de concludent în cazul persoanei vătămate C.V. În concret, această persoană, în noaptea de 6/7 aprilie 2008, după ce venise din străinătate cu o sumă importantă de bani, a ales să petreacă la Clubul B.B.

Inculpatul C.I.D. și C.C. au realizat că are bani asupra sa și, târziu, după miezul nopții, au pus pe minoră și pe fiul inculpatei C.C. - minorul C.G.R. (13 ani) să concretizeze negocierea și primirea sumei de 300 RON, ca să întrețină raporturi sexuale cu S.M.E. După ce persoana vătămată a beneficiat un timp de serviciile minorei, C.I.D. și C.C. au intervenit și au mai pretins încă 100 RON, ca să suplimenteze timpul inițial. În acest mod, inculpata C.C. a pus la cale ca numitul C.V. să fie deposedat de toate bunurile, adică de suma de 2.500 euro, 1.500 RON, telefonul mobil, cartea de identitate și pașaportul. Banii au fost însușiți de inculpata C.C., prin intermediul celor doi minori, care au operat coordonați de aceasta. Pentru că în perioada menționată se făceau interceptări și înregistrări telefonice în baza unor autorizații emise de instanța de judecată, activitatea inculpatei C.C. a fost surprinsă și din discuțiile telefonice prin care dădea îndrumările corespunzătoare realizării furtului.

După data de 20 martie 2008, inculpata C.N. a venit din Spania împreună cu fiul său M.F.R. Rezultă că inculpatul D.M., în perioada ianuarie - martie 2008, a stat pe raza municipiului Târgu Jiu și a ajutat activitatea de la Clubul B.B. și a primit în total suma de 2.568 euro, în principal de la inculpata C.E.N. din Spania-Alicante. Se poate observa din formularele obținute de la unitățile bancare că sumele de bani erau expediate la ore potrivite programului de noapte când activau prostituatele, în funcție de cum se colectau veniturile.

În continuare, inculpații C.N. și D.M. s-au implicat direct în activitatea Clubului B.B. și în urgentarea recrutării de noi victime și expedierea lor în Spania, către C.A.S., G.C., C.E.N. și T.A.M.. în scop de recrutare, a venit din Spania, în luna aprilie 2008 și inculpata G.(D.)C. După acest moment, organele de poliție din Benidorm - Altea - Alicante au operat arestări asupra inculpaților C.A.S., T.A.M. ș.a., pentru că au fost surprinși în activități de proxenetism față de mai multe tinere și minore, printre care C.B.L., C.A.N., B.N., T.M., R.M.M., V.R.T., M.I.

Membrii grupării s-au organizat pentru aplanarea situației și un rol determinant l-a avut inculpata C.E.N., care a avut abilitatea să rămână în afara acțiunii organelor de poliție, cât și inculpata C.C., ce a plecat, la scurt timp, înapoi în Spania.

Cu prioritate, inculpata C.E.N. le-a recuperat pe minorele C.B.L. și C.A.N., care în mod preventiv fuseseră internate într-un centru de minori pentru protecție și le-au dus la o adresă secretă pentru autorități, alta decât cea percheziționată și le-a ținut până a ajuns în Spania inculpata G.C. Tot inculpata C.E.N. a plătit avocați și interpreți pentru persoanele arestate și a făcut înțelegeri frauduloase cu părțile din dosar să declare că nu au avut legături în activitatea de prostituție cu persoanele cercetate. După ce a ajuns în Spania și inculpata G.C., a colaborat cu inculpata C.E.N., dar și cu infractorii din țară, precum și cu inculpatul C.A.S., pentru continuarea activității de prostituție din partea minorelor C.B.L., C.A.N., T.M., a numitei M.I., ș.a.

Toate probele testimoniale, mijloacele materiale de probă și orice alte mijloace de probă din cauza de față s-au coroborat cu rezultatul înregistrărilor și interceptărilor convorbirilor și comunicărilor telefonice redate, sub formă scrisă.

În aceeași perioadă, inculpații C.E.N. și C.N. au recrutat pe tânăra G.I.C, pentru a practica prostituția. Ea a fost luată, exclusiv, în grijă de C.E.N., deoarece sora sa C.N. a venit în țară cu M.F.R..Veniturile activității de prostituție erau controlate de C.E.N. și, parțial, au fost dirijate în țară, către inculpata C.N., folosindu-se persoane interpuse în numele ordonatorilor sau al beneficiarilor (ex.: D.C.F., T.M.M., G.I.C.).

Acțiunile grupului infracțional au dus la rezultatul că persoanele audiate de poliția spaniolă, au dat declarații pentru a-i dezvinovății pe inculpații C.A.S. și T.A.M., fapt pentru care aceștia au fost puși în libertate cu anumite obligații și restricții. Cu toate acestea, grupul infracțional a pierdut de sub influență pe R.M.M., B.N., V.R.T., M.I., T.M.

Nu și-a dorit să rupă relația cu grupul infracțional numita C.B.L., care, la data de 03 iulie 2008, a devenit majoră și a avut influență asupra sorei sale C.A.N. ca să facă același lucru. De fapt, între inculpații C.A.S. și C.B.L., interveniseră în ultima perioadă de timp, apropieri de ordin sentimental, care au zdruncinat legătura de concubinaj dintre C.A.S. și G.C.

La sfârșitul lunii aprilie 2008, inculpata C.E.N. a venit în țară însoțită de G.I.C. și au stat până la data de 15 mai 2008, când s-au întors în Spania să practice prostituția. Și pe timpul cât a stat în țară, inculpata C.E.N. s-a interesat ca minorele C.B.L. și C.A.N. să nu intre sub influența altor grupări de proxeneți.

Inculpatul C.A.S. a luat hotărârea cu inculpatul T.A.M. să-și schimbe reședința în localitatea Malaga, pentru că deveniseră cunoscuți pentru autoritățile din Benidorm - Alicante - Altea. Inculpatul C.A.S. a cerut insistent ca inculpații C.I.D., C.N., D.M. și C.C. să trimită un nou lot de fete în Spania, sens în care s-a mobilizat și G.C. care a revenit în țară.

La data de 24 mai 2008, membrii grupului infracțional au pus în aplicare un plan să scoată din țară pe minora S.M.E., ca să ajungă în Alicante, unde urma să o aștepte inculpații C.A.S. și T.A.M.

Inițial, s-a stabilit. ca transportul să-l facă inculpații C.N. și D.M., dar între timp, C.I.D. și C.C. au întrezărit o oportunitate mai bună, printr-un fost deținut, pe nume G.A.N. Această persoană era cunoscută și de inculpatul C.A.S., așa că, cei trei membri ai grupării l-au convins pe făptuitorul G.A.N. să plece în Spania cu S.M.E., spunându-i-se că este o nepoată a acestora. Pentru că persoana în cauză nu avea vârsta de 18 ani, trebuia ca părinți ei să-și dea acordul într-o formă autentică, ca minora să poată părăsi țara. Infractorii știau că nu pot obține un asemenea acord și au hotărât să întocmească un înscris fals. În acest scop, inculpata C.C. s-a deplasat în cursul nopții de 22/23 mai 2008, în județul Vâlcea și cu ajutorul unor persoane cunoscute de aceasta, a pus la dispoziție datele necesare și s-a întocmit o declarație ca și cum numita S.I. - mama minorei s-ar fi prezentat la data de 06 mai 2008, la Biroul Notarului Public V.S.V. din municipiul Sibiu și și-ar fi dat acordul ca fiica sa minoră S.M.E. să poată călători în Europa în cursul anului 2008, cu numitul G.A.N. Inculpata C.C. s-a ocupat, la 23 mai 2008 și de cumpărarea a două bilete de călătorie pe traseul România - Deva - Spania - Alicante, prin SC G.T SA.

În dimineața zilei de 24 mai 2008, a avut loc plecarea din autogara municipiului Târgu Jiu, unde inculpata C.C. s-a deplasat cu minora S.M.E. și cu G.A.N. După ce a participat la îmbarcare, inculpata a revenit acasă cu un taxi.

Organele de anchetă au luat măsuri de verificare a mijlocului de transport și s-a constatat că, deși era menționat în documentele de călătorie că minora este însoțită de G.A.N., acesta nu avea o procură. Inculpații C.C. și C.I.D. s-au interesat constant de situația celor doi pasageri și din partea firmei, au aflat că, din lipsa unei procuri, călătoria s-ar fi întrerupt la Defileul Jiului. În această situație, soții C. au luat măsuri ca declarația notarială să fie prezentată pentru a justifica călătoria. Inculpatul C.I.D. a fost cel care s-a deplasat cu autoturismul și a dat procura organelor de poliție care au efectuat controlul autocarului, cu toate că știa că este falsă.

Pentru a redresa situația inculpații C.C. și C.N. au plecat, în mare grabă, cu un autoturism taxi, la domiciliul minorei, ca s-o convingă pe mama acesteia - S.I., să meargă la organele de poliție și să declare că ea a dat un consimțământ valabil prin declarația notarială. Până să se realizeze contactul infractorilor cu persoana căutată, organele de urmărire penală au lămurit situația și au luat măsuri de readucere a minorei în mediul familial.

Discuțiile telefonice interceptate și înregistrate cu autorizare legală și care, în parte, sunt redate în scris, prezintă importanță pentru a înțelege pe deplin activitatea infracțională și gradul de participare și vinovăție al infractorilor.

Infractorii au continuat să încerce să o readucă pe minoră, sub influența lor, prin acțiuni directe sau prin legături cu persoane apropiate, profitând și de faptul că mama sa era singurul întreținător de familie și manifesta o formă de handicap, care o împiedica în exercitarea drepturilor parentale.

La data de 10 iunie 2008, inculpații C.I.D. și G.C. au readus-o pe minoră la Clubul B.B., unde, cu ajutorul inculpaților C.C., C.N. și D.M., i-au instituit un program mai sever de control. La înțelegere și cu inculpatul C.A.S., membrii grupării infracționale organizate, urmăreau ca minora să împlinească 18 ani (la data de 21 iunie 2008) și, după această, dată să o transfere în Spania, fără probleme.

Acțiunile inculpaților C.N. și D.M. au dus la recrutarea numitei T.C.P., din orașul Rovinari, persoană cunoscută membrilor familiei C., pentru că locuia într-o garsonieră aproape de locuințele folosite de către unii din aceștia. Inculpații i-au relatat tinerei că le trebuie o fată să lucreze ca barman la un local din Valencia, unde urmează să se întoarcă de îndată și inculpata C.N.

La data de 27 iunie 2008, inculpații C.N. și D.M. au pregătit pentru plecare pe T.C.P., i-au dus bagajul la garsoniera închiriată de aceștia, de pe strada A.B., din municipiul Târgu Jiu. În acest timp, cei doi concubini erau în strânsă legătură cu ceilalți membrii ai grupării, urmând să scoată din țară, cu aceeași ocazie, și pe S.M.E. În acest scop, inculpata G.(D.)C. s-a deplasat cu un autoturism din Călimănești la Târgu Jiu, pentru a prelua fetele de la Clubul B.B., unde a discutat cu inculpații C.I.D., C.N., D.M. și C.C., amănuntele planului lor. Inculpații C.A.S. și T.A.M. trebuiau să aștepte pe cele două tinere în Spania, la Valencia și să le exploateze sexual.

Inculpata C.N. a intenționat să-l trimită în Spania și pe fiul său M.F.R., cu procură pentru T.C.P., dar nu s-a putut obține fișa de cazier a însoțitoarei, în timp util.

În cursul nopții de 27/28 iunie 2008, inculpata G.C. a transportat-o pe T.C.P. și S.M.E., la Râmnicu Vâlcea și, mai apoi, la Călimănești, unde le-a cazat. Plecarea spre Spania s-a întârziat, planul infractorilor ieșind oarecum din program, pentru că aceștia au trebuit să se convingă că S.M.E. nu este dată în consemn la frontieră din cauza tentativei anterioare de a ieși din țară în mod fraudulos. După ce s-au lămurit asupra situației, inculpatul C.A.S. a făcut rezervare și a plătit contravaloarea călătoriei pentru S.M.E. și T.C.P., ca acestea să vină cu o cursă aeriană din București la Valencia, în dimineața zilei de 03 iulie 2008. Rezervarea a efectuat-o la data de 30 iunie 2008, printr-o persoană de legătură cunoscută de mai mult timp, atât de inculpat, cât și de concubina acestuia G.C. Numărul de telefon cu prefix de Spania, respectiv, 0346788xxxxx folosit și cu ocazia rezervării biletelor, se regăsește în agendele telefonice ale celor doi inculpați, așa cum se menționează în răspunsul dat din partea Companiei Aeriene B.A.

Despre confirmarea rezervării biletelor inculpata G. s-a interesat personal.

Ca să nu pară implicat în activitatea legată de recrutarea și transportul tinerelor care trebuiau să ajungă la Valencia la 03 iulie 2008, inculpatul C.A.S. a hotărât să vină în țară, pentru scurt timp, unde a aranjat lucrurile să se întoarcă imediat cu un alt grup de tinere. Așteptarea numitelor T.C.P. și S.M.E. la aeroport era planificată să se realizeze de C.B.L. și, mai apoi, să fie preluate de inculpata C.E.N., până când se întorceau inculpații C.A.S. și T.A.M.

În țară, inculpatul C.A.S. a intrat la data de 03 iulie 2008, cu autoturismul F.M. condus de inculpatul T.A.M. Autoturismul menționat este al inculpatului C.A.S. și al concubinei sale, dar T.A.M. a fost învățat să spună că-i aparține, sens în care a prezentat un contract, incomplet.

În dimineața zilei de 03 iulie 2008, inculpata G.C. a plecat să ducă în București, la aeroport, pe T.C.P. și S.M., dar pe traseu s-a intervenit din partea organelor de anchetă și s-a stopat acțiunea inculpatei, timp în care s-au efectuat descinderi la mai multe locații ale membrilor grupării, realizându-se și capturarea inculpaților C.A.S. și T.A.M., care intraseră în țară, dar așteptau în apropierea frontierei din partea de vest a țării, un semnal că tinerele au ajuns în Valencia.

Acțiunea de prindere a liderului de grup a fost pe punctul să fie eșuată, pentru că inculpata C.E.N. a informat telefonic pe inculpatul C.A.S. să nu intre în țară, că toate rudele lor au fost percheziționate și arestate, în vederea cercetărilor.

La rândul ei, inculpata C.E.N. s-a informat de la inculpata C.C., care nu a fost adusă la audieri și nu a fost reținută pentru că a dat naștere unui copil la o dată recentă (07 iunie 2008).

Referitor la inculpata C.E.N., aceasta s-a sustras urmăririi penale, dar și mai grav este că, imediat după acțiunea organelor de urmărire penală, a continuat activitatea infracțională și are o contribuție majoră în determinarea persoanelor vătămate rămase în Spania, pentru a le convinge să nu revină în țară. Cu toată străduința depusă din partea organului de anchetă, nu au putut fi audiate C.B.L., C.A.N., G.I.C., dar impedimentul cel mai mare în instrumentarea cazului a intervenit după punerea în libertate a celor opt inculpați arestați preventiv, care, pe mai multe direcții și prin diferite metode, au încercat să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea martorilor, a persoanelor vătămate, au realizat înțelegeri frauduloase cu aceștia și au intimidat o parte din părțile vătămate și martori ori au trecut la distrugerea sau înlăturarea mijloacelor materiale de probă.

Prin Ordonanțele din data de 03 iulie 2008 și 04 iulie 2008, s-a dispus reținerea inculpaților C.A.S.,C.I.D.,C.N., D.M., G.(D.)C., R.T., L.M.P., T.A.M., pe timp de 24 ore de la 03 iulie 2008, până la 04 iulie 2008, respectiv de la 04 iulie 2008 până la 05 iulie 2008, iar prin Încheierea de ședință nr. 87 din 04 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 9946/95/2008, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, pe o perioadă de 29 zile, cu începere de la data de 04 iulie 2008 până la data de 01 august 2008 (mandat de arestare preventivă nr. 15 din 04 iulie 2008 - inculpatul C.I.D.; mandat de arestare preventivă nr. 16 din 04 iulie 2008 - inculpatul C.A.S.; mandat de arestare preventivă nr. 17 din 04 iulie 2008 - inculpatul C.N.; mandat de arestare nr. 18 din 04 iulie 2008 - inculpata G.(D.)C.; mandat de arestare preventivă nr. 19 din 04 iulie 2008 - inculpatul L.M.P., mandat de arestare preventivă nr. 20 din 04 iulie 2008 - inculpata R.T., mandat de arestare preventivă nr. 21 din 04 iulie 2008 - inculpatul D.M., mandat de arestare preventivă nr. 22 din 04 iulie 2008 - inculpatul T.A.M.).

Inculpații au formulat recurs împotriva măsurii arestării preventive care a fost admis de Curtea de Apel Craiova, secția minori și familie (Încheierea nr. 19 din 09 iulie 2008), dispunând obligarea inculpaților de a nu părăsi localitatea în oare locuiesc, fără încuviințarea instanței, pe o durată de 30 zile, începând cu 09 iulie 2008, până la 07 august 2008 inclusiv, astfel: C.I.D. - municipiul Târgu Jiu, județul Gorj, C.A.S. - oraș Corabia, județul Olt, C.N. - municipiul Târgu Jiu, județul Gorj, G.(D.)C. - oraș Călimănești, județul Vâlcea, L.M.P. - localitatea Lupeni, jud. Hunedoara, R.T. - localitatea Lupeni, jud. Hunedoara, D.M. - municipiul Târgu Jiu, județul Hunedoara, T.A.M. - municipiul Târgu Jiu, județul Hunedoara.

Prin Ordonanțele nr. 8D/P/2008 din 07 august 2008, 04 septembrie 2008, 06 octombrie 2008 și 05 noiembrie 2008, s-a dispus, succesiv, prelungirea măsurii preventive de a nu părăsi localitatea a inculpaților C.I.D., C.A.S.,C.N.,G.(D.)C.,L.M.P., R.T., D.M. și T.A.M., urmând să expire la 05 decembrie 2008 inclusiv.

Prin Ordonanța din data de 10 iulie 2008, s-a dispus instituirea măsurilor asigurătorii asupra unor bijuterii ridicate de la adresa din municipiul Târgu Jiu, str. U., județul Gorj, în urma percheziției domiciliare, în conformitate cu procesul-verbal încheiat la data de 03 iulie 2008 și care aparțin inculpaților C.C. și C.I.D.

Față de inculpații C.N. și D.M., prin aceeași ordonanță, s-a dispus indisponibilizarea a unor bijuterii ridicate de la adresa din Municipiul Târgu Jiu, str. A.B., județul Gorj, în urma percheziției domiciliare, în conformitate cu procesul-verbal încheiat la data de 03 iulie 2008.

În cazul inculpatului T.A.M., s-a dispus instituirea sechestrului asigurătoriu asupra autoturismului marca F.M., de culoare gri metalizat, cu numărul de înmatriculare de Spania.

Prin Ordonanța din data de 19 septembrie 2008, s-a luat măsura asigurătorie a sechestrului asupra autoturismului marca R., de culoare albă, aparținând inculpaților C.A.S. și G.(D.)C.

S-a impus precizarea că acest autoturism a fost adus în țară în cursul lunii august 2008, prin grija inculpaților C.A.S. și G.(D.)C. și, la data de 05 septembrie 2008, cei doi inculpați au fost implicați într-un accident pe raza județului Vâlcea (localitatea Horezu), după care, inculpații C.I.D. și C.C. au luat la rândul lor măsuri, pentru îndepărtarea elementelor de identificare a autoturismului, pentru a nu fi găsit de organele de urmărire penală. După instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra autoturismului cu numărul X, soții C. l-au dezmembrat în curtea imobilului lor și l-au înstrăinat.

Cu ocazia perchezițiilor corporale, auto și domiciliare, de la inculpați s-au ridicat mai multe corpuri delicte constând în telefoane mobile și cartele telefonice, pe care inculpații le-au folosit în activitatea infracțională. Toate aceste corpuri delicte se vor înainta instanței de judecată, pentru a se dispune cu privire la măsura confiscării speciale.

Conform art. 250 și art. 251 C. proc. pen. la data de 13 noiembrie 2008, 14 noiembrie 2008, 19 noiembrie 2008 și 20 noiembrie 2008, le-a fost prezentat materialul de urmărire penală inculpaților - în prezența apărătorilor aleși. Totodată, li s-a adus la cunoștință faptul că le-au fost interceptate și înregistrate convorbirile și comunicările telefonice și s-au efectuat înregistrări de imagini și convorbiri în mediul ambiental, în care au fost implicați.

Cu ocazia prezentării materialului, inculpații nu au recunoscut faptele pentru care au fost cercetați, nu au mai avut de făcut declarații suplimentare și nici nu au solicitat administrarea de noi probe în apărare.

În cazul inculpatei C.E.N. nu s-a prezentat materialul de urmărire penală, pentru că aceasta se sustrage urmăririi penale, deși a fost citată în mod legal, de mai multe ori și a luat cunoștință de mersul anchetei prin legăturile pe care le are cu membri familiei încunoștiințați și ei despre calitatea procesuală a acesteia și termenele de citare.

Această stare de fapt a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: procese-verbale de sesizare din oficiu; procese-verbale de constatare și efectuare a unor acte premergătoare; constatările investigatorului sub acoperire; plângerile și declarațiile persoanelor vătămate: C.V., L.M.A., V.E.S., T.M., B.N., V.R.T., M.I., D.C., D.E., V.A.M.,B.V.T.,S.M.E., T.C.P., C.B.L. prin C.M.N. și C.L., C.A.N., prin C.M.N. și U.M.V., M.M.S., M.E., R.S.M.,V.I.D., I.I.,M.V.A., M.V., S.L.A. reprezentată de S.L., G.I.C., R.M.M.; declarațiile martorilor: L.D., V.E., T.E., N.P., (...); adrese și comunicări din partea autorităților judiciare de legătură; adrese-răspuns din partea unităților bancare, companiilor și serviciilor de transport aerian și terestru; răspunsuri de la unitățile bancare privind transferurile internaționale de bani; procese-verbale de percheziție domiciliară, corporală și auto; note privind redarea scrisă a conținutului unor convorbiri și comunicări telefonice dintre inculpați și alte persoane de legătură ale acestora; planșe fotografice; procese-verbale de supraveghere operativă; comunicări din partea organelor de frontieră și a serviciilor de evidentă informatizată a persoanei; răspunsuri din partea unor birouri notariale; consemnări proprii ale inculpaților, ridicate cu ocazia perchezițiilor; înscrisuri și obiecte ce constituie mijloace materiale de probă, toate acestea coroborate cu declarațiile inculpaților C.A.S., C.I.D.,C.C. (M.),G.(D.)C., C.N., D.M., L.M.P., R.T., T.A.M. și C.E.N.

Ascultați de către tribunal, în prezența apărătorilor aleși, inculpații C.A.S., C.I.D., C.C. (M.), G.(D.)C., C.N., D.M., L.M.P., R.T., T.A.M., C.E.N. nu au recunoscut săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, susținând invariabil că nu se fac vinovați de săvârșirea niciunei infracțiuni.

Tribunalul a procedat la audierea unora dintre părțile vătămate, parte din acestea fiind plecate în străinătate și a majorității martorilor menționați în rechizitoriu, iar martorilor lipsă, conform art. 327 alin. (3) C. proc. pen., li s-a dat citire declarațiilor acestora, în ședință publică.

S-a menționat că, toate diligentele și stăruințele instanței în vederea audierii tuturor părților vătămate și a martorilor au rămas fără rezultat.

Depozițiile martorilor audiați sub prestare de jurământ și a părților vătămate nu au adus elemente noi față de starea de fapt expusă în rechizitoriu Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Gorj însă, în fața judecătorului, aceștia au avut o atitudine ușor ezitantă, însă în principiu, au fost menținute declarațiile date în cursul urmăririi penale.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, după terminarea cercetării judecătorești, tribunalul a reținut starea de fapt expusă în rechizitoriul parchetului, formându-și convingerea că inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, constând în aceea că în perioada 2005 - 2008, o mare parte a membrilor familiei C. (frați, surori, soți, cumnați sau concubini ai acestora) au inițiat și constituit un grup infracțional organizat, cu scopul de a comite infracțiuni de prostituție, proxenetism și trafic de persoane, grupare la care au aderat ori sprijinit activitatea acesteia, inculpații L.M.P., R.T., T.A.M., D.M.. în aceeași perioadă de timp, inculpații și învinuiții din acest caz, au recrutat, cazat, transportat și transferat în țară și în Spania, în scop de exploatare sexuală și pentru prostituție, un număr de 18 persoane majore de sex feminin (I.I., V.I.D., M.V., M.V.A., M.E., R.S.M., D.C., V.A.M., B.V.T., M.I.,S.L.A., G.A.M., R.M.M., B.N., V.R.T., U.M.V., G.I.C., T.C.P.), precum și un număr de 10 minore: C.B.L. (17 ani), C.A.N. (15 ani), D.E. (16 ani), L.M.A. (16 ani), V.E.S. (17 ani), T.M. (15 ani), M.M.S. (17 ani), C.M.N. (15 ani), C.E.V. (15 ani), S.M.E. (17 ani).

Probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești, a răsturnat fără putință de tăgadă prezumția de nevinovăție ai cărei beneficiari au fost inculpații, susținerea acestora privind nevinovăția lor neavând suport faptic și juridic pentru a converge spre asemenea ipoteză.

Declarațiile martorilor și părților vătămate care relatează cu lux de amănunte cele întâmplate, procesele-verbale întocmite de către investigatorii sub acoperire coroborate cu notele privind redarea scrisă a unor convorbiri telefonice, nu lasă niciun dubiu cu privire la starea de fapt.

Prin urmare, concluziile apărătorilor aleși ai inculpaților care au arătat în esență că aceștia nu au inițiat și nu au aderat la vreo structură sau grup infracțional organizat, ci relațiile dintre inculpați sau bazat numai pe grade de rudenie, solicitând achitarea acestora pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 și celelalte infracțiuni deduse judecății, nu pot fi însușite de către instanța de judecată, întrucât modul conjugat în care acești inculpați au racolat părțile vătămate, metodele folosite în sensul promisiunii unor locuri de muncă în străinătate, a convingerii și ademenirii victimelor cu sume de bani pentru a accepta transportarea lor în străinătate, generozitatea arătată față de unele victime prin oferirea de bani, obiecte de îmbrăcăminte, precum și părinților acestora, cărora le-a oferit sume de bani în scopul acceptării, întocmirii de acte care să justifice trecerea frontierei, sau în scopul acceptării preluării acestor victime de către inculpați pentru a fi transportate în străinătate și folosite la practicarea prostituției.

Metodele de racolare a victimelor de către inculpați prin promisiunea unui loc de muncă decent, fiind alese tinere cu o situație materială și educațională precară, oferirea de sume de bani părinților unora dintre victime pentru a le câștiga încrederea și a obține documentele de călătorie ale acestora, impunerea unui anumit program, trasarea punctelor în care părțile vătămate urmau să practice prostituția, interzicerea comunicării între persoanele exploatate sau cu persoane străine grupării, reținerea documentelor de călătorie de către inculpați, ca o formă de control asupra victimelor, reținerea telefoanelor mobile ale acestora și uneori exercitarea unor acte de violență prin lovirea victimelor, denotă îndeplinirea condițiilor cumulative prevăzute prin dispozițiile art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, care definește conceptul de grup infracțional organizat și anume:

- grupul structurat trebuie să fie format din trei sau mai multe persoane;

- grupul există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multe infracțiuni grave;

- să urmărească prin întreaga sa activitate obținerea direct sau indirect a unui beneficiu financiar sau alt beneficiu material.

Printre infracțiunile grave definite de lege prin dispozițiile art. 2 lit. b) din Legea nr. 39/2003, al cărui scop îl reprezintă constituirea și ființarea grupului, este și cea prevăzută la punctul 12 și anume: infracțiunile privind traficul de persoane și infracțiuni în legătură cu traficul de persoane, fapte penale pe care inculpații din cauză le-au comis.

În concluzie, argumentele expuse mai sus au probat fără putință de dubiu săvârșirea de către inculpați și a infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, pe lângă celelalte infracțiuni reținute în sarcina fiecărui inculpat.

Pentru fiecare dintre cei 10 inculpați activitățile infracționale desfășurate, care se circumscriu atât infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cât și celorlalte infracțiuni reținute în sarcina fiecăruia, activități ce întrunesc elementele constitutive ale fiecărei infracțiuni sus-menționate.

În concret, tribunalul, așa cum s-a precizat mai sus, a reținut starea de fapt expusă în rechizitoriul parchetului, constatând participarea fiecărui inculpat în acest lanț infracțional și încadrează în drept, după cum urmează:

1. Faptele inculpatului C.A.S., constând în acea că, în perioada 2005 - 2008, a inițiat și constituit un grup infracțional organizat cu scopul de a comite infracțiuni de prostituție, proxenetism, trafic de persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. (stare de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie); faptele aceluiași inculpat, constând în recrutarea, transportarea, cazarea, transferarea, pentru prostituție ori exploatarea sexuală a tinerelor M.V., M.V.A., M.E., R.S.M., D.C., B.V.T., V.A.M., M.I., R.M.M., B.N., V.R.T., G.A., S.L.A., T.C.P. și a minorelor C.B.L., C.A.N., D.E. L.M.A., V.E.S., T.M., M.M.S., C.M.N., C.E.V., S.M.E., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen.; art. 41 - 42 C. pen. și art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen.;

2. Faptele inculpatului C.I.D., constând în aceea că, în perioada 2005 - 2008, a inițiat și constituit un grup infracțional organizat cu scopul de a comite infracțiuni de prostituție, proxenetism, trafic de persoane, întrunesc elementele constituite ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. (stare de recidivă poscondamnatorie și postexecutorie). Faptele aceluiași inculpat, constând în recrutarea, transportarea, cazarea, transferarea, pentru prostituție ori exploatarea sexuală a tinerelor M.V., M.V.A., M.E., R.S.M., D.C., B.V.T., V.A.M., M.I., U.M.V., R.M.M., B.N., V.R.T., G.A., S.L.A., T.C.P. și a minorelor C.B.L., C.A.N., D.E., L.M.A., V.E.S., T.M., M.M.S., C.M.N., C.E.V., S.M.E. ș.a., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. și art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. Faptele inculpatului C.I.D., constând în aceea că, la data de 24 mai 2008, a folosit un act oficial cunoscând că acesta este fals, în vederea producerii unei consecințe juridice, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen.;

3. Faptele inculpatei C.N. constând în aceea că, în perioada 2005 - 2008, a inițiat și constituit un grup infracțional organizat cu scopul de a comite infracțiuni de prostituție, proxenetism, trafic de persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003. Faptele aceleiași inculpate, constând în recrutarea, transportarea, cazarea, transferarea, pentru prostituție ori exploatarea sexuală a tinerelor I.I., V.I.D., M.V., M.V.A., M.E., R.S.M., U.M.V., M.I., R.M.M., B.N., T.C.P. și a minorelor C.B.L., C.A.N., C.M.N., C.E.V. V.E.S., T.M., S.M.E., M.S.M., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. și art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. și cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen.;

4. Faptele inculpatei G.(D.)C. - zisă "L.", constând în aceea că, în perioada 2005 - 2008, a inițiat și constituit un grup infracțional organizat cu scopul de a comite infracțiuni de prostituție, proxenetism, trafic de persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea 39/2003. Faptele aceleiași inculpate, constând în recrutarea, transportarea, cazarea, transferarea, pentru prostituție ori exploatarea sexuală a tinerelor I.I., V.I.D., M.V., M.V.A., M.E., R.S.M., D.C., B.V.T., V.A.M., M.I., R.M.M., B.N., V.R.T., G.A., T.C.P. și a minorelor C.B.L., C.A.N., L.M.A.,V.S., T.M., S.M.E. ș.a., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 329 alin. (1), (2), 3 C. pen. cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen. și art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. Faptele inculpatei G.D.C., constând în falsificarea unor acte oficiale (cărți de identitate, procuri notariale), cu ajutorul altor persoane și de a atribui o identitate falsă altor persoane, prin folosirea documentelor și în scop de a induce în eroare organele competente, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 288 alin. (1) C. pen., art. 293 alin. (1), (2) C. pen.;

5. Fapta inculpatului L.M.P. - zis B., constând în aceea că, în toamna anului 2007, a aderat și sprijinit, sub diferite forme un grup infracțional organizat constituit cu scopul de a comite infracțiuni de prostituție, proxenetism, trafic de persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (stare de recidivă executorie). Faptele aceluiași inculpat, constând în recrutarea, transportarea, cazarea, transferarea, pentru prostituție ori exploatarea sexuală a tinerelor G.A.M. și S.L.A. și a minorelor V.E.S., T.M., ș.a., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. și art. 41 C. pen. și art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. și art. 41 C. pen.;

6. Faptele inculpatei R.T., constând în aceea că, în toamna anului 2007, a aderat și sprijinit, sub diferite forme un grup infracțional organizat constituit cu scopul de a comite infracțiuni de prostituție, proxenetism, trafic de persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003. Faptele aceleiași inculpate, constând în recrutarea, transportarea, cazarea, transferarea, pentru prostituție ori exploatarea sexuală a tinerelor G.A.M. și S.L.A. și a minorelor V.E.S., T.M., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. și art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 - 42 C. pen.;

7. Faptele inculpatului D.M., care în perioada 2007 - 2008, a aderat și sprijinit, sub diferite forme un grup infracțional organizat constituit cu scopul de a comite infracțiuni de prostituție, proxenetism, trafic de persoane, întrunesc elementele constituite ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003. Faptele aceluiași inculpat, de a recruta, transporta, caza, transfera, pentru prostituție ori exploatarea sexuală pe tinerele T.C.P., G.I.C., precum și pe minorele C.B.L., C.A.N., S.M.E., M.M.S. ș.a., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. și art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 - 42 C. pen.;

8. Faptele inculpatului T.A.M., care în perioada 2007 - 2008, a aderat și sprijinit, sub diferite forme un grup infracțional organizat constituit cu scopul de a comite infracțiuni de prostituție, proxenetism, trafic de persoane, întrunesc elementele constituite ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003. Faptele aceluiași inculpat, de a recruta, transporta, caza, transfera, pentru prostituție ori exploatarea sexuală pe tinerele M.I., R.M.M., B.N., V.R.T., U.M.V., precum și pe minorele C.B.L., C.A.N., C.M.N. și C.E.V., T.M., V.E.S., M.M.S. ș.a., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. și art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 - 42 C. pen.;

9. Faptele inculpatei C.C., constând în aceea că în perioada 2005 - 2008, a inițiat și constituit un grup infracțional organizat cu scopul de a comite infracțiuni de prostituție, proxenetism, trafic de persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. (stare de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie). Faptele aceleiași învinuite, constând în recrutarea, transportarea, cazarea, transferarea, pentru prostituție ori exploatarea sexuală a tinerelor M.V., M.V.A., M.E., R.S.M., D.C., B.V.T., V.A.M., M.I., U.M.V., R.M.M., B.N., V.R.T., G.A., S.L.A., T.C.P. și a minorelor C.B.L., C.A.N., D.E., L.M.A., V.E.S., T.M., M.M.S., C.M.N., C.E.V., S.M.E. ș.a., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a), b) C. pen. și art. 41 C. pen. și art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 37 lit. a), b) C. pen. și art. 41 C. pen. Fapta inculpatei C.C., care la data de 22 - 24 mai 2008, cu ajutorul altor persoane, a falsificat un înscris oficial, pe care l-a folosit pentru a produce consecințe juridice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 288 alin. (1) C. pen., 291 C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. Fapta aceleași inculpate, comisă în noaptea de 6/7 aprilie 2008, de a sustrage, folosind persoane minore, sume de bani și bunuri, precum și acte de stare civilă și identitate, de la partea vătămată C.V., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzute de art. 208 alin. (1) C. pen., art. 209 alin. (1) lit. a), g) și alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen;

10. Faptele inculpatei C.E.N., constând în aceea că în perioada 2005 - 2008, a inițiat și constituit un grup infracțional organizat cu scopul de a comite infracțiuni de prostituție, proxenetism, trafic de persoane, întrunesc elementele constituite ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003. Faptele aceleiași inculpatei, constând în recrutarea, transportarea, cazarea, transferarea, pentru prostituție ori exploatarea sexuală a tinerelor I.I., V.I.D., G.I.C., M.V.A., M.E., R.S.M., M.I., R.M.M., B.N. și a minorelor C.B.L., C.A.N., T.M., S.M.E. ș.a., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 329 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. și art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 - 42 C. pen.

Astfel, tribunalul a dispus condamnarea inculpaților pentru infracțiunile deduse judecății conform încadrării juridice menționate mai sus cu aplic. art. 33 - 34 și art. 37 lit. a) și b) C. pen. în ceea ce-i privește pe inculpații C.C., C.A.S. și C.I.D. și art. 37 lit. b) C. pen. pentru inculpatul L.M.P.

Totodată, ca și pedeapsă complementară, inculpaților li s-au interzis drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., tribunalul apreciind față de modalitatea concretă de săvârșire a faptelor și periculozitatea acestora că aceștia sunt nedemni de a alege și de a fi aleși în autorități sau în funcții elective publice sau de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, tribunalul a avut în vedere criteriile generale prevăzute în dispozițiile art. 72 C. pen. respectiv dispozițiile părții generale a C. pen., limitele de pedeapsă fixate de legiuitor, gradul de pericol social al faptei săvârșite, circumstanțele personale și reale, împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele și bineînțeles, starea de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie în care au fost săvârșite faptele de către inculpații C.C., C.A.S. și C.I.D. și L.M.P.

În ceea ce-i privește pe inculpații C.E.N., C.N., G.C., R.T., D.M. și T.A.M., având în vedere împrejurările că aceștia nu au antecedente penale, în prezent sunt persoane relativ bine integrate în societate și au avut o conduită bună înainte de săvârșirea infracțiunilor, tribunalul a apreciat că se impune reținerea circumstanțelor atenuante exemplificativ prevăzute de art. 74 C. pen. și pe cale de consecință, beneficiul dispozițiilor art. 76 C. pen.

Referitor la produsul infracțiunii, tribunalul a constatat că inculpații au dobândit sume importante de bani, cuantumul acestora, deși greu cuantificabil, a fost concretizat, defalcat pentru fiecare inculpat conform convingerii formate, raportat la probatoriul administrat și s-a dispus confiscarea în temeiul art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen.

De asemenea, s-a dispus în temeiul art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. confiscarea de la inculpați a corpurilor delicte menționate în adresa din data de 31 mai 2011 întocmită în dosarul nr. 8 D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Gorj, bunuri ce au servit la săvârșirea infracțiunilor.

Așa fiind, tribunalul, în baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.C. (M.) la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.C. (M.) la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.C. (M.) la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. (legea penală mai favorabilă) și cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.C. (M.) la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. a condamnat pe inculpata C.C. (M.) la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat.

În baza art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. a condamnat pe inculpata C.C. (M.) la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat.

În baza art. 208 alin. (1) C. pen. raportat la art. 209 alin. (1) lit. a), g) și alin. (2) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. a condamnat pe inculpata C.C. (M.) la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat.

În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei C.C. (M.) în pedeapsa cea mai grea.

În baza art. 61 C. pen. s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 855 zile din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr. 48/2001 a Tribunalului Gorj, rest neexecutat pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea.

S-au interzis inculpatei C.C. (M.) drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a dedus reținerea și arestul preventiv de la 26 februarie 2009 la 03 august 2010.

S-a constatat că inculpata C.C. (M.) este arestată în altă cauză.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpata C.C. (M.) a sumei de 10.000 euro.

În temeiul art. 14 raportat la art. 346 C. proc. pen. combinat cu art. 998, 999 și următoarele C. civ., a fost obligată inculpata C.C. (M.) la plata către partea vătămată C.V. a sumei de 12.000 RON cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.E.N. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.E.N. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.E.N. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. (legea penală mai favorabilă) și cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.E.N. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei C.E.N. în pedeapsa cea mai grea.

S-au interzis inculpatei C.E.N. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a dedus reținerea și arestul preventiv de la 03 decembrie 2009 la 10 iunie 2010.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpata C.E.N. a sumei de 3.000 euro.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnat inculpatul C.I.D., la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul C.I.D. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul C.I.D. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. (legea penală mai favorabilă) și cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul C.I.D. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. a condamnat inculpatul C.I.D. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat.

În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului C.I.D. în pedeapsa cea mai grea.

În baza art. 61 C. pen. s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 575 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 980/2002 a Judecătoriei Petroșani, rest neexecutat pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea.

S-au interzis inculpatului C.I.D. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a dedus reținerea și arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 și de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.I.D. a sumei de 10.000 euro.

S-a constatat că inculpatul C.I.D. este arestat în altă cauză.

A fost obligat inculpatul C.I.D. la cheltuieli judiciare statului.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul C.A.S. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul C.A.S. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul C.A.S. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. (legea penală mai favorabilă) și cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul C.A.S. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului C.A.S. în pedeapsa cea mai grea.

În baza art. 61 C. pen. s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 577 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 78/2000 a Tribunalului Militar Timișoara, rest neexecutat pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea.

S-au interzis inculpatului C.A.S. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a dedus reținerea și arestul preventiv de la 04 iulie 2008 la 09 iulie 2008 și de la 30 ianuarie 2009 la 09 august 2010.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.A.S. a sumei de 10.000 euro.

S-a constatat că inculpatul C.A.S. este arestat în altă cauză.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a fost condamnată inculpata C.N. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.N. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.N. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. (legea penală mai favorabilă) și cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata C.N. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei C.N. în pedeapsa cea mai grea.

S-au interzis inculpatei C.N. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a dedus reținerea și arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 și de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpata C.N. a sumei de 3.000 euro.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata G.C.(D.) la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata G.C.(D.) la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata G.C.(D.) la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. (legea penală mai favorabilă) și cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata G.C.(D.) la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. a condamnat pe inculpata G.C.(D.) la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special.

În baza art. 293 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. a condamnat pe inculpata G.C.(D.) la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special.

În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei G.C.(D.) în pedeapsa cea mai grea.

S-au interzis inculpatei G.C.(D.) drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a dedus reținerea și arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpata G.C.(D.) a sumei de 3.500 euro.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul L.M.P. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul L.M.P. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul L.M.P. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. și cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul L.M.P. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului L.M.P. în pedeapsa cea mai grea.

Au fost interzise inculpatului L.M.P. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a dedus reținerea și arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 și de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul L.M.P. a sumei de 1.000 euro.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata R.T. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata R.T. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata R.T. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. (legea penală mai favorabilă) și cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat pe inculpata R.T. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei R.T. în pedeapsa cea mai grea.

S-au interzis inculpatei R.T. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a dedus reținerea și arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 și de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpata R.T. a sumei de 200 euro.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul D.M. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul D.M. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul D.M. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. (legea penală mai favorabilă) și cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul D.M. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatul D.M. în pedeapsa cea mai grea.

S-au interzis inculpatului D.M. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a dedus reținerea și arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 și de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul D.M. a sumei de 3.000 euro.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul T.A.M. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul T.A.M. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul T.A.M. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 C. pen. (legea penală mai favorabilă) și cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. a condamnat inculpatul T.A.M. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special și i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 - 34 C. pen. combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatul T.A.M. în pedeapsa cea mai grea.

S-au interzis inculpatului T.A.M. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a dedus reținerea și arestul preventiv de la 03 iulie 2008 la 09 iulie 2008 și de la 26 februarie 2009 la 10 iunie 2010.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul T.A.M. a sumei de 3.000 euro și a autoturismului marca F.M. de culoare gri metalizat.

În baza art. 350 alin. (1) combinat cu art. 1451 C. pen. s-a dispus față de inculpații C.C. (M.), C.E.N., C.I.D., C.A.S., C.N., G.C.(D.), L.M.P., R.T., D.M. și T.A.M., măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.

Pe durata obligării de a nu părăsi țara, inculpații C.C. (M.), C.E.N., C.I.D., C.A.S., C.N., G.C.(D.), L.M.P., R.T., D.M. și T.A.M. s-au dispus să respecte obligațiile impuse.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpații C.I.D., D.M., C.N., C.E.N., T.A.M., C.A.S. și G.(D.)C. a corpurilor delicte menționate în adresa din data de 31 mai 2011 întocmită în dosarul nr. 8 D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Gorj, adresă înaintată Tribunalului Gorj.

S-a dispus anularea actelor false respectiv a cărții de identitate eliberată pe numele părții vătămate T.M. și a declarației notariale din 06 mai 2008 întocmită la B.N.P. V.V.S.

S-a dispus menținerea măsurilor asigurătorii dispuse prin ordonanțele din 10 iulie 2008 și 18 septembrie 2008 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Gorj.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații G. (fostă D.) C., C.I.D., C.A.S., C.C. (M.), C.N., D.M., L.M.P., L.(R.)T., T.A.M., C.E.N. și numita S.M.M.

Inculpatul C.I.D. a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât pe parcursul judecării cauzei ședința a fost nepublică, dar soluționată în ședință publică, însă în timp ce inculpata C.N. era arestată în Spitalul Jilava, au fost audiați martorii cauzei, iar în măsura în care se apreciază că nu se impune trimiterea cu rejudecare, să fie reținută cauza spre rejudecare și în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., să se dispună achitarea sa, deoarece nicio parte vătămată nu face trimitere la el, nu a recrutat transportat sau înlesnit practicarea prostituției, nefiind vorba de un grup organizat, ci o relație de familie.

În subsidiar, a solicitat redozarea pedepsei, întrucât cea aplicată de către prima instanță este mult prea mare, dar și restituirea sumei de 10.000 euro ce a fost confiscată.

Inculpatul C.A.S. a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în măsura în care se apreciază că nu se impune trimiterea cauzei spre rejudecare, să fie reținută cauza spre rejudecare și în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., să se dispună achitarea sa, deoarece părțile vătămate V.S. și L.M. nu au avut cu el decât o legătură de muncă, părțile vătămate T., B.N. și V. au declarații contradictorii; părțile vătămate D.E. și sora acesteia neavând nicio legătură cu el, ca de altfel toate celelalte părți vătămate, o parte din acestea nemaimenținându-și declarațiile date în faza de urmărire penală, existând cu privire la el doar cele două declarații acuzatoare aparținând celor două părți vătămate care nu s-au prezentat în instanță.

În subsidiar, a solicitat redozarea pedepsei, prima instanță făcând referire la apărările sale doar pe un sfert de pagină, pedeapsa aplicată fiind într-un cuantum prea mare.

Inculpata C.C. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale și reținând cauza spre rejudecare și în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b) C. proc. pen., să se dispună achitarea sa, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina ei, nefiind vorba de un grup infracțional organizat ci o relație de familie, din declarațiile martorilor și ale părților vătămate V.S., C.B., rezultă că localul pe care îl definea nu a fost folosit pentru activități de prostituție, tinerele lucrând numai ca animatoare, nefăcându-se vinovată nici de săvârșirea infracțiunii de furt, fals și uz de fals, drept pentru care a solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., ea nu a plecat din țară cu vreo fată, nu a cazat și nici nu a primit vreo fată pentru a se prostitua, restituirea lanțului, ceasului și verighetei, întrucât nu s-a probat că acestea ar proveni din săvârșirea infracțiunii și nici nu se justifică confiscarea sumei de 10.000 euro.

În subsidiar, a solicitat redozarea pedepsei și micșorarea la pedeapsa de 3 ani, care ar reprezenta de fapt cuantumul executat până în prezent.

Inculpata G.(D.)C. a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe și în principal a solicitat achitarea pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., întrucât nu există probe că ar fi constrâns în vreun fel vreo parte vătămată la practicarea prostituției, dar și pentru infracțiunea de grup organizat întrucât ea nu avea un rol prestabilit, precum și achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri și fals privind identitatea, deoarece convorbirile telefonice la care se face referire nu sunt concludente, neputând avea prin ele însele valoare probatorie.

În subsidiar, a solicitat individualizarea pedepselor aplicate pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori și proxenetism în sensul orientării sub minimul special.

Inculpata C.N. a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe și în principal a solicitând achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., pentru toate infracțiunile, nefiind vinovată de săvârșirea acestora, întrucât a locuit în Italia împreună cu un cetățean italian și nu a constrâns nicio parte vătămată să practice prostituția, părțile vătămate chiar declarând că nu o cunosc.

În subsidiar, a solicitat redozarea pedepselor, în sensul coborârii sub minimul special prin reținerea dispozițiilor art. 74, 76 C. pen., aceasta având în întreținere 3 copii minori, nu are antecedente penale, părțile vătămate nerelevând aspecte care să o incrimineze, precum și restituirea bunurilor confiscate, respectiv bijuterii și telefoane mobile.

Inculpatul D.M. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., pentru săvârșirea tuturor infracțiunilor ce vor fi reținute după schimbarea încadrării juridice, deoarece nu există dovezi că ar fi înlesnit traficul de persoane în vederea practicării prostituției, părțile vătămate C.B., S.M. și T. declarând că nu cunosc pe inculpat existând probe că în acea perioadă nu se aflau în țară.

În subsidiar, a solicitat redozarea pedepselor, în sensul coborârii sub minimul special prevăzut de lege, cu aplic. art. 74, 76 C. pen. și restituirea ghiulului și telefonului ce i-au fost confiscate.

Inculpatul L.M.P. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale și reținând cauza spre rejudecare, întrucât nu au fost respectate dispozițiile art. 290 alin. (2) C. proc. pen., iar în măsura în care se va reține cauza spre rejudecare, să se dispună achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., pentru toate infracțiunile, întrucât acestora le lipsește latura obiectivă, nestabilindu-se cu certitudine că el ar fi acționat coordonat, cu un plan organizat, partea vătămată V.S. nefiind vândută de către acest inculpat.

În subsidiar, a solicitat redozarea pedepsei, în sensul coborârii sub minimul prevăzut de lege, prin aplicarea art. 74, 76 C. pen.

Inculpata L.T. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale și reținând cauza spre rejudecare să se dispună achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., întrucât din probele administrate nu s-a stabilit că a acționat în mod coordonat, că ar fi exercitat constrângere și ar fi determinat părțile vătămate la practicarea prostituției.

În subsidiar, a solicitat redozarea pedepsei, în sensul coborârii sub minimul prevăzut de lege, prin aplicarea art. 74, 76 C. pen.

Inculpatul T.A. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât potrivit art. 24 din Legea nr. 678/2001, ședințele nu sunt publice, dar în cazul în care el este trimis și pentru o infracțiune care atrage publicitatea ședinței de judecată, cu excepția art. 13, ședințele trebuie să fie publice, însă prima instanță nu a respectat dispozițiile legale, primele ședințe desfâșurându-se în ședință nepublică, iar unele părți vătămate au fost audiate în lipsa unor inculpați, respectiv inculpata C.C., care se afla în detenție, dar în spital, părțile vătămate având dreptul potrivit art. 44 din Legea nr. 678/2001 de a primi asistență juridică obligatorie, aspect ce nu a fost respectat de către prima instanță, deoarece acestea nu au avut apărători din oficiu și nici aleși.

În măsura în care nu se va trimite cauza spre rejudecare, a solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., pentru infracțiunile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 și 13 din Legea nr. 678/2001, deoarece nu s-a făcut dovada existenței unei înțelegeri între inculpați, a existenței grupului infracțional care să fi avut un program stabilit, în care fiecare să fi avut atribuții bine determinate, interceptările telefonice nu-l incriminează pe acest el, deoarece era șofer care efectua transporturi nu numai ale părților vătămate, dar și a altor persoane, neexistând o viciere a voinței părților vătămate, singura infracțiune ce poate fi reținută în sarcina sa, referitoare la transportul părților vătămate în diverse locații fiind cea prev. de art. 329 C. pen., fapt pentru care raportat la împrejurările concrete, faptul că nu are antecedente penale, este o persoană care se bucură de apreciere în rândul colectivității, a recunoscut, se impune redozarea pedepsei, cu aplic. art. 74, 76 C. pen., iar ca modalitate de executare suspendarea condiționată.

Inculpata C.E.N. a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe și reținând cauza spre rejudecare, să se dispună achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., întrucât din probele administrate în cauză rezultă că aceasta a trăit în concubinaj cu un om de afaceri din Spania, reținându-se în mod greșit că ar fi constrâns la prostituție pe părțile vătămate V. și I., iar aflată în străinătate, respectiv în Spania, aceasta nu putea adera la un grup constituit în țară, având o relație stabilă cu un cetățean spaniol.

În subsidiar, a solicitat redozarea pedepselor aplicate și orientarea pedepsei spre minimul special prevăzut de lege, deoarece are o fetiță în întreținere care este bolnavă și are nevoie de sprijinul acesteia.

Numita S.M.M. a declarat apel pentru partea vătămată S.L., fără a-l motiva.

Verificând actele și lucrările dosarului, atât prin prisma dispozițiilor art. 371 C. proc. pen., cât și a criticilor formulate, Curtea a constatat apelurile ca fondate, pentru următoarele considerente:

Pe de o parte, în ceea ce privește excepțiile invocate de către inculpați, Curtea le-a considerat nefondate.

Astfel, conform dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, ședințele de judecată nu sunt publice numai în cauzele privind infracțiunea de trafic de minori prevăzute de art. 13 și pornografie infantilă prev. de art. 18 din această lege, prin derogare de la regula publicității ședinței de judecată instituită prin art. 6 parag. 1 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale, art. 127 din Constituție și art. 290 alin. (1) teza I C. proc. pen.

Dacă în aceeași cauză, inculpatul este trimis în judecată pentru mai multe infracțiuni, dintre care unele se judecă în ședință publică, potrivit regulii publicității ședinței de judecată, iar altele în ședință nepublică, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cauza se judecă în ședință publică, deoarece excepțiile de la regula publicității ședinței de judecată sunt de strictă interpretare și aplicare, instanța însă având posibilitatea de a lua măsuri pentru a asigura lipsa publicității ședinței de judecată în condițiile art. 290 alin. (2) - (4) C. proc. pen. Se observă că prima instanță și-a desfășurat activitatea de cercetare judecătorească, fie în ședință publică, fie în ședință nepublică, mai ales în cazul în care au fost audiate părțile vătămate minore, dispunând din oficiu, declararea ședinței nepublice.

Deși în virtutea art. 290 alin. (2) și (3) C. proc. pen., a declarat nepublică ședința de judecată pentru termenele la care a apreciat că se impune o derogare tocmai datorită calității de părți vătămate a minorelor, declararea ședinței secrete și nu nepublice se putea face după ascultarea părților prezente și a procurorului care a participat la judecată, aspect pe care prima instanță a omis a-l efectua întocmai dispozițiilor sus-menționate.

Raportat la natura juridică a apelului, respectiv cale ordinară de atac de reformare, dar și efectul devolutiv al acestei căi de atac, ce presupune repunerea cauzei în discuția instanței sesizată cu judecarea căii de atac, transmițându-i-se instanței de apel dreptul de a judeca și a reexamina cauza în limitele devoluțiunii admise de lege, Curtea ca instanță de apel și cu referire și la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 678/2001 care se referă la publicitatea mediată, restrânsă la o anumită categorie de persoane, dar și la art. 6 parag. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, pentru a înlătura aspectele de nelegalitate aduse ședinței de judecată de către prima instanță ca urmare a nepunerii în discuția părților a caracterului secret al ședinței în care au fost audiate o parte din părțile vătămate minore, dar și inculpații, a dat posibilitatea reaudierii în ședință publică a acestor părți vătămate și inculpaților, acordându-se mai multe termene de judecată în acest sens.

S-a apreciat că nu este incident cazul de nulitate absolută prev. de art. 197 alin. (2) C. pen., întrucât cea mai mare parte a cercetării judecătorești și dezbaterile au avut loc în ședință publică.

Faptul că anumiți martori sau părți vătămate au fost audiați în lipsa inculpatei C.C. aflată la acea dată în detenție, dar într-o unitate spitalicească din rețeaua penitenciară, s-a apreciat că nu constituie un motiv de nulitate absolută, în condițiile în care aceasta a fost asistată de avocat și putea la termenul următor imposibilității prezentării în instanță să solicite reaudierea respectivelor persoane.

De asemenea, se invocă faptul că prima instanță avea obligația de a desemna apărători din oficiu pentru părțile vătămate în cazul în care acestea nu puteau fi asistate sau reprezentate de către apărători angajați, însă încălcarea dreptului la apărare în această situație este lovită de nulitate relativă, întrucât această încălcare putea fi invocată numai de către părțile vătămate și la primul termen de judecată când se constata această încălcare, iar nu de către inculpați, deoarece art. 44 din Legea nr. 678/2001, arată că persoanele ce sunt victime ale infracțiunilor prevăzute în această lege li se asigură asistență juridică obligatorie pentru a putea să-și exercite drepturile în cadrul procedurilor penale prevăzute de lege, în toate fazele procesului penal.

Examinând considerentele hotărârii primei instanțe, s-a constatat că aceasta nu a respectat dispozițiile art. 354 - 356 C. proc. pen., nefiind cuprinse toate argumentele necesare pe care să se sprijine soluția dată, hotărârea fiind nemotivată.

Conținutul expunerii hotărârii este reglementat în art. 256 C. proc. pen., care prevede obligativitatea dublei perspective a motivării: în fapt - descrierea faptei sau faptelor ce face obiectul învinuirii cu arătarea timpului și locului unde a fost sau au fost săvârșite, nu preluarea stării de fapt, astfel cum este expusă în actul de sesizare, analiza probelor care au servit ca temei pentru soluționarea laturii penale și civile și în drept - încadrarea juridică, respectiv expunerea în care legea este interpretată de judecător și comparată cu starea de fapt, adică analiza elementelor constitutive ale infracțiunilor reținute în actul de sesizare.

Aceasta, deoarece hotărârea unei instanțe reprezintă rezultatul concret, sinteza operei de judecată, iar motivarea acesteia reprezintă argumentarea în scris a rațiunii ce determină pe judecător să adopte soluția dispusă în cauză, motivarea hotărârilor justificând echitatea procesului penal, pe de o parte, prin dreptul justițiabilului de a fi convins că justiția a fost înfăptuită, respectiv că judecătorul a examinat toate mijloacele procesuale și procedurale, iar pe de altă parte, prin dreptul acestuia de a cunoaște oportunitatea promovării căii de atac.

Obligativitatea motivării hotărârii revine și primei instanțe, după cum și instanța de control judiciar este datoare să procedeze la un examen propriu al cauzei, chiar, dacă și-ar însuși concluziile și motivele instanței a cărei hotărâre este atacată, fiind obligată să verifice și să dea o apreciere personală materialului probator.

Pe de altă parte, s-a constatat că din probele administrate în cauză, plângerile și declarațiile părților vătămate ,constatările investigatorului sub acoperire, adrese și comunicări din partea autorităților judiciare de legătură, a unităților bancare, companiilor și serviciilor de transport aerian și terestru, procese-verbale de percheziție domiciliară, corporală și auto, adrese unități bancare privind transferuri internaționale de bani, planșe fotografice, procese-verbale de supraveghere operativă, comunicări din partea organelor de frontieră și birourilor notariale, precum și note privind redarea scrisă a conținutului unor convorbiri și comunicări telefonice, prima instanță a stabilit, parțial, corect starea de fapt, în sensul că:

În perioada anilor 2005 - 2008, inculpații C.I.D., C.A.S., C.N.,C.E.N.,C.(fostă M.)C. și G.(D.)C. au inițiat și constituit un grup infracțional organizat, cu scopul de a obține foloase în urma practicării prostituției de către persoane tinere de sex feminin, unele determinate și prin constrângere, grupare la care au aderat ori au sprijinit activitatea grupului inculpații L.M.P., R.T., T. Aurel, D.M., probe ce au stabilit, cu certitudine vinovăția inculpaților, fiind nefondate criticile acestora privind achitarea, pe considerentul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale faptelor reținute în sarcina acestora, astfel:

În ceea ce le privește pe părțile vătămate V.I.D. și I.I., s-a constatat că acestea locuiau în orașul Rovinari, fiind vecine cu mama inculpaților C.I.D., C.A.S., C.N., C.E.N., au fost recrutate de către inculpata C.E.N. sub motivul că le va găsit de lucru în Spania ca barman, însă după plecarea inculpatei în Spania discuția a fost finalizată cu inculpata C.N., astfel că au fost transportate la 22 iulie 2005 în Vâlcea și îmbarcate într-un autobuz spre Spania. Partea vătămată V.I.D. a fost lăsată inculpatei G.C., aflată deja în Spania, contra sumei de 500 euro, iar inculpata C.E.N. a păstrat-o pe partea vătămată I.I. ducând-o la un club de noapte pentru a practica prostituția. Aceasta din urmă s-a opus, însă a fost determinată prin constrângere să practice prostituția, reușind ulterior la data de 5 august 2005 să revină în țară, în timp ce partea vătămată V.I.D. a fost obligată să se prostitueze circa o lună, reușind și ea să fugă.

Aceste aspecte au fost confirmate de declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor C.M.M., C.L.E.

După liberarea din penitenciar, respectiv 29 noiembrie 2005, inculpații C.A.S., C.I.D. și C.C. au recrutat în Spania pe M.V. și, împreună cu inculpata G.C., i-au înlesnit practicarea prostituției la stradă, beneficiind de sume de bani din această activitate pentru ca apoi să o recruteze și pe verișoara primară a acesteia, respectiv partea vătămată M.V.A., ajutați fiind și de numitul P.C., care a primit suma de 470 euro de la inculpata C.N., parte vătămată ce a fost transportată în Spania la Benidorm și folosită "la stradă".

În privința părții vătămate M.E., s-a constatat că în iunie 2006 a cunoscut-o pe inculpata C.E.N. care locuia la acea dată, într-o garsonieră împreună cu inculpata C.N., prima inculpată promițându-i că o ia la cules de portocale, fapt pentru care au plecat din țară pe data de 29 iunie 2006.

În aceeași perioadă,a fost recrutată și partea vătămată R.S.M., care împreună cu partea vătămată M.E. au fost transportate de către inculpata C.E.N. la Petroșani cu autoturismul M. condus de martorul P.V., fiind îmbarcate într-un microbuz cu destinația Spania.

Acestea au fost așteptate de către inculpații C.C., C.A.S. și C.I.D. care le-au deplasat din Valencia în Benidorm cu autoturismul marca R., cu număr de înmatriculare X și inclus în rândul prostituatelor deja aflate în activitate. Pașapoartele celor două părți vătămate au fost luate de către inculpata C.C., iar inculpații C.I.D. și C.A.S. le supravegheau la locurile unde practicau prostituția.

Din declarațiile părților vătămate D.C. și M.V.A., s-a constatat că inculpatul C.A.S. avea un grup de fete care practica prostituția în Alicante.

Faptul că partea vătămată M.E. a fost plecată în Spania este confirmat și de declarația martorei L.A., mama părții vătămate, căreia i-a comunicat că lucrează într-un bar, pentru ca apoi, după arestarea inculpatului C.A.S. să-i spună că a fost victima traficului de persoane, dar și de declarația martorei M.E.

În urma unor intervenții ale organelor de poliție spaniole pentru capturarea unor proxeneți români, inculpații C.I.D. și C.C. au venit în țară la data de 15 septembrie 2006, împreună cu părțile vătămate M.E. și R.S.M., luând măsuri să scoată noi pașapoarte și obligându-le să practice prostituția în diferite localuri de pe raza municipiului Târgu Jiu, aspecte confirmate de declarațiile făptuitorilor T.C.M., P.C.G și declarațiile martorilor N.A.M., P.V., D.N., R.R., G.D., dar și procesul-verbal de percheziție domiciliară la inculpata C.E., unde au fost găsite acte de identitate ale părților vătămate V.E.S., R.S.M., R.M.M.

În ceea ce o privește pe partea vătămată D.C., zisă M., aceasta a cunoscut-o pe inculpata C.C. în penitenciarul Târșor, acceptând să practice prostituția, dar aducându-și și pe sora sa D.E., minoră la acea dată, pe care a lăsat-o la barul inculpaților C.I.D. și C.C., fiind însă trimisă acasă pentru nereguli constatate la casa de marcat. La câteva zile, minora s-a întors la bar, fiind însoțită și de partea vătămată S.M.E., aspecte confirmate și de declarațiile făptuitorilor T.C.M. și P.C.G., precum și declarațiile inculpatei C.C.

Sub același pretext, culesul portocalelor în Spania, au fost recrutate și părțile vătămate V.A.M. și B.V.T., fiind expediate în Spania împreună cu partea vătămată D.C., însă, la trecerea frontierei în Ungaria, dându-și seama de intențiile ascunse ale membrilor grupării, partea vătămată V.A.M. și-a întrerupt călătoria, iar celelalte două părți vătămate și-au continuat drumul până în Spania, unde în perioada februarie - decembrie 2006 au practicat prostituția în folosul inculpaților C.C., C.I.D., C.A.S. și G.C., aspecte confirmate și de declarațiile făptuitorilor T.C.M. și P.C.G.

Din declarația părții vătămate U.M.V. a rezultat că în ianuarie 2008 partea vătămată V.A.M. a fost căutată de către inculpații C.C. și C.I.D., șofer fiind inculpatul T.A.M., acceptând să lucreze la barul acestora ca dansatoare, alături de părțile vătămate D.E. și surorile C., recomandând-o totodată și pe partea vătămată M.M.S., ocazie cu care a aflat și de recrutarea părții vătămate M.I., care a fost transportată în Spania pentru prostituție. La finele anului 2007, partea vătămată i-a căutat pe inculpații G.C. și C.A.S. pentru a o ajuta să lucreze ca prostituată în Spania la Benidorm, aceasta locuind în apartamentul din Vâlcea împreună cu alte fete, printre care și partea vătămată V.E.S., dar și cu inculpata C.N. și fiul acesteia.

Faptul că partea vătămată M.I. practica prostituția a fost dovedit și de declarația părții vătămate U.M.V., care a aflat de la partea vătămată D.C. că a fost recrutată și transportată în Spania, declarația martorului B.D., care a confirmat prezența părții vătămate în apartamentul din Vâlcea în noiembrie 2007 alături de părțile vătămate R.M.M. și V.E.S. ce se aflau în grija inculpatei G.C., în timp ce partea vătămată T.M. plecase cu inculpata C.N. în Spania, dar și de adresa SC B.T. SRL, din care a rezultat că părțile vătămate T.M., R.M.M., M.I. au călătorit pe ruta România - Spania împreună cu inculpata C.N. și M.F.R.

În ceea ce le privește pe părțile vătămate C.B.L. și C.A.N., surori, acestea au fost angajate la barul inculpatului C.I.D. ca animatoare, partea vătămată C.A. practicând și raporturi sexuale potrivit declarației părții vătămate L.M.A., inculpata C.C. luându-le documentele. Prezența acestora a fost confirmată de declarațiile unor părți vătămate care "au fost angajate" în barul inculpaților C.C. și C.I.D., inclusiv de declarațiile martorilor C.L.G., G.G., făptuitorii P.C. și T.C.M., ale martorilor B.G., B.A.V., R.T., S.G.G., dar și procesul-verbal de percheziție la barul B.B.

Aceste părți vătămate au ajuns în Spania la începutul anului 2000, împreună cu inculpata C.N., potrivit adreselor SC M.A. SRL, fiind predate inculpaților C.A.S. și G.C. Inculpații au ținut actele de identitate ale părților vătămate pentru a nu se descoperi că sunt minore, inculpata C., în momentul în care a încercat să dea părinților acestor surori suma de 150 RON, realizând că aceștia nu cunosc unde erau plecate fetele, a folosit un șiretlic prin activarea roamingului pentru a afișa un număr din țară și fetele să poată vorbi cu părinții.

S-a reținut, de asemenea, că minorele C.M.N. și C.E.V. au fost racolate de către inculpații C.I.D. și C.C., dar au fugit.

În ceea ce o privește pe partea vătămată U.M.V., aceasta a lucrat în barul inculpaților C.I.D. și C.C., în ianuarie 2008, fiind căutată de către aceștia care erau însoțiți de către inculpatul T.A.M. și în urma acceptării, aceasta a lucrat ca dansatoare în respectivul local, unde le-a cunoscut pe părțile vătămate C., D.E. și V.A.M., fapt confirmat și de către inculpatul T.A.M.

Cu acea ocazie, partea vătămată a constatat că celelalte fete întrețineau relații sexuale cu clienții, cerându-i-se și acesteia, practicând un tarif de 200 - 250 euro.

De asemenea, din declarația martorului B.A.V., s-a constatat că în februarie 2008 lucrau în acel club părțile vătămate U.V., D.E., M.S., V.A.M., C.M.N. și C.E.V., partea vătămată U.V. stând cu concubinul său G.G., însă nemulțumită că nu primise salariul, a plecat.

În privința părții vătămate M.M.S., minoră la acea dată, s-a constatat că aceasta a fost racolată de către inculpatele C.C. și C.N., practicând și ea prostituția la bar câteva zile, fiind recomandată de către partea vătămată U.M.V., aspecte confirmate și de depozițiile părții vătămate, ale martorilor G.G. și B.A.V. și procesul-verbal din 20 februarie 2008.

Partea vătămată L.M.A., minoră în acea perioadă, potrivit declarației sale a plecat de acasă în martie 2007, fără acordul mamei sale și în iulie 2007 aflându-se la muncă în Bărăgan l-a întâlnit pe inculpatul C.A.S., având ca șofer pe martorul B.G.

Inculpatul era însoțit de către partea vătămată V.E.S. și în urma discuțiilor cu aceasta i-a spus că meargă cu el în Spania pentru că o va face manechin. În urma discuțiilor purtate între partea vătămată L.M.A. și V.E.S., aceasta din urmă i-a spus că a fost cumpărată de către inculpatul C.A. de la o cunoștință a sa la care avea o datorie și pentru că nu i-a putut restitui banii împrumutați a fost vândută și că intenționează să fugă din acel loc, aceasta reușind în urma indicațiilor părții vătămate L.M., fapt pentru care a fost pedepsită în sensul că inculpatul C.A.S. a închis-o în mașina sa O. de culoare albă înmatriculată în Gorj și s-au deplasat în județul Neamț pentru a obține duplicat după certificatul de naștere al părții vătămate și fiind în imposibilitate să obțină acest lucru s-a interesat pentru a-i obține o carte de identitate, apoi au dus-o la barul inculpaților C.C. și C.I.D., fiind ținută închisă într-o anexă în spatele barului până când i-au procurat acte de identitate.

În aceste împrejurări, partea vătămată le-a văzut pe surorile C. practicând raporturi sexuale cu clienții, iar de la martorul B.G. a înțeles că în acel club se practica prostituția în folosul fraților C.

După circa o săptămână a fost scoasă din bar și determinată să danseze în lenjerie intimă, atenționând-o să nu fugă că altfel vor merge și o vor lua pe sora sa în locul ei. Între timp a aflat de la martorul B.G. că intenționează să o ducă în Spania să practice prostituția, însă a reușit să fugă, refugiindu-se la acest martor, care a fost amenințat cu moartea de către inculpații C.A.S. și C.I.D., inclusiv cu incendierea casei, fiind ulterior dusă în Centrul de primire Urgență Minori.

Aspectele arătate de către partea vătămată au fost confirmate și de declarațiile părții vătămate V.E.S., L.D. și martorul B.G.

În ceea ce o privește pe partea vătămată V.E.S. s-a constatat că aceasta a fost vândută de către inculpații R.T. și L.M.P. cu suma de 500 - 1.000 euro inculpaților C.C. și C.I.D., potrivit declarației martorului M.R., lucrând în Bărăgan în perioada noiembrie - decembrie 2007 în agricultură, pentru ca apoi să lucreze în barul inculpaților.

Aceasta împrumutase bani de la inculpații L.M.P. și R.T., aceștia din urmă propunându-i în luna octombrie 2007 să meargă la un bar din Spania, fapt pentru care a făcut cunoștință cu inculpații C.A.S., C.C. și C.I.D., care se aflau la acel moment împreună și cu martorul R.R. în calitate de șofer.

De asemenea, aceasta a fost dusă mai întâi la Târgu Jiu, în barul inculpaților, pentru ca mai apoi să fie mutată într-un apartament din Râmnicu Vâlcea, unde le-a cunoscut pe părțile vătămate R.M.M., T.M. și M.I., dar și pe G.C., aflând de la inculpați că s-ar fi plătit pentru ea 1.500 euro. Partea vătămată a afirmat că cele trei părți vătămate pe care le-a întâlnit în apartament au plecat după o săptămână în Spania.

Partea vătămată a afirmat că a fost pusă să-și mintă mama că s-a căsătorit cu un nepot al inculpatei G.C., pentru ca apoi să fie dusă la plantat de puieți în Bărăgan, unde a cunoscut-o pe partea vătămată L.M.A. și de frică s-a întors la concubinul său D.L., însă inculpatul C. a venit după aceasta, împreună cu inculpatul T.A.M. și făptuitorul T.C. să o recupereze, generându-se un scandal, soldat cu intervenția organelor de poliție și întocmirea unui dosar penal, inculpatul C.I.D. având asupra sa o sabie.

Aceste aspecte au fost confirmate nu numai de depozițiile celorlalte părți vătămate, dar și de depozițiile martorilor M.R., P.S.A., care au confirmat vânzarea părții vătămate de către inculpații L.M.P. și R.T., R.R., șoferul care a mers împreună cu inculpații C.C. și C.I.D. pentru a o duce în Râmnicu Vâlcea la acel apartament, B.G., dar și procesul-verbal de percheziție domiciliară la C.I.

Partea vătămată T.M., minoră la acea dată, a fost de asemenea, vândută de inculpații L.M.P. și R.T., cu suma de 500 - 1.000 euro inculpaților C.S.A. și G.(D.)C., cazată de inculpații C.C. și C.I.D. și transportată în Spania de inculpata C.N. în baza unei procuri false și apoi exploatată sexual în Benidorm de C.S.A. și G.(D.)C.

În timpul cât s-a aflat la barul din Târgu Jiu, aceasta le-a cunoscut pe părțile vătămate C. și R.M.M., unde a stat aproximativ o săptămână, timp în care a cunoscut-o și pe partea vătămată V.E.S., care împreună cu M.I. au fost duse în apartamentul din Râmnicu Vâlcea aparținând fratelui inculpatei G.C.

Aceasta a plecat din țară împreună cu M.I., R.M.M. și C.N. din Autogara Târgu Jiu în Spania la Benidorm, la circa o săptămână sosind și G.C. care i-a prezentat documente false din care rezulta că este majoră. Când a sosit inculpata G.C., inculpata C.N. a plecat în țară, iar la o lună după sosire au venit și inculpații C.A.S. și T.A.M., însoțiți de părțile vătămate B.N. și V.R.T.

Pentru că erau multe fete, între care și surorile C., inculpații C. au cumpărat o casă în Alteea, locuind împreună cu inculpatul T.A.M., care le ducea și la locurile unde se prostituau, supravegherea fiind efectuată de către inculpații C.A.S. și G.C.

Aspectele arătate mai sus au fost confirmate nu numai de depozițiile părților vătămate, dar și de martorii N.P., T.E., G.A.M., M.R., P.S.A., B.G. și adresa SC B.T. SRL.

Partea vătămată B.N. a practicat prostituția până în decembrie 2007 în Italia, iar când s-a întors în țară a fost contactată de inculpatul C.A.S. care i-a propus să practice prostituția oferindu-i suma de 5.000 euro și procedând similar a fost trimisă mai întâi la barul din Târgu Jiu, aparținând inculpaților C.I.D. și C.C., unde le-a cunoscut pe surorile C., iar în decembrie 2007 a plecat în Spania fiind însoțită de C.A., C.N., T.A.M. și partea vătămată V.R.T.

Ajunsă în Spania aceasta s-a prostituat pentru inculpații C. începând cu data de 24 decembrie 2007, partea vătămată V.T. reușind să fugă, deoarece și-a dat seama că a fost indusă în eroare că va fi angajată ca vânzătoare la bar, dar și bătută de către inculpata G.C., reușind să fugă cu un client marocan.

Aceste părți vătămate au confirmat și participarea inculpatului T.A.M., inculpat care asigura transportul prostituatelor din locuința în care erau cazate în locurile stabilite pentru prostituție.

Partea vătămată S.M.E., minoră la acea dată, a venit la barul B.B. prin intermediul părților vătămate D.C. și D.E., fiind adusă de către C.C. și a lucrat la bar ca animatoare și barman, această inculpată reținându-i și actul de identitate, sosind la acel bar după plecarea surorilor C.

Inițial a fugit cu un client, respectiv martorul G.A.N., apoi a revenit și în cele din urmă îmbarcată spre Spania, împreună cu partea vătămată T.C.P., urmând să fie așteptate de către C.B., dar acestea au fost găsite în mașina cu care se îndreptau spre Aeroportul B., fiind însoțite de către inculpata G.C., aceste aspecte fiind confirmate și de depozițiile martorilor G.A.N., S.I., B.A.

Partea vătămată T.C.P. a fost adusă de către inculpata C.N. și concubinul său D.M., inculpata G.C. propunându-i să meargă în Spania împreună cu partea vătămată S.M.E. să practice prostituția. După cum s-a arătat mai sus cele două părți vătămate, însoțite de inculpata G.C. au plecat spre Aeroportul din B., pe data de 3 iunie 2008, biletele fiind cumpărate de inculpatul C.A.S., acestea urmând să ia legătura în Valencia cu inculpatul T.A.M., șoferul inculpatului C.A.S., însă au fost găsite în mașină.

Partea vătămată S.L.A., potrivit declarației martorei S.L., mama acestei părți vătămate a dispărut de acasă, fiind luată de către inculpații L.M.P. și R.T. și obligată să practice prostituția în Lupeni, pentru ca apoi să fie vândută altor proxeneți pentru o sumă cuprinsă între 100 - 400 euro, în cele din urmă vândută inculpaților C.C. și C.I.D., potrivit declarațiilor martorilor M.R. și S.Ș.E.

Partea vătămată R.M.M., aflând de la partea vătămată M.I. că poate câștiga în Spania, practicând prostituția circa 6 luni suma de 5.000 euro, a fost de acord să fie luată de către inculpata G.C. și împreună cu cealaltă parte vătămată au fost duse la același bar din Târgu Jiu și apoi mutate în apartamentul din Râmnicu Vâlcea, potrivit declarației martorului R.R., prezența acesteia fiind confirmată și de depozițiile martorului B.G., procesul-verbal de percheziție domiciliară la C.E. și adresa SC B.T. SRL.

Din probele administrate în cauză, inclusiv depozițiile părților vătămate, s-a constatat că inculpații R.T. și L.M.P. au aderat și sprijinit sub forme diferite în toamna anului 2007 grupul infracțional organizat constituit de frații C. și inculpatele C.C. și G.D.C., cu scopul de a determina chiar și prin constrângere persoane de sex feminin, inclusiv minore să practice prostituția în folosul acestora, respectiv părțile vătămate G.A.M., S.L.A., V.E.S., T.M., ocupându-se inclusiv de recrutarea, transportarea, cazarea și transferarea acestora în străinătate.

Deși inculpatul T.A.M. nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, minimalizând activitatea sa, susținerile acestuia au fost infirmate de probele administrate în cauză, respectiv depozițiile părților vătămate și ale martorilor, dar și înscrisuri care dovedesc participarea activă a acestui inculpat în sensul aderării și sprijinirii în perioada 2007 - 2008 a grupului infracțional organizat constituit de către frații C., având un rol bine determinat în sensul recrutării, cazării, transferării, dar mai ales asigurarea transportului părților vătămate din România în Spania, ocupându-se chiar și cu supravegherea acestora, nu numai la locul unde părțile vătămate practicau prostituția, dar și locul unde acestea erau cazate.

În privința încadrării juridice, s-a constatat că prima instanță parțial a stabilit. corect încadrarea juridică, pe care în mod nelegal a schimbat-o, fără a fi pusă în discuția părților.

Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, constituie infracțiunea de trafic de persoane, recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane, prin amenințare, violență sau prin alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea acelei persoane de a se apăra ori de a-și exprima voința ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori alte foloase pentru obținerea consimțământului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, în scopul exploatării acelei persoane. Conform alin. (2) al aceluiași articol, constituie o formă agravată a infracțiunii traficul de persoane săvârșit de două sau mai multe persoane împreună.

Conform art. 329 alin. (1) C. pen., constituie infracțiunea de proxenetism îndemnul ori înlesnirea practicării prostituției sau tragerea de foloase de pe urma practicării prostituției de către o persoană. Potrivit alin. (2), recrutarea unei persoane pentru prostituție ori traficul de persoane în acest scop, precum și constrângerea la prostituție, constituie o formă agravată a infracțiunii de proxenetism.

Observând conținutul constitutiv al celor două infracțiuni, s-a constatat că spre deosebire de infracțiunea de trafic de persoane, în cazul infracțiunii de proxenetism recrutarea și traficul de persoane nu se fac în scopul obligării la practicarea prostituției, persoana recrutată sau traficată practicând de bună voie prostituția.

Prin urmare, ori de câte ori recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane s-a realizat prin constrângere în scopul obligării la practicarea prostituției, fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 din Legea nr. 678/2001, infracțiunea de trafic de persoane fiind o infracțiune complexă, absorbind în acest caz și infracțiunea de proxenetism.

Infracțiunea de trafic de minori prev. de art. 13 din Legea nr. 678/2001, se regăsește în conținutul infracțiunii de proxenetism săvârșite în modalitatea traficului de persoane prev. de art. 329 C. pen., situație în care această din urmă infracțiune este absorbită în infracțiunea prev. de art. 13 din Legea nr. 678/2001, neputându-se reține concursul de infracțiuni decât în situația în care inculpații trag foloase de pe urma practicării prostituției de către victimele minore.

Observând activitatea infracțională a inculpaților, s-a constatat că grupul infracțional organizat a racolat, transportat, cazat persoane tinere de sex feminin, unele dintre acestea minore și determinate parțial prin constrângere, să practice prostituția în folosul acestora.

Ca atare, faptele inculpaților C.A.S., C.I.D., C.N., G.D.C., C.C., L.M.P., R.T.,T.A.M.,C.I.N., s-a reținut că, realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în ceea ce privește părțile vătămate majore, față de care aceștia au exercitat constrângere în vederea practicării prostituției, prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., față de părțile vătămate minore, din activitatea cărora au tras foloase și al căror consimțământ la prostituție nu este considerat valabil, atât datorită vârstei, dar și prin prisma dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 678/2001, fapt pentru care în baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică din infracțiunile prev. de art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunile prev. de art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 alin. (1) și (3) teza I din Legea nr. 678/2001.

În ceea ce-l privește pe inculpatul D.M., s-a reținut că, din probele administrate în cauză, participarea acestuia se reduce doar la traficarea părților vătămate majore T.C.P. și G.C., implicându-se direct în activitatea clubului B.B. și în urgentarea recrutării de noi victime către Spania, efectuând deplasări la Benidorm, primind suma de 2.568 euro drept contravaloarea serviciului său, probele administrate neconfirmând însă participarea în ceea ce privește traficarea minorelor C.B.L., C.A.N., S.A.N. și M.M.S., în așa fel încât în baza art. 334 C. proc. pen., s-a procedat la schimbarea încadrării juridice din prev. de art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Potrivit art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, prin grup infracțional organizat se înțelege grupul structurat format din trei sau mai multe persoane care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau un alt beneficiu material.

Din analiza textului legal a rezultat că pentru existența grupului sunt necesare cel puțin trei persoane ca acest grup să funcționeze o anumită perioadă de timp, în cadrul grupului să existe o coordonare ierarhică prestabilită, iar rolul fiecărui membru să fie stabilit, în mod concret.

Cu alte cuvinte, s-a reținut că este necesar ca grupul infracțional organizat să nu aibă caracter ocazional, ci să presupună o continuitate în timp, o organizare ierarhică, atribuții concrete pentru fiecare membru al grupului infracțional.

S-a constatat că inculpații C.I.D., C.A.S., C. (fostă M.)C., G.C., C.E.N. și C.N. au inițiat și constituit în perioada 2005 - 2008 un grup infracțional organizat cu scopul de a obține foloase materiale injuste în urma practicării prostituției de către persoane tinere, unele prin constrângere, inclusiv minore, la care ulterior au aderat ori au sprijinit activitatea grupului sub diferite forme, inculpații R.T., L.M.P., D.M. și T.A.M.

În cadrul acestui grup infracțional organizat care a avut o continuitate în timp a existat și o organizare în care fiecare membru al grupului avea atribuții concrete, respectiv inculpații C.A.S., G.C., C.I.D., C.C., C.N. și C.E.N. recrutau, racolau și găzduiau părțile vătămate, asigurând chiar și supravegherea, achitând cheltuielile de transport până în străinătate, fiind cei care își însușeau sumele de bani obținute de părțile vătămate care se prostituau, în timp ce inculpații R.T. și L.M.P. "vindeau" o parte din părțile vătămate acestui grup al inculpaților C. în vederea obținerii de sume de bani, în urma racolării, ceilalți inculpați asigurând transportul atât în țară la localul din Târgu Jiu și apartamentul unde erau găzduite în Râmnicu Vâlcea, chiar și supravegherea prostituatelor în locuința din Spania.

Ca atare, s-a constatat că în mod corect sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003.

În ceea ce privește faptele reținute în sarcina inculpatei G.C., privind falsificarea înscrisurilor oficiale, cărți de identitate și procuri notariale cu ajutorul altor persoane și de a atribui o falsă identitate prin folosirea acestor documente în scopul inducerii în eroare a organelor competente, prevăzute de art. 288 alin. (1) C. pen. și art. 293 alin. (1) și (2) C. pen., Curtea a constatat că din probele administrate în cauză nu a rezultat că aceste fapte au fost săvârșite de inculpată, fapt pentru care s-a impus achitarea acesteia în baza art. 11 pct. 1 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen., pentru următoarele considerente:

Pe de o parte, s-a reținut că nu există certitudine că acele înscrisuri au fost falsificate de către inculpată, întrucât o astfel de activitate, respectiv plăsmuirea unor înscrisuri oficiale care se realizează pe anumite materiale și care presupun metode sofisticate, în vederea reproducerii falsului, raportat și la gradul de instruire școlară, dar și cele reținute în actul de sesizare, respectiv că documentul falsificat i-a fost predat de alte persoane nu au confirmat că aceasta ar fi autorul infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale.

Pe de altă parte, falsul privind identitatea prev. de art. 293 C. pen., s-a apreciat că poate fi reținută în forma prevăzută de alin. (1) doar față de persoana care se prezintă sub acea identitate falsă sau față de persoana care atribuie acea identitate altei persoane în momentul în care este legitimată de către una din autoritățile prevăzute de art. 145 C. pen., situația în care inculpata nu se regăsește, întrucât pentru o astfel de infracțiune autorul nu ar putea fi decât partea vătămată căreia i s-a înmânat acel document și care a fost folosit în fața organelor de frontieră.

De asemenea, inculpata nu poate fi subiect activ nici al infracțiunii al alin. (2) al art. 293 C. pen., care presupune încredințarea unui înscris adevărat ce servește la dovedirea stării civile ori pentru legitimare sau identificare spre a fi folosit pe nedrept de o altă persoană, spre deosebire de cele reținute în actul de sesizare în care se vorbește despre procură notarială sau carte de identitate falsificată.

S-a reținut că nu este dovedită în cauză nici participația inculpatei C.C. privind falsificarea înscrisului oficial și folosirea acestuia pentru a produce consecințe juridice raportat la data de 22 - 24 mai 2008, în privința săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. și art. 291 C. pen., dar și a infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1) rap. la art. 209 alin. (1) lit. a), g) și alin. (2) lit. b) C. pen., fapt pentru care s-a impus achitarea acesteia în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen., pentru următoarele considerente:

Pe de o parte, din probele administrate în cauză nu a rezultat că acea procură a fost falsificată de către inculpată, privind scoaterea din țară a minorei S.M.E., acea declarație fiind falsificată de alte persoane a căror identitate nu a fost stabilită de către organele de urmărire penală, aceasta fiind cea care i-a înmânat-o inculpatului C.I.D. și cel care s-a deplasat cu autoturismul și a dat procura organelor de poliție care au efectuat controlul autocarului, inculpat care s-a reținut că este autorul infracțiunii de uz de fals. Deoarece cunoștea că pentru deplasarea părții vătămate minore este necesară o procură și a hotărât împreună cu inculpata C.C. să ia măsuri pentru a fi plăsmuită o astfel de declarație.

Pe de altă parte, în ceea ce privește infracțiunea de furt calificat, de asemenea, s-a constatat că deposedarea părții vătămate C.V. de suma de 2.500 euro și 1.500 RON, a telefonului mobil, cărții de identitate și pașaportului, a fost realizată de către minorul C.G.R., fiul acesteia și partea vătămată minoră S.M.E., cu care partea vătămată a întreținut raporturi sexuale, neexistând probe că aceste bunuri au ajuns în posesia inculpatei. Interceptările convorbirilor telefonice redate în notele de constatare necoroborându-se cu alte probe administrate în cauză, în condițiile în care C. proc. pen. nu face nicio deosebire în ceea ce privește forța probantă a mijloacelor de probă administrate în toate fazele procesului penal, neexistând niciun temei legal pentru a crea o ordine de preferință.

Față de considerentele sus-menționate și având în vedere și dispozițiile art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., Curtea a admis apelurile, a desființat în parte hotărârea penală atacată și reținând cauza spre rejudecare, a procedat la schimbarea încadrării juridice, astfel cum a fost pusă în discuție și descrisă mai sus.

Conform art. 52 C. pen., s-a arătat că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului în scopul prevenirii săvârșirii de infracțiuni, iar, potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale ale C. pen., de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Reținând vinovăția inculpaților la individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpaților au fost avute în vedere gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite (infracțiuni care aduc atingere relațiilor sociale ce presupun procurarea mijloacelor de existență prin muncă, în condiții de respect pentru regulile de morală și de asigurarea demnității umane, cu excluderea oricăror acte de proliferare a prostituției), modalitatea și împrejurările concrete (prin constituirea unui grup infracțional care a avut o durată în timp de aproximativ 3 ani și în care membrii grupului infracțional aveau atribuții concrete, constând în racolarea, recrutarea, găzduirea, transportul, inclusiv supravegherea părților vătămate, folosindu-se față de unele și constrângerea, o parte dintre părțile vătămate fiind minore, în vederea obținerii de foloase materiale injuste de pe urma practicării prostituției, creându-se astfel o rețea de trafic de persoane de sex feminin în scopul exploatării acestora, părților vătămate minore reținându-li-se chiar și documentele de identitate), activitatea infracțională care a îmbrăcat un caracter transfrontalier, o parte desfășurându-se pe teritoriul țării și o parte în străinătate (în Spania), numărul mare de persoane implicate atât în calitate de inculpați, dar și numărul mare de părți vătămate traficate, persoana inculpaților, între care inculpații C.C., C.A.S., C.I.D. și L.M.P., fiind recidiviști și perseverând în activitatea infracțională, apreciindu-se că scopul educativ-preventiv al pedepsei poate fi realizat numai prin privarea de libertate a inculpaților, pedepse al căror cuantum a fost îndreptat către limita minimă față de textul de incriminare, fiind realizate condițiile de realizare a dublului scop al sancțiunii penale prevăzut de art. 52 C. pen. și anume prezumția generală, dar și reintegrarea socială a inculpaților, aceștia neprezentând garanții socio-morale care să determine o altă modalitate de executare.

Gradul ridicat de pericol social concret al faptelor inculpaților s-a apreciat că este evident și nu poate fi ignorat, astfel că la individualizarea judiciară a pedepselor, după cum nu a fost ignorat nici de legiuitor la individualizarea legală a răspunderii penale, în condițiile în care inculpații organizau plecarea peste hotare a părților vătămate, le obțineau cărți de identitate falsificate ori procuri notariale falsificate, le cazau în vederea plecării, le însoțeau până la destinație, respectiv în Spania pentru a fi în preajma acestora chiar și atunci când intrau în contact cu autoritățile vamale, urmărind obținerea de foloase materiale injuste de pe urma practicării prostituției de către părțile vătămate, inclusiv minore, unele dintre ele fiind determinate chiar și prin constrângere.

S-a constatat că reținerea de către prima instanță a circumstanțelor atenuante în sarcina inculpaților C.E.N., C.N., G.C., R.T., D.M., T.A.M., nu numai că nu a fost motivată și indicate în concret împrejurările speciale care impun reținerea acestora și care sunt prevăzute de art. 74 lit. a), b), c) C. pen., dar nici nu se justifică, întrucât lipsa antecedentelor penale nu conduce automat la un comportament general bun avut anterior raportat și la atitudinea procesuală a inculpaților pe tot parcursul procesului penal, incidența acestora însă nu poate fi înlăturată raportat la principiul non reformatio in pejus, inculpaților neputându-li-se agrava situația în propria cale de atac.

Având în vedere gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, valoarea socială lezată prin săvârșirea infracțiunilor, precum și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și Înaltei Curți de Casație și Justiție, Curtea a constatat că în mod corect prima instanță a stabilit ca pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata prev. de art. 71 C. pen., respectiv pe durata executării pedepsei, încă în mod greșit a stabilit conținutul pedepsei complementare, interzicând inculpaților dreptul de a alege, după executarea pedepsei principale.

S-a reținut că, dreptul de a alege este un drept constituțional recunoscut expres de Constituție tuturor cetățenilor, drept garantat și de Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale în art. 3,deținuții bucurându-se, în general de toate drepturile și libertățile garantate de convenție, cu excepția dreptului la libertate și nu pot fi decăzuți din drepturile garantate pentru simplul fapt că se află încarcerați ca urmare a unei condamnări.

Raportat cum s-a arătat mai sus la natura, gravitatea infracțiunii și valorile sociale lezate prin activitatea infracțională, Curtea a constatat că infracțiunile reținute în sarcina inculpaților nu îi fac incompatibili cu exercitarea dreptului de a alege, fapt pentru care nefiind satisfăcută cerința proporționalității, s-a impus a fi înlăturată această interdicție, urmând ca pedeapsa complementară să aibă același conținut ca și pedeapsa accesorie, respectiv interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata stabilită pentru fiecare inculpat în parte, pedeapsă ce va fi executată după executarea pedepsei principale.

În ceea ce privește măsurile de siguranță dispuse în cauză, Curtea a constatat că în mod corect prima instanță a aplicat dispozițiile art. 19 din Legea nr. 678/2001, privind confiscarea sumelor de bani obținute în mod ilegal în urma practicării prostituției, cât și a corpurilor delicte menționate în adresa - 31 mai 201 întocmită în dosarul de urmărire penală, întrucât aplicarea acestei măsuri de siguranță este obligatorie.

Mai mult de atât, s-a constatat că sumele încasate de inculpați sunt într-un cuantum mult mai mare decât cel stabilit de către prima instanță, fapt pentru care nu s-a putut reforma hotărârea, întrucât potrivit principiului non reformation in pejus nu se poate agrava situația inculpaților în propria cale de atac. Astfel, în privința părții vătămate M.I. care a practicat prostituția timp de 6 luni raportat la tariful practicat de 100 - 150 euro ar fi trebuit confiscată suma de 20 - 25.000 euro, în privința părții vătămate D.C. care a practicat prostituția timp de 9 luni, raportat la tariful practicat de 700 - 1.500 euro ar fi trebuit confiscată suma de 100.000 euro, U.M.V. care a practicat prostituția la tariful de 200 - 250 RON, partea vătămată M.S. care a practicat prostituția la tariful de 350 RON, partea vătămată M.E. care a practicat prostituția încasând 1.000 - 2.000 euro pe noapte, partea vătămată R.S.M. care a practicat prostituția, încasând 50.000 euro, partea vătămată V.I.D. care a încasat în urma practicării prostituției 10 - 15.000 euro, din care 1.000 euro fiind însușiți de inculpata G.C., partea vătămată S.L. prin a cărei vânzare inculpații R.T. și L.M.P. și-ar fi însușit suma de 400 euro.

S-a apreciat că sunt nefondate criticile inculpaților privind restituirea bunurilor constând în bijuterii și telefoane mobile ce au fost sechestrate prin Ordonanțele din 10 iulie 2008 și 18 septembrie 2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Gorj, întrucât aceste bunuri au fost indisponibilizate ca măsură asigurătorie, astfel încât au fost menținute toate dispozițiile sentinței penale atacate în măsura în care acestea nu contravin prezentei decizii penale.

În ceea ce privește apelul declarat de către numita S.M.M., mama părții vătămate S.L., persoană care nu are calitatea cerută de lege pentru a declara apel potrivit art. 362 C. proc. pen., partea vătămată fiind majoră, Curtea a apreciat apelul acesteia ca inadmisibil, fiind respins ca tardiv, s-au menținut restul dispozițiilor sentinței penale atacate în măsura în care acestea nu contravin dispozițiilor deciziei din apel.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații G.(fostă D.)C., C.I.D., C.A.S., C.C. (M.), C.N., D.M., L.M.P., L.(R)T., T.A.M., C.E.N.

Prin Încheierea din data de 26 martie 2014, pronunțată de această instanță s-a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpata G.(fostă D.)C.

Inculpații au criticat decizia recurată după cum urmează:

Apărătorul ales al inculpatului C.I.D. a solicitat admiterea recursului și schimbarea încadrării juridice în temeiul dispozițiilor art. 5 C. pen., în sensul aplicării legii penale mai favorabile, apreciind că noua lege este mai favorabilă. După schimbarea încadrărilor juridice, într-o primă teză s-a solicitat achitarea în baza art. 16 lit. c) C. proc. pen., în sensul că din probatoriul administrat în cauză nu se conturează faptul că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.

În subsidiar, s-a solicitat instanței de recurs să redozeze pedeapsa aplicată inculpatului. Astfel, față de pedeapsa aplicată de instanța de apel, s-a solicitat redozarea pedepsei proporțional cu reducerea limitelor de pedepse, implicând o scădere de cel puțin 50%.

Pentru inculpata C.C.(M.) s-a arătat că acestei inculpate i s-au reținut și disp. art. 37 lit. a) și b) C. pen. anterior, inculpata recunoscând infracțiunea de prostituție, fapta în prezent fiind dezincriminată, îmbrăcând forma contravenției, s-a apreciat că aceasta nu mai poate subzista. De asemenea, apărătorul a solicitat aplicarea disp. art. 5 C. pen., redozarea pedepsei aplicate la noile limite de pedepse, tot în cuantum de 50% sau mai mic, urmând ca inculpata să fie trasă la răspundere doar pentru infracțiunile prev. de art. 13 alin. (1) și (3), art. 12 alin. (1) și (3) din Legea 678/2001 și achitarea pentru infracțiunea de proxenetism, întrucât din probatoriul administrat în cauză nu se conturează săvârșirea acestei infracțiuni.

Apărătorul ales pentru inculpatul C.A.S. a solicitat într-o primă teză schimbarea încadrării juridice, cu reținerea disp. art. 5 C. pen., apreciind că legea nouă este mai favorabilă cu privire la toate infracțiunile care se rețin în sarcina inculpaților.

De asemenea, a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, iar pe fond trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Gorj, apreciind că ambele hotărâri sunt nelegale deoarece o parte dintre martorii audiați în această cauză și multe părți vătămate au fost audiate în lipsa inculpatei C.C., deși aceasta se afla în perioada respectivă în stare de arest. Consideră că disp. art. 364 alin. (1) C. proc. pen., respectiv art. 314 C. proc. pen. anterior, sunt imperative, fără să comporte vreo derogare și prin urmare, a apreciat că este incident cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 5 C. proc. pen. anterior. În aceste condiții, a apreciat că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Gorj. Apărarea a apreciat că instanța de fond a preluat fără niciun fel de analiză proprie punctul de vedere al parchetului și a dispus condamnarea inculpatului, fără să se aplece în concret asupra probelor care există la dosarul cauzei. Atât instanța de fond, cât și instanța de apel în primele pagini ale hotărârilor au reprodus integral rechizitoriul, în următoarele pagini sunt reproduse declarațiile martorilor și ale părților vătămate. În ultimele pagini sunt reproduse încadrările juridice și pedepsele aplicate acestora, fără ca cele două instanțe să facă un examen propriu al probelor administrate. În consecință, consideră că nu satisface exigențele de motivare niciuna din hotărârile atacate.

S-a solicitat, de asemenea, a se avea în vedere că, în ceea ce privește infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat, este necesar ca la dosarul cauzei să existe probe din care să reiasă că ar exista un lider de grup, o formă de organizare, o formă de finanțare, însă - după cum rezultă din probatoriul administrat în această cauză - nu există nicio probă din care să se observe că acesta ar fi constituit o structură organizatorică, astfel încât să se poată reține infracțiunile. De asemenea, din probatoriul administrat în cauză, nu se observă care este liderul acestui grup, așa încât s-a solicitat achitarea în baza art. 16 lit. b), teza a II-a C. proc. pen.

Referitor la celelalte infracțiuni - proxenetism, trafic de persoane și trafic de minori - apărătorul a solicitat achitarea în baza art. 16 lit. b), teza a II-a C. proc. pen., întrucât consideră că din probatoriul administrat în cauză nu reiese că inculpatul ar fi participat în vreun fel la săvârșirea acestor fapte.

Într-o teză subsidiară, s-a solicitat reducerea pedepsei aplicate inculpatului, proporțional cu limitele de pedeapsă, care vor fi coborâte ca urmare a aplicării legii penale mai favorabile, la jumătate din pedeapsa care a fost aplicată anterior.

Pentru inculpatul T.A.M. s-a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare, invocând aceleași aspecte pe care le-a expus anterior.

Într-o teză subsidiară, în ceea ce privește infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat, s-a solicitat a se avea în vedere faptul că aceasta se realizează prin acțiunea fiecăreia dintre persoanele care înțeleg să-și alăture eforturile pentru a săvârși una sau mai multe infracțiuni și presupune un consens neechivoc, o înțelegere stabilită între acele persoane de a se asocia, de a se supune unei discipline tactice și de a acționa potrivit unui plan pentru săvârșirea uneia sau mai multor infracțiuni. Dar organele de urmărire penală nu au făcut dovada că inculpații s-au înțeles pentru a săvârși infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, nu există nicio probă la dosarul cauzei din care să reiese că au stabilit repartizarea atribuțiilor, astfel încât să se poată reține că ar fi constituit o structură organizatorică. Nu există probe la dosar din care să reiasă că aceștia s-au întrunit în scopul asocierii pentru a săvârși infracțiunile respective. Dacă s-ar reține în defavoarea acestora că s-au constituit în vederea săvârșirii de infracțiuni, ar însemna ca la toate persoanele care săvârșesc în participație orice fel de faptă penală, să se rețină și această infracțiune. În aceste condiții, apărătorul a solicitat achitarea în baza art. 16 lit. b) C. proc. pen.

Referitor la infracțiunile prev. de art. 210, art. 211 și art. 213 C. pen., apărarea a invocat Decizia nr. 17/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii. Din probatoriul administrat în această cauză rezultă că inculpatul ar fi participat la săvârșirea acestei fapte, convorbirile telefonice nu îl incriminează în vreun fel, iar părțile vătămate care au dat declarații în această cauză nu l-au incriminat pe inculpat ca fiind vinovat de săvârșirea acestei fapte; chiar dacă unele dintre ele au dat depoziții contrare pe parcursul procesului penal, din niciuna nu reiese vreo contribuție a inculpatului. O singură parte vătămată a arătat că a fost racolată de către inculpat, dar aceasta a mai arătat că în momentul în care nu o transporta inculpatul, folosea mijlocul de transport în comun și nu era niciodată supravegheată de inculpat sau de alți inculpați din această cauză. Majoritatea persoanelor audiate în această cauză au arătat că inculpatul T. era un simplu șofer, care nu participa niciodată la discuția dintre părți, dar nu era singurul șofer al celorlalți inculpați, fiind și alte persoane care efectuau anumite transporturi pentru aceștia. Prin urmare, s-a solicitat achitarea inculpatului în baza disp. art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a C. proc. pen.

S-a arătat că singura faptă care s-ar putea reține în sarcina inculpatului T. este cea prev. de art. 213 alin. (1) C. pen., constând în aceea că a înlesnit uneia dintre părțile vătămate să practice prostituția prin transportarea acesteia în diverse locații. Dar în aceste condiții, a apreciat că trebuie avute în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, faptul că a lucrat până în luna februarie 2008, iar ulterior a stat numai 2 luni în preajma celorlalți inculpați, faptul că în acest moment și-a găsit serviciu în localitatea Tg. Jiu, că este la primul contact cu legea penală și că a recunoscut că a efectuat acele transporturi pentru ceilalți inculpați. În aceste condiții, s-a solicitat aplicarea unei pedepse spre minimul prevăzut de lege, cu aplic. disp. art. 861 C. pen. anterior ca modalitate de executare.

S-a solicitat a se avea în vedere și că, în condițiile în care în vechea reglementare i s-a aplicat inculpatului T. o pedeapsă de 4 ani închisoare, deși limitele de pedeapsă erau între 10 și 20 ani, având în vedere coborârea limitelor de pedeapsă între 5 și 10 ani, s-a apreciat că se poate coborî această pedeapsă proporțional cu limitele respective.

Apărătorul ales al inculpaților C.N. și C.E.N. în principal a solicitat, admiterea recursului, casarea celor două hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare, invocându-se disp. art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., privind greșita aplicare a legii.

În motivarea recursurilor, în esență s-a arătat că din probatoriul administrat în cauză nu a rezultat vinovăția celor două inculpate. Mai mult, declarațiile date de părțile vătămate în cursul judecării la instanța de fond sunt contradictorii cu cele date în apel, iar în setul de înscrisuri depus la dosarul cauzei la acest termen se găsește o scrisoare scrisă de una dintre părțile vătămate, în care aceasta își cere scuze pentru răul săvârșit împotriva inculpatei C.N. S-a învederat, de asemenea, că există contradicții între cele două faze ale judecării cauzei, referindu-se la declarațiile părților vătămate și ale martorilor. Însăși decizia din apel a reținut în considerente că marea majoritate a părților vătămate nu s-au prezentat, deși se consideră că trebuia să se procedeze la o confruntare între părțile vătămate și inculpate, pentru că de fapt inculpatele nu le cunosc pe părțile vătămate decât în urma întâlnirii în cadrul instanței, solicitând, în principal, achitarea.

Totodată, apărarea a apreciat că legea nouă este legea penală mai favorabilă și a solicitat schimbarea încadrării juridice pe noul cod, aspecte susținute în notele scrise.

De asemenea, s-a solicitat ca după schimbarea încadrării juridice, inculpatele să fie achitate în baza disp. art. 16 lit. b), teza a II-a C. proc. pen., pentru inexistența vinovăției.

În subsidiar, a solicitat casarea cu trimitere pentru greșita aplicare a legii prin lipsa de probatorii, având în vedere și principiul in dubio pro reo.

Dacă se va trece peste acest motiv de trimitere, s-a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile și redozarea pedepselor în sensul reducerii acestora, coborârii sub minimul special prev. de lege. Ca modalitatea de executare s-a solicitat aplicarea disp. art. 861 C. pen. anterior.

Pentru inculpații L.M.P. și L.(R.)T. s-a solicitat aplicarea legii penale noi ca lege mai favorabilă și reducerea pedepselor.

Pentru inculpatul D.M. s-a criticat decizia prin prisma cazului de casare prev. de art. 3859 pct. 12 C. proc. pen. anterior și s-a solicitat în principal achitarea în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen. anterior pentru lipsa elementelor constitutive ale infracțiunii reținute în sarcina inculpatului.

În subsidiar, s-a invocat cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen. anterior referitor la aplicarea greșită a legii, solicitându-se aplicarea legii penale mai favorabile, care este legea nouă. De asemenea, s-a solicitat aplicarea unui minimum de pedeapsă și, ca modalitate de executare, aplicarea disp. art. 81 C. pen.

Analizând calea de atac declarată în cauză instanța reține următoarele:

Conform art. 12 din Legea nr. 255/2013, recursurile în curs de judecată la data intrării în vigoare a C. proc. pen, declarate împotriva hotărârilor care au fost supuse apelului potrivit legii vechi, rămân în competența aceleiași instanțe și se judecă potrivit dispozițiilor legii vechi privitoare la recurs. În consecință, instanța urmează să analizeze cazurile de casare în conformitate cu normele C. proc. pen. anterior, respectiv art. 3859.

Cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 12. C. proc. pen., când nu sunt întrunite elementele constitutive ale unei infracțiuni sau când instanța a pronunțat o hotărâre de condamnare pentru o altă faptă decât cea pentru care condamnatul a fost trimis în judecată, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 334 - 337.

Cazul de casare prevăzut de art. 38511 pct. 172 C. proc. pen., când hotărârea este contrară legii sau când prin hotărâre s-a făcut o greșită aplicare a legii.

În ceea ce privește criticile referitoare la lipsa elementelor constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților se constată că aceste critici sunt nefondate, întrucât, astfel cum s-a arătat în mod detaliat anterior, din probele administrate în cauză rezultă fără echivoc că în perioada anilor 2005 - 2008, inculpații C.I.D., C.A.S., C.N., C.E.N., C.(fostă M.)C. și G.(D.)C. au inițiat și constituit un grup infracțional organizat, cu scopul de a obține foloase în urma practicării prostituției de către persoane tinere de sex feminin, unele determinate și prin constrângere, grupare la care au aderat ori au sprijinit activitatea grupului inculpații L.M.P., R.T., T.A., D.M., probe ce au stabilit cu certitudine vinovăția inculpaților, fiind nefondate criticile acestora privind achitarea, pe considerentul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale faptelor reținute în sarcina acestora.

În cadrul acestui grup infracțional organizat care a avut o continuitate în timp a existat și o organizare în care fiecare membru al grupului avea atribuții concrete, respectiv inculpații C.A.S., G.C., C.I.D., C.C., C.N. și C.E.N. recrutau, racolau și găzduiau părțile vătămate, asigurând chiar și supravegherea, achitând cheltuielile de transport până în străinătate, fiind cei care își însușeau sumele de bani obținute de părțile vătămate care se prostituau, în timp ce inculpații R.T. și L.M.P. "vindeau" o parte din părțile vătămate acestui grup al inculpaților C. în vederea obținerii de sume de bani, în urma racolării, ceilalți inculpați asigurând transportul atât în țară la localul din Târgu Jiu și apartamentul unde erau găzduite în Râmnicu Vâlcea, chiar și supravegherea prostituatelor în locuința din Spania.

Ca atare, s-a apreciat în mod corect că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003.

Astfel, din activitatea infracțională a inculpaților, se constatată că grupul infracțional organizat a racolat, transportat, cazat persoane tinere de sex feminin, unele dintre acestea minore și determinate parțial prin constrângere, să practice prostituția în folosul acestora.

Ca atare, faptele inculpaților C.A.S., C.I.D., C.N., G.D.C., C.C., L.M.P., R.T.,T.A.M., C.I.N., s-a reținut că, realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în ceea ce privește părțile vătămate majore, față de care aceștia au exercitat constrângere în vederea practicării prostituției, prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., față de părțile vătămate minore, din activitatea cărora au tras foloase și al căror consimțământ la prostituție nu este considerat valabil, atât datorită vârstei, dar și prin prisma dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 678/2001, fapt pentru care în baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică din infracțiunile prev. de art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) combinat cu art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunile prev. de art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 alin. (1) și (3) teza I din Legea nr. 678/2000.

În speța de față, instanța de control judiciar, apreciază însă, că aceste critici formulate de recurenții inculpați nu se circumscriu cazurilor de casare prevăzute în art. 3859 alin. (1) pct. 12 și pct. 172 C. proc. pen., întrucât, Legea nr. 2/2013 a înlăturat, odată cu abrogarea art. 3859 pct. 18 C. proc. pen. anterior, posibilitatea instanței de recurs de a reaprecia faptele.

Orice reformare a hotărârii pronunțate în apel este în consecință strict legată de aplicarea legii, astfel că, reaprecierea probatoriului și reanalizarea situației de fapt nu este posibilă în recurs, iar solicitarea de achitare a inculpaților, nu poate fi primită cu atât mai mult cu cât aceștia chiar dacă nu și-au recunoscut vinovăția, probatoriile administrate în cauză și expuse detaliat anterior, au demonstrat fără dubii participația și vinovăția inculpaților cu privire la faptele pentru care au fost condamnați.

Cu privire la criticile vizând casarea cu trimitere spre rejudecare, se constată că acestea au mai fost invocate și în fața instanței de apel, instanță care le-a analizat în detaliu și care a complinit lipsurile constatate în motivarea sentinței pronunțată de către instanța de fond.

În ceea ce privește criticile referitoare la individualizarea sancțiunii în raport de criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen anterior, instanța constată că modificarea adusă cazurilor de casare prin Legea nr. 2/2013, în vigoare la data pronunțării apelului, exclud posibilitatea analizei criticii formulate. Astfel, după data de 15 februarie 2013, cazul de casare de la art. 3859 pct. 14. C. proc. pen. anterior, permite instanței să analizeze sancțiunea doar în ceea ce privește aplicarea unei pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege. Abrogarea dispoziției referitoare la posibilitatea de a examina criteriile de individualizare din art. 72 C. pen. anterior, decurge din limitarea căii de atac a recursului la probleme de drept. În același sens, Legea nr. 2/2013 a înlăturat, odată cu abrogarea art. 385 pct. 18 C. proc. pen. anterior, posibilitatea instanței de recurs de a reaprecia faptele. Orice reformare a hotărârii pronunțate în apel este în consecință strict legată de aplicarea legii. În consecință, având în vedere că înlăturarea textului de lege din art. 3859 pct. 14 C. proc. pen anterior este echivalentă cu o limitare a cazurilor de casare, instanța de recurs nu poate examina în cauza de față critica referitoare la individualizarea pedepselor în cadrul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. anterior. Nici chiar în ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile instanța de recurs nu poate să facă o nouă individualizare a sancțiunii atât cu privire la cuantum, cât și cu privire la modalitatea de executare, fiind obligată să reducă proporțional sancțiunea stabilită de instanța de apel (către minimum, mediu, sau maximul special), în raport de limitele prevăzute de legea nouă (către minimum, mediu, sau maximul special). Astfel, în aplicarea legii penale mai favorabile, instanța de recurs nu poate stabili o sancțiune către minimul special prevăzut de legea nouă, dacă instanța de apel a stabilit aceeași sancțiune către maximul special prevăzut de legea veche, așa cum nu este posibilă nici situația inversă.

În ceea ce privește efectele abrogării art. 12 și art. 13 din Legea nr. 678/2001, art. 329 C. pen. anterior și reincriminarea faptei de trafic de persoane și de minori în art. 210 și art. 211 și cea de proxenetism la art. 213 C. pen., instanța de recurs constată că este în prezența situației descrise de art. 5 C. pen. și anume, aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei.

În ceea ce privește dezincriminarea art. 7 din Legea nr. 39/2003, instanța va reține faptul că infracțiunea prev. de art. 7 din Legea 39/2003 nu a fost dezincriminată decât în măsura în care aceasta nu se regăsește în conținutul art. 367 C. pen., având un înțeles mai larg decât cel prev. de art. 7 din Legea 39/2003, instanța apreciind că dispozițiile art. 367 C. pen. au incidență în cauză.

În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă. Primul termen în recurs a fost stabilit la data de 11 decembrie 2013, iar recursul a fost soluționat la data de 12 mai 2014.

În speță, de la data pronunțării deciziei din apel, 07 iunie 2013 și până la data soluționării recursului au intrat în vigoare Legea nr. 187/2012 cu referire, în cauza de față, la normele care guvernează aplicarea legii penale în timp și cu privire la normele care guvernează traficul de minori și de persoane, a fost abrogat C. pen. anterior și a intrat în vigoare un alt C. pen.

În examinarea legii incidente cu privire la acuzația formulată față de recurent instanța de recurs urmează să analizeze:

a) Influența modificărilor legislative cu privire la elementele constitutive ale infracțiunii pentru care este acuzat. În examinarea acestui criteriu, instanța verifică dacă fapta mai este incriminată de legea nouă, respectiv dacă legea nouă poate retroactiva, ca fiind mai favorabilă, cu privire la încadrarea juridică;

b) Consecințele produse de acuzație cu privire la sancțiune la data săvârșirii faptei și consecințele la data judecării recursului. În examinarea acestui criteriu instanța va avea în vedere caracterul unitar al dispozițiilor referitoare la pedeapsă și circumstanțele de individualizare în raport de încadrarea juridică dată faptei;

Influența modificărilor legislative cu privire la elementele constitutive ale infracțiunii pentru care este acuzat.

Examinarea încadrării juridice data faptei ca urmare a situației tranzitorii este necesară atât pentru a verifica dacă abrogarea unor texte de lege este echivalentă cu o dezincriminare, cât și ca situație premisă pentru a face analiza în concret a consecințelor cu privire la sancțiune.

Pedeapsa decurge din norma care incriminează fapta. Unitatea dintre incriminare și pedeapsă exclude posibilitatea, în cazul legilor succesive, de a combina incriminarea dintr-o lege cu pedeapsa dintr-o altă lege. Aceeași unitate împiedică și combinarea dispozițiilor de favoare privitoare la circumstanțe agravante și atenuate, acestea participând în egală măsură la configurarea cadrului legal unitar pe baza căruia se stabilește incriminarea și se individualizează sancțiunea penală. Pentru a compara cele două legi instanța trebuie să analizeze consecințele faptei în legea în vigoare la data săvârșirii ei (încadrarea juridică dată în rechizitoriu și sancțiunile ce decurg din incriminare) și consecințele faptei în urma intrării în vigoare a legii noi. Astfel, pentru a vedea cum este sancționată fapta în legea nouă, trebuie mai întâi să se stabilească dacă și cum anume este încadrată juridic acuzația în legea nouă.

Conform art. 94 din Legea nr. 187/2012, Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, se modifică după cum urmează: la art. 2, a) prin trafic de persoane se au în vedere faptele prevăzute la art. 210 și 211 C. pen.; b) prin exploatarea unei persoane se au în vedere activitățile prevăzute la art. 182 C. pen.; c) prin victimă a traficului de persoane se înțelege persoana fizică, subiect pasiv al faptelor prevăzute la art. 210, 211, 264 și 374 C. pen. sau al tentativei la una dintre aceste fapte, indiferent dacă participă sau nu în procesul penal în calitate de persoană vătămată. Art. 12, 13, 14 și 15 - 19 din Legea nr. 678/2001 se abrogă.

Dată fiind abrogarea art. 12 și 13 din Legea nr. 678/2001 și incriminarea traficului de persoane în art. 210 C. pen. și traficul de minori în art. 211 C. pen., instanța de recurs a comparat conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de legea veche (Legea nr. 678/2001) față de conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzută de legea nouă (C. pen.). Comparația este necesară pentru a verifica incidența art. 4 C. pen. și art. 3 din Legea nr. 187/2013, respectiv situațiile în care o faptă determinată, comisă sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infracțiune potrivit legii noi datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii, inclusiv a formei de vinovăție, cerută de legea nouă pentru existența infracțiunii.

Instanța va analiza influența modificărilor legislative strict cu privire la elementele constitutive ale infracțiunii pentru care este acuzat recurentul, având în vedere că, deși un text de lege cu aceeași denumire marginală se poate regăsi într-o altă lege, eliminarea unui element de care depindea caracterul penal doar pentru recurent conduce la dezincriminarea faptei față de acesta.

Art. 7 din Legea nr. 39/2003 "Inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup se pedepsește cu închisoare de la 5 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi."

Art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 (...) (2) Traficul de persoane săvârșit în una dintre următoarele împrejurări:

a) de două sau mai multe persoane împreună; (...) constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 5 ani la 15 ani și interzicerea unor drepturi.

Art. 13 alin. (1) și (3) teza 1 din Legea nr. 678/2001 (...) (1) Recrutarea, transportarea, transferarea, găzduirea sau primirea unui minor, în scopul exploatării acestuia, constituie infracțiunea de trafic de minori și se pedepsește cu închisoare de la 5 ani la 15 ani și interzicerea unor drepturi. (3) Dacă faptele prevăzute la alin. (1) și (2) sunt săvârșite în condițiile prevăzute la art. 12 alin. (2) sau de către un membru de familie, pedeapsa este închisoare de la 7 ani la 18 ani și interzicerea unor drepturi, în cazul prevăzut la alin. (1), și închisoare de la 10 ani la 20 de ani și interzicerea unor drepturi, în cazul prevăzut la alin. (2)(...)

Art. 329 alin. (1) din C. pen. anterior

(...) "îndemnul ori înlesnirea practicării prostituției sau tragerea de foloase de pe urma practicării prostituției de către o persoană se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi.

Art. 210 C. pen. - Traficul de persoane

(1) Recrutarea, transportarea, transferarea, adăpostirea sau primirea unei persoane în scopul exploatării acesteia, săvârșită:

a) prin constrângere, răpire, inducere în eroare sau abuz de autoritate;

b) profitând de imposibilitatea de a se apăra sau de a-și exprima voința ori de starea de vădită vulnerabilitate a acelei persoane;

c) prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase în schimbul consimțământului persoanei care are autoritate asupra acelei persoane,

se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi. (...)

(3) Consimțământul persoanei victimă a traficului nu constituie cauză justificativă.

Art. 211 - Traficul de minori

(1) Recrutarea, transportarea, transferarea, adăpostirea sau primirea unui minor, în scopul exploatării acestuia, se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

(2) Dacă fapta a fost săvârșită în condițiile art. 210 alin. (1) sau de către un funcționar public în exercițiul atribuțiilor de serviciu, pedeapsa este închisoarea de la 5 la 12 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

Art. 213 - Proxenetismul

(1) Determinarea sau înlesnirea practicării prostituției ori obținerea de foloase patrimoniale de pe urma practicării prostituției de către una sau mai multe persoane se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

(2) În cazul în care determinarea la începerea sau continuarea practicării prostituției s-a realizat prin constrângere, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

(3) Dacă faptele sunt săvârșite față de un minor, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu jumătate.

(4) Prin practicarea prostituției se înțelege întreținerea de acte sexuale cu diferite persoane în scopul obținerii de foloase patrimoniale pentru sine sau pentru altul.

Art. 367 - Constituirea unui grup infracțional organizat

(1) Inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

(2) Când infracțiunea care intră în scopul grupului infracțional organizat este sancționată de lege cu pedeapsa detențiunii pe viață sau cu închisoarea mai mare de 10 ani, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

(3) Dacă faptele prevăzute în alin. (1) și alin. (2) au fost urmate de săvârșirea unei infracțiuni, se aplică regulile privind concursul de infracțiuni.

(4) Nu se pedepsesc persoanele care au comis faptele prevăzute în alin. (1) și alin. (2), dacă denunță autorităților grupul infracțional organizat, înainte ca acesta să fi fost descoperit și să se fi început săvârșirea vreuneia dintre infracțiunile care intră în scopul grupului.

(5) Dacă persoana care a săvârșit una dintre faptele prevăzute în alin. (1) - (3) înlesnește, în cursul urmăririi penale, aflarea adevărului și tragerea la răspundere penală a unuia sau mai multor membri ai unui grup infracțional organizat, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumătate.

(6) Prin grup infracțional organizat se înțelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumită perioadă de timp și pentru a acționa în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni.

Art. 77 C. pen. - Circumstanțe agravante

Următoarele împrejurări constituie circumstanțe agravante:

a) săvârșirea faptei de trei sau mai multe persoane împreună;

b) săvârșirea infracțiunii prin cruzimi sau supunerea victimei la tratamente degradante;

c) săvârșirea infracțiunii prin metode sau mijloace de natură să pună în pericol alte persoane ori bunuri;

d) săvârșirea infracțiunii de către un infractor major, dacă aceasta a fost comisă împreună cu un minor;

e) săvârșirea infracțiunii profitând de starea de vădită vulnerabilitate a persoanei vătămate, datorată vârstei, stării de sănătate, infirmității sau altor cauze;

f) săvârșirea infracțiunii în stare de intoxicație voluntară cu alcool sau cu alte substanțe psihoactive, când a fost provocată în vederea comiterii infracțiunii;

g) săvârșirea infracțiunii de către o persoană care a profitat de situația prilejuită de o calamitate, de starea de asediu sau de starea de urgență;

h) săvârșirea infracțiunii pentru motive legate de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, gen, orientare sexuală, opinie ori apartenență politică, avere, origine socială, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infecție HIV/SIDA ori pentru alte împrejurări de același fel, considerate de făptuitor drept cauze ale inferiorității unei persoane în raport cu celelalte." Abrogarea textelor de lege oare au stat la baza acuzațiilor formulate în cauză nu este echivalentă cu dezincriminarea faptelor. Dezincriminarea operează in rem înlăturând răspunderea subiectului prin aceea că, fapta nu mai este prevăzută de legea penală, în timp ce modificarea textelor de lege incidente în cauză are în vedere o condiție care dădea faptei în legea veche un caracter calificat. La 01 februarie 2014, data abrogării normelor de la art. 12 și 13 din Legea nr. 678/2001 și art. 7 din Legea nr. 39/2003 a intrat în vigoare art. 210, art. 211 și art. 367 C. pen., care cuprinde cu excepția agravantei săvârșirii faptei de trei sau mai multe persoane împreună toate celelalte elemente din acuzația pentru care au fost trimiși în judecată. în ceea ce îi privește pe C.I.D., C.A.S., C.C. (M.), C.N., L.M.P., L.(R.)T., C.E.N., D.M. și T.A.M., acuzația față de care au fost condamnați a constat în aceea că au racolat, transportat, cazat persoane tinere de sex feminin, unele dintre acestea minore și determinate parțial prin constrângere, să practice prostituția în folosul acestora.

Elementul material al laturii obiective în ceea ce îi privește pe inculpați, respectiv, exploatat sexual victimele, determinându-le la practicarea prostituției, nu prezintă diferențe între art. 12 și art. 13 din Legea nr. 678/200 și art. 210 art. 211 și art. 213 C. pen. Legea nouă, devine astfel mai favorabilă, deoarece limitele de pedeapsă sunt mai reduse.

Caracterul unitar al dispozițiilor referitoare la pedeapsă și circumstanțele de individualizare în raport de încadrarea juridică dată faptei.

Față de cele ce preced, instanța va compara efectele acuzației din legea veche (art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 13 din Legea nr. 678/2001) și efectele acuzației în legea nouă (art. 211 C. pen.). Legea veche prevedea o sancțiune de la 7 la 18, iar legea nouă prevede o sancțiune de la 3 la 10 ani cu posibilitatea de a crește maximul la 12 ani. Sancțiunea individualizată de instanța de apel a fost spre sau sub minimul prevăzut de lege, ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante. Legea nouă, prevede un minimum de 5 ani și este mai favorabilă față de legea veche care prevede un minimum de 7 ani, astfel că legea nouă va retroactiva, însă doar cu privire la inculpații pentru care pedepsele nu au fost aplicate sub minimul prevăzut în legea nouă ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante, dat fiind faptul că circumstanțele atenuante reținute nu se mai regăsesc în noul C. pen. și având în vedere că circumstanțele atenuante nu reprezintă o instituție autonomă.

De asemenea cu privire la infracțiunea de uz de fals, reținută în sarcina inculpatului C.I.D., se constată că legea penală mai favorabilă este legea nouă, întrucât chiar dacă prin conținut noua incriminare de la art. 323 C. pen. este identică celei din art. 291 C. pen. anterior, limitele de pedeapsă sunt aceleași, însă în noua reglementare este consacrată ca pedeapsă alternativă și amenda penală, astfel că și cu privire la această infracțiune legea nouă va retroactiva.

Principiul constituțional al aplicării legii penale mai favorabile presupune examinarea în concret a efectelor celor două coduri cu privire la instituțiile autonome. Examinarea cauzei cu privire la legea incidență în cazul unor instituții diferite de incriminare și sancțiune este impusă de lege, jurisprudența Curții Constituționale:

- instituții autonome definite atare în lege. Legea nr. 187/2012 stabilește legea mai favorabilă distinct față de cea stabilită în raport de încadrarea juridică și sancțiune în cazul recidivei (art. 9), pluralitatea de infracțiuni (art. 10), suspendarea condiționată a executării pedepsei (art. 15, 22), măsuri educative (art. 17). Voința legiuitorului este clară și neechivocă, în aplicarea principiului constituțional al aplicării legii mai favorabile cu privire la situația concretă a persoanei acuzate, prin examinarea distinctă a instituțiilor incidente fiecărui caz în parte;

Aplicarea legii penale mai favorabile în raport de instituțiile care funcționează autonom a fost discutată în doctrină și practică încă din anul 1936. V.D. în C. pen. adnotat din 1936 arăta că "aplicarea legii mai blânde exclude implicit legea mai severă. Nu este deci îngăduit a se îmbina dispozițiunile unei legi cu ale celeilalte pentru a se obține un rezultat mai favorabil, fiindcă aceasta ar însemna crearea pe cale de aplicațiune a unei a treia lege (lex tertia) ceea ce nu este admis. Odată însă fapta stabilită și pedeapsa fixată conform uneia din legi se poate recurge la instituțiunile cari funcționează independent din cealaltă lege, dacă ele sunt mai favorabile infractorului". Aceeași idee este regăsită și în C. pen. comentat și adnotat - 1969, T.V., D.P., etc. și este dezvoltată de doctrină - George Antoniu, Costică Bulai în Practica judiciară penală, vol. 1, pag. 32 - 41, Constantin Mitrache în Explicații preliminare ale noului C. pen., pag. 76 paragraful 1, pag.77).

Aplicarea legii penale mai favorabile în cadrul fiecărei instituții autonome nu contravine principiului legalității, nu este creată o lex tertia. Lex tertia apare atunci când sunt preluate condițiile de existență ale unei instituții dintr-o lege, iar efectele aceleiași instituții sunt preluate dintr-o altă lege. Lex tertia presupune combinarea dispozițiilor de favoare în cadrul aceleiași instituții juridice din legi diferite. Prin lex tertia se au în vedere acele situații prin care condițiile unui fapt juridic sunt separate de efectele aceluiași fapt juridic, nu și aplicarea unor legi diferite cu privire la instituții juridice diferite (fapte juridice diferite), dar în mod unitar cu privire la condițiile de existență ale unei instituții (faptul juridic) și efectele acelei instituții (faptul juridic).

Conform Constituției României, legea penală mai favorabilă retroactivează. În aplicarea acestui principiu legea nouă nu trebuie să devină sub niciun aspect una defavorabilă, pentru că legea penală mai favorabilă se apreciază în raport de situația persoanei acuzată într-o cauză penală sau contravențională, după caz.

În aplicarea acestui principiu, în raport de Legea nr. 187/2012 care stabilește modalitatea aplicării autonome a legii penale mai favorabile într-un anumit număr de cazuri concrete, mecanismul aplicării legii penale mai favorabile în cadrul unor instituții autonome este incident în speță cu privire la efectele concursului de infracțiuni.

Referitor la existența concursului de infracțiuni, instanța constă că legea veche este mai favorabilă inculpaților întrucât aplicarea sporului de pedeapsă are caracter facultativ, în timp ce legea nouă are caracter obligatoriu și având în vedere că inculpații au fost condamnați la pedepse situate spre minimul prevăzut de lege și prin neaplicarea sporului de pedeapsă, dispozițiile legii noi nu sunt mai favorabile și nu pot retroactiva.

Conform art. 12 din Legea nr. 187/2012, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă, în conținutul și condițiile prevăzute de noua reglementare, astfel încât durata pedepsei complementare se va reduce proporțional cu noile limite prevăzute de legea nouă mai favorabilă.

Se va constată că pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a, C. pen. anterior, are corespondent în art. 66 lit. a), b), C. pen., urmând a se executa în acest conținut, în condițiile art. 68 C. pen.

De asemenea, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II - a, lit. b) C. pen. anterior, are corespondent în art. 66 lit. a) și b) C. pen., urmând a se executa în acest conținut, în condițiile și pe durata prevăzute de art. 65 C. pen.

Față de cele ce preced va admite recursurile declarate de inculpații C.I.D., C.A.S., C.C. (M.), C.N.,L.M.P., L.(R.)T., C.E.N., D.M. și T.A.M. împotriva Deciziei penale nr. 219 din 07 iunie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Va casa în parte atât decizia recurată cât și Sentința penală nr. 118 din 29 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Gorj,numai în ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile și rejudecând în aceste limite:

Va descontopi pedepsele rezultante de 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen pedeapsă complementară, aplicate inculpatului C.I.D., în pedepsele componente:

- 8 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 37 lit. a) și b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 7 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 9 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13, art. 37 lit. a) și b) și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. anterior cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. anterior.

Va descontopi pedepsele rezultante de 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, aplicate inculpatului C.A.S. în pedepsele componente:

- 8 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 37 lit. a) și b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 7 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pedeapsă complementară pentru săvârșirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 37 lit. a) și b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

Va descontopi pedepsele rezultante de 8 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, aplicate inculpatei C.C. (M.) în pedepsele componente:

- 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) și b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 37 lit. a) și b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) și b), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 8 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 37 lit. a) și b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

Va descontopi pedepsele rezultante de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, aplicate inculpatei C.N., în pedepsele componente:

- 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

Va descontopi pedepsele rezultante de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, aplicate inculpatului L.M.P., în pedepsele componente:

- 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 37 lit. b) și cu aplicarea art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 7 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 37 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

Va descontopi pedepsele rezultante de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale, aplicate inculpatei R.T.(L.).

În pedepsele componente:

- 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior. Va descontopi pedepsele rezultante de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale, aplicate inculpatei C.E.N., în pedepsele componente:

- 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c) și cu aplic. art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

Va descontopi pedepsele rezultante de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale, aplicate inculpatului D.M., în pedepsele componente:

- 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

Va descontopi pedepsele rezultante de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale, aplicate inculpatului T.A.M., în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

- 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior, pe care leva repune în individualitatea lor.

În baza art. 334 C. proc. pen. anterior, va schimba încadrarea juridică dată faptelor din art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 în art. 367 alin. (1), (2) C. pen.; din art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior în art. 213 alin. (1) și (2) C. pen.; din art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 în art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., din art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 în art. 211 alin. (1), (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. și din art. 291 alin. (1) C. pen. anterior în art. 323 C. pen., toate cu aplic. art. 5 C. pen., texte de lege în baza cărora va condamna pe inculpații C.I.D., C.A.S., C.C. (M.), C.N., L.M.P., L.(R.)T., C.E.N., D.M. și T.A.M., după cum urmează:

1. În baza art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe inculpatul C.I.D., la pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 213 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) și b) și art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 211 alin. (1) și (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) art. 41 - 42 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 61 C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va menține revocarea beneficiului liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 575 zile din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 1.457 din 13 mai 2005 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, rest neexecutat pe care îl contopește cu pedepsele aplicate prin prezenta decizie penală, respectiv de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., de 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatului C.I.D., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

2. În baza art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe inculpatul C.A.S., la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 213 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) și b) și art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 211 alin. (1) și (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) și art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 61 C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va menține revocarea beneficiului liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 577 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 78/2000 a Tribunalului Militar Timișoara, rest neexecutat pe care îl contopește cu pedepsele aplicate prin prezenta decizie penală, respectiv de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., de 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatului C.A.S. urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

3. În baza art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe inculpata C.C.(M.), la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen.,va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 213 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b), art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe aceeași inculpată la pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) și b) și art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen. va condamna pe aceeași inculpată la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 211 alin. (1) și (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) și art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe aceeași inculpată la pedeapsa de 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 61 C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen. va menține revocarea beneficiului liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 855 zile din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr. 48/2001 a Tribunalului Gorj, rest neexecutat pe care îl contopește cu pedepsele aplicate prin prezenta decizie penală, respectiv de 3 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen. de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen. de 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatei C.C. (M.) în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

4. În baza art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., va condamna pe inculpata C.N., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Va menține pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior aplicată pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe aceeași inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 211 alin. (1) și (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe aceeași inculpată la pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatei C.N. în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

5. În baza art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe inculpatul L.M.P., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 213 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) și art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 211 alin. (1) și (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatului L.M.P. în pedeapsa cea mai grea de 6 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

6. În baza art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., va condamna pe inculpata L.(R.)T., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Se va menține pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen.,va condamna pe aceeași inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Se va menține pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârșirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatei L.(R.)T. în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

7. În baza art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., va condamna pe inculpata C.E.N., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Va menține pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c) și cu aplic. art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe aceeași inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 211 alin. (1) și (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe aceeași inculpată la pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatei C.E.N. în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

8. În baza art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., va condamna pe inculpatul D.M., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatului D.M. în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

9. În baza art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., va condamna pe inculpatul T.A.M., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Va menține pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Va menține pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârșirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatului T.A.M. în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 65 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Se vor menține restul dispozițiilor sentinței și deciziei recurate, care nu contravin prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursurilor declarate de inculpați, vor rămâne în sarcina statului, iar onorariile parțiale în sumă de câte 200 RON, cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații C.I.D., C.C. (M.), C.N. și C.E.N. până la prezentarea apărătorilor aleși, precum și sumele de câte 400 RON reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații C.A.S., L.M.P., L.(R.)T., D.M. și T.A.M. și respectiv sumele de câte 150 RON reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata parte civilă S.M.M. și intimatele părți vătămate L.M.A., V.E.S., T.M., S.(B.) N., V.R.T., M.I., D.C., D.E., B.(V.)A.M, B.V.T., S.M.E., T.C.P., C.B.L., C.A.N., U.M.V., M.M.S., M.E., R.S.M., V.I.D., I.I., M.V.A., M.V., S.L.A., G.I.C., R.M.M., C.V., V.A.M. și intimatele părți vătămate, se vor suporta din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de inculpații C.I.D., C.A.S., C.C. (M.), C.N., L.M.P., L.(R.)T., C.E.N., D.M. și T.A.M. împotriva Deciziei penale nr. 219 din 07 iunie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Casează în parte atât decizia recurată cât și Sentința penală nr. 118 din 29 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Gorj, numai în ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile și rejudecând în aceste limite:

Descontopește pedepsele rezultante de 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen pedeapsă complementară, aplicate inculpatului C.I.D., în pedepsele componente:

- 8 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 37 lit. a) și b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 7 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 9 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 37 lit. a) și b) și art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. anterior cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. anterior.

Descontopește pedepsele rezultante de 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, aplicate inculpatului C.A.S. în pedepsele componente:

- 8 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) combinat ou art. 65 C. pen. anterior;

- 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 37 lit. a) și b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 7 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) și b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pedeapsă complementară pentru săvârșirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 37 lit. a) și b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

Descontopește pedepsele rezultante de 8 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, aplicate inculpatei C.C. (M.) în pedepsele componente:

- 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) și b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 37 lit. a) și b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) și b), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 8 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 37 lit. a) și b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

Descontopește pedepsele rezultante de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, aplicate inculpatei C.N., în pedepsele componente:

- 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

- 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

Descontopește pedepsele rezultante de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen anterior pedeapsă complementară, aplicate inculpatului L.M.P., în pedepsele componente:

- 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 37 lit. b) și cu aplic. art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 7 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 37 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

Descontopește pedepsele rezultante de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale, aplicate inculpatei R.T.(L.), în pedepsele componente:

- 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 C. pen. combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior. Descontopește pedepsele rezultante de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale, aplicate inculpatei C.E.N., în pedepsele componente:

- 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c) și cu aplic. art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

Descontopește pedepsele rezultante de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale, aplicate inculpatului D.M., în pedepsele componente:

- 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

Descontopește pedepsele rezultante de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale, aplicate inculpatului T.A.M., în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

- 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74, 76 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

- 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior, pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art. 334 C. proc. pen. anterior, schimbă încadrarea juridică dată faptelor din art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 în art. 367 alin. (1), (2) C. pen.; din art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior în art. 213 alin. (1) și (2) C. pen.; din art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 în art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., din art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 în art. 211 alin. (1), (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. și din art. 291 alin. (1) C. pen. anterior în art. 323 C. pen., toate cu aplic. art. 5 C. pen., texte de lege în baza cărora condamnă pe inculpații C.I.D., C.A.S., C.C. (M.), C.N., L.M.P., L.(R.)T., C.E.N., D.M. și T.A.M., după cum urmează:

1. În baza art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe inculpatul C.I.D., la pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 213 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) și b) și art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 211 alin. (1) și (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) art. 41 - 42 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 61 C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., menține revocarea beneficiului liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 575 zile din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 1.457 din 13 mai 2005 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, rest neexecutat pe care îl contopește cu pedepsele aplicate prin prezenta decizie penală, respectiv de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., de 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) combinat eu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., contopește pedepsele aplicate inculpatului C.I.D., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

2. În baza art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe inculpatul C.A.S., la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 213 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) și b) și art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 211 alin. (1) și (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) și art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 61 C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen. menține revocarea beneficiului liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 577 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 78/2000 a Tribunalului Militar Timișoara, rest neexecutat pe care îl contopește cu pedepsele aplicate prin prezenta decizie penală, respectiv de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., de 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., contopește pedepsele aplicate inculpatului C.A.S. urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

3. În baza art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe inculpata C.C. (M.), la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 213 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe aceeași inculpată la pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) și b) și art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe aceeași inculpată la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 211 alin. (1) și (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) și b) și art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe aceeași inculpată la pedeapsa de 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 61 C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., menține revocarea beneficiului liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 855 zile din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr. 48/2001 a Tribunalului Gorj, rest neexecutat pe care îl contopește cu pedepsele aplicate prin prezenta decizie penală, respectiv de 3 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., de 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., contopește pedepsele aplicate inculpatei C.C. (M.) în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

4. În baza art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., condamnă pe inculpata C.N., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Menține pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior aplicată pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe aceeași inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 211 alin. (1) și (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe aceeași inculpată la pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., contopește pedepsele aplicate inculpatei C.N. în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

5. În baza art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe inculpatul L.M.P., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 213 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) și art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 211 alin. (1) și (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) și art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., contopește pedepsele aplicate inculpatului L.M.P. în pedeapsa cea mai grea de 6 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen.,aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

6. În baza art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., condamnă pe inculpata L.(R.)T., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Menține pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe aceeași inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Menține pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârșirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., contopește pedepsele aplicate inculpatei L.(R.)T. în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

7. În baza art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., condamnă pe inculpata C.E.N., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Menține pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c) și cu aplic. art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe aceeași inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 211 alin. (1) și (2) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe aceeași inculpată la pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., contopește pedepsele aplicate inculpatei C.E.N. în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

8. În baza art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., condamnă pe inculpatul D.M., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., contopește pedepsele aplicate inculpatului D.M. în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

9. În baza art. 367 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., condamnă pe inculpatul T.A.M., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Menține pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârșirea infr. prev. de art. 329 alin. (1), (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 74, 76 lit. c), art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior;

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Menține pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior, aplicată pentru săvârșirea infr. prev. de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13, art. 74, 76 lit. b) și art. 41 - 42 combinat cu art. 65 C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) combinat cu art. 35 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., contopește pedepsele aplicate inculpatului T.A.M. în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Menține restul dispozițiilor sentinței și deciziei recurate, care nu contravin prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursurilor declarate de inculpați, rămân în sarcina statului; iar onorariile parțiale în sumă de câte 200 RON, cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații C.I.D., C.C. (M.), C.N. și C.E.N. până la prezentarea apărătorilor aleși, precum și sumele de câte 400 RON reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații C.A.S., L.M.P., L.(R.) T., D.M. și T.A.M. și respectiv sumele de câte 150 RON reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata parte civilă S.M.M. și intimatele părți vătămate L.M.A., V.E.S., T.M., S.(B.)N., V.R.T., M.I., D.C., D.E., B.(V.)A.M., B.V.T., S.M.E., T.C.P., C.B.L., C.A.N., U.M.V., M.M.S., M.E., R.S.M., V.I.D., I.I., M.V.A., M.V., S.L.A., G.I.C., R.M.M., C.V., V.A.M. și intimatele părți vătămate, se vor suporta din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 mai 2014.

Procesat de AM