Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1414/2012 AI generated

Theft complaint appeal barred as inadmissible after finality of prosecutor's no-prosecution ruling

Case Number Decizia nr. 1414/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the petitioner’s appeal against the Galați Court of Appeal’s decision of 19 December 2011, which had itself rejected the petitioner’s appeal as inadmissible; consequently, the first-instance judgment (Focșani District Court, 14 June 2011) rejecting the petitioner’s complaint as unfounded remains in force, and the petitioner is ordered to pay 200 lei in judicial costs to the state. The dispute arose from a criminal complaint about an alleged theft of €95,000 from the petitioner’s home; after investigations failed to establish possession of the sum or identify an offender, the prosecutor issued a resolution not to commence criminal prosecution (under former Criminal Procedure Code art. 228(6) and art. 10(d)), which was upheld hierarchically and by the lower court. The decisive legal basis is former Criminal Procedure Code art. 278¹(10), as amended by Law No. 202/2010, which makes the judgment resolving a complaint against a prosecutor’s decision not to prosecute final and unappealable; thus, any further recourse is inadmissible per art. 385¹⁵(1)(1)(a) of that code.

Legislator headnote

AI generated

art. 10 lit. d) C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) C. proc. pen, art. 18 pct. 39 din Legea nr. 202/2010, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Theft complaint appeal barred as inadmissible after finality of prosecutor's no-prosecution ruling: The dispute arose from a criminal complaint about an alleged theft of €95,000 from the petitioner’s home; after investigations failed to establish possession of the sum or identify an offender, the prosecutor issued a resolution not to commence criminal prosecution (under former Criminal Procedure Code art. 228(6) and art. 10(d)), which was upheld hierarchically and by the lower court. The decisive legal basis is former Criminal Procedure Code art. 278¹(10), as amended by Law No. 202/2010, which makes the judgment resolving a complaint against a prosecutor’s decision not to prosecute final and unappealable; thus, any further recourse is inadmissible per art. 385¹⁵(1)(1)(a) of that code.

Keywords

AI generated
criminal complaint dismissal for theft theft investigation judicial law e-justice inaction of public prosecutor

Cited Legislation

AI generated
art. 10 lit. d) C. proc. pen
(6), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., neîncepere a urmăririi penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel a reținut că, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art.
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel a reținut că, potrivit art. 2781 alin.
art. 2781 alin. (8) C. proc. pen
Potrivit art. 2781 alin. (8) C. proc. pen., judecătorul, soluționând plângerea, o poate respinge ca nefondată prin sentință, ca în speță, iar potrivit art.
art. 18 pct. 39 din Legea nr. 202/2010
pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art. 18 pct. 39 din Legea nr. 202/2010 (mica reformă), împotriva hotărârii pronunțate de judecător potrivit alin.
art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Used to reject the appeal as inadmissible.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Used to reject the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 26 ianuarie 2010 a fost înregistrată pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani plângere penala a formulată de petentul A.I. prin care a solicitat efectuarea de cercetări pe motiv ca, autori necunoscuți i-au sustras din locuința suma de 95.000 euro cu care urma să achiziționeze o casă de locuit. In urma cercetărilor efectuate, respective, audierea numiților A.M., C.M., A.V. și T.I., nu s-a putut stabili că A.I. ar fi fost în posesia sumei de 95.000 euro, sau că vreo persoană anume se face vinovata de sustragerea acestei sume de bani.

În consecință, prin Rezoluția nr. 478/P/2010 din 25 iunie 2010 s-a dispus, în temeiul art. 228 alin. (6), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., neîncepere a urmăririi penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. i) C. pen.

Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior.

Prin Rezoluția nr. 1291/11/2 din 9 august 2010 a Prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, a fost respinsă plângerea formulată de petentul A.I. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, cu motivarea că nu s-a putut stabili cu certitudine că fapta reclamată a fost comisă existând dubiu cu privire la însăși existența reală a sumei reclamată a fi fost sustrasă.

Nemulțumit, petiționarul s-a adresat cu plângere instanței de judecată.

Prin sentința penală nr. 1242 din 14 iunie 2011 a Judecătoriei Focșani, a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petiționar, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 30 lei.

Instanța verificând probele administrate care au stat la baza rezoluțiilor date de procuror, a constatat că s-a stabilit o corecta situație de fapt, impunându-se soluția neînceperii urmăririi penale pentru fapta cercetată; din cercetările efectuate nu s-a putut stabili faptul sustragerii sumei de 95.000 euro ori că ar exista indicii temeinice ca o anumita persoană ar fi comis fapta de furt.

Împotriva acestei sentințe petiționarul a formulat recurs, care, prin Decizia penală nr. 2098/R din 19 decembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost respins ca indmisibil.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel a reținut că, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art. 18 pct 39 din Legea nr 202/2010, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.

Împotriva acestei din urmă decizii petiționarul A.I. - prin procurator M.G. - a declarat recursul de față.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Potrivit art. 2781 alin. (8) C. proc. pen., judecătorul, soluționând plângerea, o poate respinge ca nefondată prin sentință, ca în speță, iar potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art. 18 pct. 39 din Legea nr. 202/2010 (mica reformă), împotriva hotărârii pronunțate de judecător potrivit alin. (8) nu se mai poate exercita nici o cale de atac, astfel că sentința pronunțată în aceste condiții este definitivă de la data pronunțării.

Examinând, în raport cu cele ce precedă, întregul dosar al cauzei, Înalta Curte consată că petiționarul a exercitat, un nou recurs la un recurs inadmisibil, ceea ce în mod evident, legea procesual penală în vigoare nu permite.

Față de cele expuse, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul A.I. - prin procurator M.G. cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul A.I. - prin procurator M.G. împotriva Deciziei penale nr. 2098 R din 19 decembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2 mai 2012.