Criminal revision appeal declared untimely under transitional procedural code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's cassation appeal as untimely, upholding the prior decision of the Court of Appeals that had rejected his initial appeal as inadmissible, and ordered him to pay 100 lei in judicial costs. The dispute concerned a criminal revision case where the appellant challenged a 1980 conviction for a criminal offense, having previously lost a request for revision at the first instance and a subsequent appeal at the second instance, which the Court of Appeals dismissed on procedural grounds. The decisive legal basis was the application of the transitional law (Law No. 255/2013) maintaining the old procedural rules for pending appeals, specifically the strict 10-day deadline for filing a cassation appeal calculated from the date of notification of the appellate decision (May 9, 2013); because the appellant filed the cassation on November 11, 2013, significantly beyond the statutory limit, the court invoked Articles 185, 186, 38515, and 3853 of the Code of Criminal Procedure to establish that the act was void due to decedence of the right to file.
Legislator headnote
AI generatedart. 180 alin. (2) C. pen, art. 361 C. proc. pen, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 255/2013, art. 3853 C. proc. pen, art. 185 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Criminal revision appeal declared untimely under transitional procedural code: Prin sentința penală nr. 31/CC din 2012 Judecătoria Deva a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 244 din 5 mai 1980 a Judecătoriei Deva, prin care revizuientul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 180 alin. (2) C. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 31/CC din 2012 Judecătoria Deva a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 244 din 5 mai 1980 a Judecătoriei Deva, prin care revizuientul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 180 alin. (2) C. pen.
Prin Decizia penală nr. 357/R/2012, pronunțată de Tribunalul Hunedoara a fost respins ca nefondat recursul formulat de revizuentul B.N. împotriva sentinței penale nr. 31/CC/2012, pronunțată de judecătoria Deva în Dosarul nr. 3978/221/2012.
Împotriva acestei decizii revizuentul a formulat cale de atac și prin Decizia penală nr. 81 din 29 aprilie 2013 Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca inadmisibil apelul declarat de revizuentul B.N. împotriva Deciziei penale nr. 357/R/2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și a obligat revizuentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, cu motivarea că între hotărârile care pot fi atacate cu apel, art. 361 C. proc. pen. nu indică și deciziile prin care s-a soluționat un recurs, precum este decizia atacată în prezentul dosar.
Împotriva acestei decizii, la data de 11 noiembrie 2013, revizuientul B.N. a declarat recurs (fila 5 din dosar).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 3978/221/2012, cu termen de judecată la data de 8 aprilie 2014.
Conform art. 12 alin. (1) din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, recursurile în curs de judecată la data intrării în vigoare a legii noi declarate împotriva hotărârilor care au fost supuse apelului potrivit legii vechi, rămân în competența aceleiași instanțe și se judecă potrivit dispozițiilor legii vechi privitoare la recurs.
Analizând recursul prin prisma dispozițiilor art. 407 raportat la art. 3853 C. proc. pen., înalta Curte constată că recursul declarat de revizuentul B.N. este tardiv formulat.
Din referatul transmis de Curtea de Apel Alba Iulia Biroul executări penale rezultă că la data de 29 aprilie 2014 i s-a comunicat revizuientului dispozitivul sentinței penale nr. 81/A din 29 aprilie 2013, în registrul executări penale s-a operat data procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare la 9 mai 2013, la data de 20 mai 2013 s-a comunicat extrasul hotărârii penale Tribunalului Hunedoara cu mențiunea că a rămas definitivă prin nerecurare, iar recursul de față a fost formulat la data de 11 noiembrie 2013, cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Dispozițiile art. 185 C. proc. pen. prevăd „când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen".
Față de dispozițiilor art. 186 alin. (1), (2) și (4) C. proc. pen., referitor la calculul termenelor procedurale, având în vedere dispozițiilor art. 3853 C. proc. pen., termenul de 10 zile în care revizuientul putea să declare recurs potrivit legii a început să curgă de la data când acesta a luat la cunoștință respectiv la data de 9 mai 2013.
Cum revizuientul a declarat recurs cu mult peste termenul prevăzut de lege la data de 11 noiembrie 2013, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. va respinge recursul declarat de revizuentul B.N. ca fiind tardiv.
Văzând și dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de revizuentul B.N. împotriva Deciziei penale nr. 81/A din 29 aprilie 2013 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință -publică, azi, 8 aprilie 2014.