Civil action against deceased defendant's heirs in criminal proceedings: mandatory dismissal under new Code of Criminal Procedure

Prin sentința penală nr. 417 din 07 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 3944/30/2008, în baza art. 334 C. proc. pen., s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor din rechizitoriu din art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen., art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, în art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, săvârșite de inculpata B.M.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. și art. 10 lit. g) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul J.F., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 25 C. pen., rap la art. 208 alin. (1) C. pen., art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen., art. 25 C. pen., rap. la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, art. 25 C. pen., rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 23 lit. a), b), c),din Legea nr. 656/2002, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., ca urmare a decesului inculpatului.

S-a menținut sechestrul asigurător asupra bunurilor imobile ale succesorilor inculpatului, instituit prin ordonanța din 19 martie 2008 a parchetului.

În baza art. 169 C. proc. pen., raportat la art. 109 alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către succesorii inculpatului a bunurilor ridicate cu ocazia percheziției domiciliare și consemnate în procesul -verbal de percheziție din data de 25 februarie 2008, precum și orice alte bunuri aparținând inculpatului, ridicate de la acesta și neconfîscate prin prezenta hotărâre.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, a fost condamnată inculpata B.M.R., la:

- 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, a fost condamnată aceeași inculpata la:

- 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, a fost condamnată aceeași inculpata la:

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii contra confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice.

În baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, a fost condamnată aceeași inculpata la:

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii informatice.

În baza art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, a fost condamnată aceeași inculpată la:

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii se spălare de bani.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de :

- 5 ani si 6 luni închisoare, în regim de deținere, prev. de art. 57 C. pen. .

În baza art. 71 C. pen., s-au interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (2) C. pen., rap. la art. 65 alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura obligării de a nu părăsi țara dispusă de instanță în cursul judecații până la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acesteia arestul preventiv executat din 04 februarie 2008 până la 18 iunie 2010.

S-a menținut sechestrul asigurător asupra bunurilor mobile ale inculpatei, instituit prin ordonanța din 14 februarie 2008 a parchetului.

În baza art. 169 C. proc. pen., raportat la art. 109 alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpată a bunurilor ridicate cu ocazia percheziției corporale și consemnate în procesul -verbal de percheziție din data de 04 februarie 2008, precum și orice alte bunuri aparținând inculpatei, ridicate de la aceasta și neconfiscate prin prezenta hotărâre.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. si art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul O.S., pentru complicitate la infracțiunea contra confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice, prevăzută la art. 26 C. pen., rap. la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002 privind protecția martorilor, a fost condamnat același inculpat la:

- 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002 privind protecția martorilor, a fost condamnat același inculpat la:

- 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26 C. pen., rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002 privind protecția martorilor, a fost condamnat același inculpat la:

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii informatice.

În baza art. 26 C. pen., rap. la art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002 privind protecția martorilor, a fost condamnat același inculpat la:

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii se spălare de bani.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, care a fost sporită cu 6 (șase) luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:

- 5 ani și 6 luni închisoare, în regim de deținere, prev. de art. 57 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., interzice inculpatului drepturile prev. de. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (2) C. pen., rap. la art. 65 alin. (2) C. pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menține măsura obligării de a nu părăsi tara dispusa de instanța in cursul judecații până la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia arestul preventiv executat din 01 martie 2008 până la 18 iunie 2010.

S-a menținut sechestrul asigurător asupra bunurilor mobile ale inculpatului, instituit prin ordonanța din 19 martie 2008 a parchetului.

În baza art. 169 C. proc. pen., raportat la art. 109 alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpat a bunurilor ridicate cu ocazia percheziției domiciliare și consemnate în procesul -verbal de percheziție din data de 01 martie 2008, precum și orice alte bunuri aparținând inculpatului, ridicate de la acesta și neconfiseate prin prezența hotărâre.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. si art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul F.E., pentru complicitate la infracțiunea contra confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice, prevăzută la art. 26 C. pen., rap. la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 7 din Legea nr. 3 9/2003, a fost condamnat același inculpat la:

- 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen., a fost condamnat același inculpat la :

- 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26 C. pen., rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, a fost condamnat același inculpat la:

- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii informatice.

În baza art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, a fost condamnat același inculpat la:

- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii se spălare de bani.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare, care a fost sporită cu 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de :

- 11 ani închisoare, în regim de deținere, prev. de art. 57 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev; de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen., rap. la art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura obligării de a nu părăsi țara dispusă de instanță în cursul judecații până la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia arestul preventiv executat din 11 februarie 2008 până la 18 iunie 2010.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. si art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul M.P.V., pentru complicitate la infracțiunea contra confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice, prevăzută la art. 26 C. pen., rap. la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74 lit. a), c din C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat același inculpat la:

- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26 C. pen., rap. la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen., cu aplic. art. 74 lit. a), c din C. pen. și art. 76 lit. 2 C. pen., a fost condamnat același inculpat la:

- 6 ani și 9 închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26 C. pen., rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 74 lit. a), c) din C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat același inculpat la:

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii informatice.

În baza art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, art. 74 lit. a), c) din C. pen. și art. 76 lit. c C. pen., a fost condamnat același inculpat la:

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii se spălare de bani.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani și 9 luni închisoare, care a fost sporită cu 6 (șase) luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de :

- 7 ani și 3 luni închisoare, în regim de deținere, prev. de art. 57 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (2) C. pen., rap. la art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura obligării de a nu părăsi țara dispusa de instanța in cursul judecații până la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia arestul preventiv executat din 02 februarie 2008 până la 18 iunie 2010

S-a menținut sechestrul asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului, instituit prin ordonanța din 03 februarie 2008 a parchetului.

În baza art. 169 C. proc. pen., raportat la art. 109 alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpat a bunurilor ridicate cu ocazia percheziției domiciliare și consemnate în procesul -verbal de percheziție din data de 02 februarie 2008, precum și orice alte bunuri aparținând inculpatului, ridicate de la acesta și neconfiscate prin prezenta hotărâre.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. si art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul M.D., pentru complicitate la infracțiunea contra confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice, prevăzută la art. 26 C. pen., rap. la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 3 9/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la:

- 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, cu aplic, art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la:

- 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26 C. pen., rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la:

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii informatice.

În baza art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, cu aplic, art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la:

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii se spălare de bani.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, care a fost sporită cu 6 (șase) luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:

- 5 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de pedeapsa de 1615 de zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicata prin sentința penală nr. 301 din 20 septembrie 2001 a Tribunalului Hunedoara si s-a contopit acest rest cu pedeapsa aplicata in prezentul dosar, in pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani și 6 luni închisoare, care a fost sporită cu 6 luni, inculpatul urmând sa execute pedeapsa rezultanta de:

- 6 ani închisoare, în regim de deținere, prev. de art. 57 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (2) C. pen., rap. la art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura obligării de a nu părăsi țara dispusă de instanță în cursul judecații până la rămânerea definitivă a hotărârii,

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acesteia arestul preventiv executat din 02 februarie 2008 până la 18 iunie 2010.

În baza art. 169 C. proc. pen., raportat la art. 109 alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpat a bunurilor ridicate cu ocazia percheziției domiciliare și corporale și consemnate în procesele-verbale de percheziție din data de 02 februarie 2008, precum și orice alte bunuri aparținând inculpatului, ridicate de la acesta și neconfiscate prin prezenta hotărâre.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. si art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul T.O., pentru complicitate la infracțiunea contra confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice, prevăzută la art. 26 C. pen., rap. la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat același inculpat la:

- 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat același inculpat la:

- 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26 C. pen., rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat același inculpat la:

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii informatice.

În baza art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat același inculpat la:

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, care a fost sporită cu 6 (șase) luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:

- 5 ani și 6 luni închisoare, în regim de deținere, prev. de art. 57 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (2) C. pen., rap. la art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura obligării de a nu părăsi tara dispusa de instanța in cursul judecații până la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acesteia arestul preventiv executat din 04 februarie 2008 până la 18 iunie 2010.

În baza art. 169 C. proc. pen., raportat la art. 109 alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpat a bunurilor ridicate cu ocazia percheziției corporale și consemnate în procesul -verbal de percheziție din data de 04 februarie 2008, precum și orice alte bunuri aparținând inculpatului, ridicate de la acesta și neconfiscate prin prezenta hotărâre.

În baza art. 117 C. pen., s-a respins cererea parchetului de expulzare a inculpaților O.S. și T.O. în Turcia după executarea pedepsei.

S-a admis cererea formulată de martora T.A. și s-a dispus restituirea către aceasta a bunurilor ridicate cu ocazia perchezițiilor corporale și domiciliare și consemnate în procesele-verbale de percheziție din data de 02 februarie 2008, precum și orice alte bunuri aparținând martorei, ridicate de la acesta și neconfiscate prin prezenta hotărâre.

În baza art. 14 C. proc. pen., raportat la art. 346 C. proc. pen., s-a constatat că partea vătămată SC C.D. SA Craiova si-a recuperat integral prejudiciul.

În baza art. 17 C. proc. pen., art. 348 C. proc. pen., rap. la art 998 C. civ., art. 1003 C. civ., au fost obligați inculpații O.S., B.M., M.D., M.P.V., F.E. si T.O., precum și succesorii în drepturi ai inculpatului decedat J.F., respectiv, J.M.P., minorul J.D.F., prin curator K.D.A. și minora J.F., prin curator G.I., în solidar la plata sumei de 1.400.728,86 lei, plus dobânda legala pânâ la data efectivei plați, ( ultimii trei, respectiv succesorii lui J.F., doar în limita activului succesoral), cu titlu de daune materiale către partea civila SC B.R.D. G.S.G. SA - Sucursala Craiova.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la câte 30.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 193 alin. (6) C. proc. pen., au fost obligați inculpații O.S., B.M., M.D., M.P.V., F.E. si T.O., precum și succesorii în drepturi ai inculpatului decedat J.F., respectiv, J.M.P., minorul J.D.F., prin curator K.D.A. si minora J.F., prin curator G.I., în solidar la plata sumei de 5.950 lei, (ultimii trei, respectiv succesorii lui J.F., doar în limita activului succesoral), către partea civila SC B.R.D. G.S.G. SA -Sucursala Craiova, reprezentând onorariu de avocat.

S-a luat act că celelalte părți nu au solicitat cheltuieli judiciare.

În ceea ce privește latura civilă a procesului penal, instanța a reținut că, prin adresa de la fila 130, vol. XXVI dos. u.p., SC C.D. SA Craiova a învederat parchetului faptul că, în data de 01 februarie 2008 a suferit o pagubă de 8.000.000 lei, prin efectuarea a două plăți a câte 4.000.000 lei din contul societății deschis la B.R.D., plăți neautorizate și ordonate de titularul de cont. întrucât paguba a fost integral acoperită în aceeași zi de B.R.D. prin realimentarea contului, SC C.D. SA Craiova a menționat că nu se mai constituie parte civilă în cauză. Ca urmare, instanța urmează să ia act de această situație.

În schimb, B.R.D. Craiova a declarat în faza de urmărire penală că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 8.000.000 lei, plus dobânda legală până la data efectivei plăți.

Potrivit filei 40 din dos. supliment al instanței, B.R.D. Craiova și-a precizat pretențiile solicitate inițial, în sensul că mai solicită doar suma de 1.400.728,86 lei, plus dobânda legală, întrucât, în baza ordonanței parchetului din data de 05 martie 2008, prin care s-a ridicat sechestrai asigurător asupra conturilor bancare deținute de inculpatul M.D. și T.O., banca și-a recuperat parțial prejudiciul, în sumă de 6.599.271,14 lei.

Întrucât inculpatul J.F. a decedat în cursul judecății, deci după ce a fost pusă în mișcare acțiunea penală, potrivit art. 21 C. proc. pen., au fost introduși în cauză succesorii în drepturi ai inculpatului, în persoana lui J.M.P., în calitate de soție supraviețuitoare, precum și descendenții acestuia, minorii J.D.F. și J.F. Potrivit înscrisurilor notariale depuse la dosarul cauzei, vol. VI, fila 328 dos. informativ, cei trei moștenitori au acceptat moștenirea defunctului sub beneficiu de inventar, minorii neavând capacitate de exercițiu. Totodată, ca urmare a dezbaterii moștenirii, a fost întocmit și un inventar exact al bunurilor succesorale, fiind precizat și activul succesoral.

Dat fiind faptul că între cei trei moștenitori există interese contrare, raportat la cota lor de moștenire prevăzută de lege, în cauză au fost introduși doi curatori pentru minori, care să le apere interesele, astfel cum rezultă din încheierea din data de 31 ianuarie 2011, aflată în vol. 6, fila 360, dos. informativ.

Devenind subiecți principali în latura civilă a procesului penal, fiind considerați părți prin succesiune și având aceleași prerogative și facultăți procesuale pe care le avea și partea decedată, toți succesorii au fost obligați la repararea pagubei cauzate de antecesorul lor.

În consecință, instanța a obligat inculpații O.S., B.M., M.D., M.P.V., F.E. si T.O., precum și succesorii în drepturi ai inculpatului decedat J.F., respectiv, J.M.P., minorul J.D.F., prin curator K.D.A. și minora J.F., prin curator G.I., în solidar la plata sumei de 1.400.728,86 lei, plus dobânda legala până la data efectivei plați, ( ultimii trei, respectiv succesorii lui J.F., doar în limita activului succesoral ), cu titlu de daune materiale către partea civilă SC B.R.D. G.S.G. SA - Sucursala Craiova.

În vederea asigurării reparării prejudiciului cauzat, instanța a menținut sechestrul asigurător dispus în faza de urmărire penală asupra bunurilor inculpaților, respectiv succesorilor.

Totodată, a dispus restituirea către inculpații B.M., O.S., M.P.V., M.D. și T.O., respectiv către succesorii inculpatului J.F. a bunurilor ridicate cu ocazia perchezițiilor, neavând legătură cu cauza.

Instanța a mai reținut că martora T.A. a solicitat restituirea bunurilor ridicate cu ocazia percheziției ( telefoane mobile, o sumă de bani, înscrisuri).

Cu privire la suma de bani ridicată, a fost audiat martorul F.A., care a relatat că este prieten cu martora și i-a împrumutat 1.200 euro pentru nevoi personale, aceasta având în întreținere și un copil minor.

Având în vedere această probă, precum și natura bunurilor ridicate cu ocazia perchezițiilor, instanța a admis cererea acestui martor și a dispus restituirea acestor bunuri numitei T.A., fiind ale acesteia și neavând legătură cu cauza.

Împotriva sentinței Tribunalului Timiș au declarat apel inculpații B.M.R., O.S., F.E., M.P.V., M.D. și T.O. și succesorii inculpatului J.F. : J.F., J.D.F., J.M.P.

Prin Decizia penală nr. 40/A din 06 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 3944/30/2008, în baza art. 379 pct. l lit. b) C. proc. pen. au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpații B.M.R., O.S., F.E., M.P.V., M.D. și T.O. împotriva sentinței penale nr. 417/2011, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 3944/30/2008.

Au fost obligați inculpații B.M.R., O.S. și F.E. la câte 150 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat și pe inculpații M.D. și M.P.V. la câte 350 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 400 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.

A fost obligat inculpatul T.O. la plata sumei de 650 lei cheltuieli judiciare către stat și s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 500 lei în contul SC I.S. SRL Timișoara reprezentând onorariu interpret.

Au fost obligați inculpații apelanți în solidar să plătească părții civile SC B.R.D. S.G. SA - Sucursala Craiova suma de 3.720 lei cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații B.M.R., O.S., F.E., M.P.V., T.O. și moștenitorii J.M.P., J.D.F. și J.F.

Prin Decizia penală nr. 3701 din 14 noiembrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, au fost admise recursurile declarate de recurenții inculpați B.M.R., O.S., F.E., M.P.V., T.O. și părțile civile J.M.P., J.D.F. și J.F.

S-au extins efectele recursurilor inculpaților și cu privire la inculpatul M.D.

S-a casat în totalitate decizia atacată și în parte sentința penală nr. 417 din 7 octombrie 2011 a Tribunalului Timiș după cum urmează:

Sub aspectul laturii penale numai cu privire la soluția de condamnare a inculpaților B.M.R., O.S., F.E., M.P.V., T.O. și M.D.

Rejudecând în aceste limite:

1. A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatei B.M.R., în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor :

- 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003;

- 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003;

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii contra confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice prev de art. 42 alin. (1) și 3 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003;

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003;

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii se spălare de bani prev de art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003;

- sporul de 6 luni închisoare;

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnată inculpata B.M.R. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Il-a, b), c C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) și c) C. pen. pe o perioadă de 1 an închisoare după executarea pedepsei principale.

În baza art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa închisorii de 1 an.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Il-a, b), c) C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor din art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen. și art. 49 din Legea nr. 161/2003 în art. 49 din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa închisorii de 1 an.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Il-a, b), c) C. pen.

În baza art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Il-a, b), c) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare sporită cu 6 luni, deci în final 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b), c) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (2) C. pen. rap la art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) și c) C. pen. pe o perioadă de 1 an închisoare după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acesteia arestul preventiv executat din 04 februarie 2008 până la 18 iunie 2010.

2. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului O.S. în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor:

- 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002;

- 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art. 26 C. pen. rap. la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002;

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev de art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002;

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la spălare de bani, prev de art. 26 C. pen. rap. la art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002;

- sporul de 6 luni închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr:682/2002 și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul O.S. la pedeapsa închisorii de 2 ani.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Il-a, b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen. pe o perioadă de 1 an închisoare după executarea pedepsei principale.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor din art. 26 C. pen. rap. la art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen. și art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 în art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002 și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, b) C. pen.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002 și art. 3201 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de 1 an.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare sporită cu 6 luni, deci în final 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen. rap la art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen. pe o perioadă de 1 an închisoare după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia arestul preventiv executat din 01 martie 2008 până la 18 iunie 2010.

3. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare aplicată inculpatului F.E. în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor:

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev de 7 din Legea nr. 39/2003;

- 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev de art. 26 C. pen. rap. la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen.;

- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003;

- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii se spălare de bani prev de art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002;

- sporul de 1 an închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 3 9/2003 cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul F.E. la pedeapsa închisorii de 3 ani și 4 luni.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lita, teza a Il-a, b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor din art. 26 C. pen. rap la art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen. și art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 în art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 2 ani.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen.

În baza art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 2 ani.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni sporită cu 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:

- 4 ani și 4 luni închisoare, în regim de deținere, prev. de art. 57 C. pen. și 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a Il-a și b) C. pen. după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen. rap la art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Il-a, b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia arestul preventiv executat din 11 februarie 2008 până la 18 iunie 2010.

4. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 7 ani și 3 luni închisoare aplicată inculpatului M.P.V. în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor:

- 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a), c) din C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen.;

- 6 ani și 9 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art. 26 C. pen. rap. la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen., cu aplic, art. 74 lit. a), c) din C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen.;

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii informatice, prev de art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 74 lit. a), c) din C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.;

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii se spălare de bani, prev de art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, art. 74 lit. a), c) din C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.;

- sporul de 6 luni închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic, art. 74 lit. a), c din C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul M.P.V. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, art. 64 lit. a) teza a Il-a și b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor din art. 26 rap la art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen. și 26 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 în art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 26 C. pen., rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 74 lit. a), c) din C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, art. 64 lit. a) teza a Il-a și b) C. pen.

În baza art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, art. 74 lit. a), c din C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. și art. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. s-a condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, art. 64 lit. a) teza a Il-a și b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare sporită cu 6 luni închisoare urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:- 2 ani și 6 luni închisoare .

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen. rap la art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Il-a, b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia arestul preventiv executat din 02 februarie 2008 până la 18 iunie 2010.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale.

5. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului T.O. în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor:

- 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prev de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003,

- 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003;

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii informatice, prev.; de art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003;

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, prev de art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 3 9/2003;

- sporul de 6 luni închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 320l alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, art. 64 lit. a) teza a Il-a și b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Il-a, b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor din art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen. și art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 în art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 3 9/2003 și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, art. 64 lit. a) teza a Il-a și b) C. pen.

În baza art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, art. 64 lit. a) teza a Il-a și b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen. rap. la art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia arestul preventiv executat din 04 februarie 2008 până la 18 iunie 2010.

6. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatului M.D. în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor:

- 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat prev de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 3 9/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art; 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 37 lit. a) C. pen.;

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev de art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 37 lit. a) C. pen.;

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii se spălare de bani prev de art. 23 lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 37 lit. a) C. pen.;

- sporul de 6 luni închisoare.

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor din infracțiunile prev de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. pen. și art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, ambele cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 37 lit. a) C. pen. în infracțiunea prev de art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea 39/2003 și art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.D. la pedeapsa închisorii de 1 ansi 6 luni.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, b) C. pen..

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) s-a contopit pedeapsa astfel aplicată cu pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat și de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii se spălare de bani în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare la care s-a adăugat sporul de 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

În baza art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de pedeapsa de 1615 de zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 301 din 20 septembrie 2001 a Tribunalului Hunedoara, rest de pedeapsă care a fost contopit cu pedeapsa aplicată în prezentul dosar, în pedeapsa cea mai grea de 1615 zile închisoare la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 6 luni și 1615 zile închisoare în regim de deținere.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen. rap. la art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen., s-a desus din pedeapsa aplicată arestul preventiv executat din 02 februarie 2008 până la 18 iunie 2010.

S-au anulat formele de executare întocmite în Dosarul nr. 3944/30/2008 al Tribunalului Timiș și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa aplicată prin prezenta pentru inculpatul M.D.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 417 din 7 octombrie 2011 a Tribunalului Timiș.

S-a trimis cauza spre rejudecarea apelurilor declarate de părțile civile J.M.P., J.D.F. și J.F., Curții de Apel Timișoara.

Relativ la recursurile declarate de succesorii inculpatului J.D.F. s-a constatat de către Înalta Curte de Casație și Justiție că aceștia au declarat apel împotriva sentinței pronunțată de prima instanță (filele 15-17 dosar apel). Din verificarea încheierii de dezbateri și a deciziei instanței de apel s-a constatat că aceasta nu a pus în discuția părților prezente și nici nu s-a pronunțat asupra apelurilor declarate de către moștenitorii inculpatului J.D.F. (citați în cauză în calitate de intimați).

Așa fiind, s-a constatat că instanța de recurs a fost în imposibilitate de a cenzura soluția instanței de apel sub acest aspect, impunându-se ca instanța de prim control judiciar să analizeze calea de atac promovată de recurenții moștenitori cu privire la care a omis să se pronunțe, verificând sentința apelată și având în vedere și apărările formulate în susținerea recursurilor declarate.

Sub aspectul arătat, recursurile moștenitorilor J.M.P., J.D.F. și J.F. au fost admise, a fost casată decizia recurată, iar cauza trimisă instanței de apel pentru soluționarea apelurilor declarate de către moștenitorii anterior menționați - Curtea de Apel Timișoara.

Analizând motivele de apel ale succesorilor inculpatului J.F. : J.F., J.D.F., J.M.P., după casarea cauzei, s-a constatat că sentința instanței de fond este criticată pentru netemeinicie și nelegalitate pentru următoarele motive:

S-a susținut că în cauză nu pot fi reținute prevederile art. 17 C. proc. pen., nefiind caz de exercitare din oficiu a acțiunii civile și nici prevederile art. 348 C. proc. pen. având în vedere că acțiunea civilă alăturată celei penale a fost deja soluționată iar pe de altă parte, instanța era obligată să soluționeze separat acțiunea civilă în contra inculpatului J.F. și apoi împotriva succesorilor acestuia.

De asemenea s-a susținut că nu pot fi reținute nici prevederile art. 998 C civ. întrucât succesorii inculpatului J.F. nu au comis vreo faptă culpabilă care să cauzeze un prejudiciu părții civile SC B.R.D. G.S.G. SA - Sucursala Craiova.

Totodată s-a învederat că nu pot constitui temei pentru obligarea solidară a inculpaților cu succesorii inculpatului J.F. nici prev. art. 1003 C. civ. întrucât nu există co-participare solidară a acestora în producerea prejudiciului.

S-a arătat de către apelanți că presupusele infracțiuni săvârșite de inculpat nu au fost apte să producă un prejudiciu în dauna părții civile SC B.R.D. G.S.G. SA- Sucursala Craiova, iar dacă nu ar fi intervenit decesul inculpatului J.F., soluția pe latura penală ar fi fost aceea de achitare, astfel că nici el și nici succesorii săi nu puteau fi obligați la plata despăgubirilor civile.

În fine, s-a mai susținut că instanța de fond a nesocotit dispozițiile art. 1106 și urm. C. civ. actual, potrivit cărora partea civilă avea obligația de a accepta succesiunea după defunctul J.F. pe cale oblică, or, în absența unei asemenea dispoziții de acceptare tacită sau expresă a moștenirii, obligarea recurentei J.M.P. la despăgubiri civile este fără temei.

Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele de fapt și drept, în conformitate cu prevederile art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea de apel a constatat că sentința apelată, sub aspectul modului de soluționare a laturii civile, privind obligarea succesorilor inculpatului Jahani Fahrid la plata despăgubirilor civile este temeinică și legală și nu există nici un motiv de desființare a acesteia.

Din examinarea sentinței apelate s-a considerat de către instanța de prim control judiciar că instanța de fond a dispus în mod întemeiat obligarea succesorilor inculpatului J.F., în solidar cu ceilalți inculpați, la plata despăgubirilor civile în cuantum de 1.400.728,86 lei către partea civilă SC B.R.D. G.S.G. SA- Sucursala Craiova.

Temeiurile legale în baza cărora apelanții au fost obligați la plata despăgubirilor civile au fost considerate corecte, cu excepția prev. art. 17 C. proc. pen., cu privire la care s-a apreciat că nu era incident în cauză, întrucât în speță nu s-a pus problema exercitării acțiunii civile din oficiu.

S-a arătat că, pe latura penală, cauza a fost soluționată definitiv iar din întreg probatoriul administrat în cauză a rezultat contribuția inculpatului J.F. în constituirea grupului infracțional în scopul de a sustrage bani din contul C.E.Z. D. Craiova, fiind apoi ajutat și de ceilalți inculpați care aveau sarcini precise și care au acționat în mod coordonat.

Introducerea în cauză a apelanților nu s-a făcut în nume propriu, pentru că ar fi comis personal o faptă generatoare de prejudicii în dauna părții civile ci pentru a repara, în condițiile prevăzute de lege, prejudiciul cauzat de antecesorul lor, inculpatul J.F.

De asemenea, s-a arătat că obligarea succesorilor inculpatului J.F. la plata despăgubirilor civile este întemeiată, în condițiile în care toți apelanții au acceptat moștenirea după inculpatul J.F., sub beneficiu de inventar

Curtea a apreciat totodată că este fără temei susținerea apelanților în sensul că, în speță, sunt incidente prevederile noului C. civ. în conformitate cu care partea civilă avea anumite obligații legale în cadrul procedurii de dezbatere a succesiuni după inculpatul J.F., având în vedere împrejurarea că faptele cauzatoare de prejudicii au fost comise în perioada în care nu era în vigoare noul C. civ., astfel că pentru aceste fapte exercitarea acțiunii civile în cadrul procesului penal s-a făcut după prevederile codului civil existent în vigoare la acea dată.

S-a arătat totodată că este legală obligarea apelanților, în solidar cu ceilalți inculpați, la plata despăgubirilor civile, având în vedere modalitatea concretă în care inculpații au acționat în cadrul grupului infracțional. Inculpatul J.F. a fost inițiatorul constituirii grupului infracțional, i-a instigat pe ceilalți inculpați la comiterea infracțiunilor, iar aceștia au acționat în cadrul acestui grup în mod coordonat, având sarcini precise, în vederea sustragerii sumelor de bani de la partea civilă.

În raport de aceste considerente, prin Decizia penală nr. 77/A din 08 aprilie 2013 Curtea de apel Timișoara, secția penală, a respins ca nefondate apelurile declarate de succesorii inculpatului J.F., respectiv J.F., J.D.F. și J.M.P.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs succesorii inculpatului J.F., respectiv J.M.P., J.D.F. și J.F., reluând, prin prisma cazului de casare prevăzut de dispozițiile art. 3859 alin. (1) pct. 172 C. proc. pen. criticile formulate în apel.

Din oficiu, Înalta Curte a pus în discuție prevederile art. 25 alin. (5) teza a II-a și art. 16 alin. (1) lit. f) teza a IV-a C. proc. pen. referitoare la modalitatea de soluționare a acțiunii civile în procesul penal în ipoteza decesului inculpatului, reglementată de dispozițiile codului de procedură penală actual.

Analizând decizia recurată, prioritar din perspectiva acestei probleme de drept, Înalta Curte reține următoarele:

Legea nr. 255/2013 privind punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen. și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale consacră în art 3 principiul aplicării imediate a legii procesual penale noi, cu excepțiile prevăzute de lege.

Dispozițiile legale care interesează în prezenta speță și care prevăd excepții de la regula anterior enunțată se regăsesc în art. 12 alin. (1), care statuează că, recursurile în curs de judecată la data intrării în vigoare a legii noi, declarate împotriva hotărârilor care au fost supuse apelului potrivit legii veghi, rămân în competența aceleiași instanțe și se judecă potrivit dispozițiilor legii vechi privitoare la recurs.

Prevederea este firească, întrucât actualul cod de procedură penală nu mai reglementează două căi ordinare de atac, neexistând astfel în legea nouă o procedură care să poată fi aplicabilă, așa cum aceasta există pentru situația recursului care vizează o hotărâre ce nu putea fi atacată cu apel, caz în care legiuitorul nu se îndepărtează de la principiul din art. 3, stabilind în art. 10 alin. (2) din Legea nr. 255/2013 că acesta se va soluționa conform dispozițiilor din legea nouă privitoare la apel.

Din modul de formulare - „se judecă potrivit dispozițiilor legii veghi privitoare la recurs" și nu „se judecă potrivit dispozițiilor legii vechi" - se observă că sfera de aplicare a legii veghi este restrânsă doar la prevederile art. 3851 - 38519 C. proc. pen. anterior. Sub toate celelalte aspecte care exced acestor reglementări, cum ar fi, procedura de citare, cazurile de asistență juridică obligatorie, modalitatea de soluționare a acțiunii penale și civile, noile dispoziții procedurale sunt de imediată aplicare. Astfel, spre exemplu, asistența juridică nu va mai fi obligatorie în recurs în cazurile în care legea prevede pedeapsa închisorii de până la 5 ani, soluția de achitare în ipoteza în care se constată incidența cazului de casare prev. de art. 385 alin. (1) pct. 12 teza I C. proc. pen. anterior se va întemeia pe dispozițiile art. 16 lit. b) din actualul C. proc. pen. și nu pe cele ale art. 10 lit. d) din legea veghe.

Ca atare, Înalta Curte constată că dispozițiile art. 25 din actualul C. proc. pen. care statuează asupra modalității de rezolvare a acțiunii civile în procesul penal sunt, conform art. 3 din Legea nr. 255/2013, de imediată aplicare. Potrivit alin. (5) al art. 25, în caz de încetare a procesului penal urmare a intervenirii decesului inculpatului (art. 16 alin. (1) lit. f) teza a IV-a), dar și în alte situații expres prevăzute, instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă.

În aceste condiții, recursurile moștenitorilor inculpatului J.F., respectiv J.M.P., J.D.F. și J.F. prin care se critică, din perspectiva dispozițiilor art. 3859 alin. (1) pct. 172 C. proc. pen. anterior, obligarea lor la plata despăgubirilor civile devin întemeiate, decesul inculpatului nepermițând instanței penale să se mai pronunțe asupra acțiunii civile exercitate împotriva acestuia.

Apărările formulate de către partea civilă, privind împrejurarea că, lăsarea nesoluționată a laturii civile, după mai mult de 1 an de la soluționarea definitivă a laturii penale a cauzei în care vinovăția inculpaților a fost stabilită iar sancțiunile penale aplicate ar constitui o încălcare a dreptului părții la un proces echitabil, în condițiile lipsei unei posibilități judiciare alternative a părții civile de a-.și recupera prejudiciul până la acest moment, și raportat și la termenul rezonabil de soluționare a cauzei, nu pot fi primite. Aceasta întrucât SC B.R.D. G.S.G. SA - Sucursala Craiova este deja în posesia unui titlu executoriu în baza căruia își poate recupera prejudiciul de la oricare dintre inculpații O.S., B.M., M.D., M.P.V., F.E. si T.O. care au fost obligați solidar la plata sumei de 1.400.728,86 lei, la care se adaugă și dobânda legala, în ceea ce îi privește pe aceștia, hotărârea fiind definitivă atât sub aspectul laturii penale cât și sub aspectul laturii civile, încă din 14 noiembrie 2012, când Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat Decizia penală nr. 3701, limitele rejudecării fiind restrânse doar la apelurile declarate de moștenitorii inculpatului J.F.

De asemenea, lăsarea nesoluționată a acțiunii civile exercitată împotriva inculpatului decedat nu aduce atingere măsurilor luate în vederea asigurării recuperării prejudiciului, respectiv sechestru asigurător instituit asupra bunurilor ce au aparținut inculpatului J.F., în condițiile în care partea civilă va promova, în termenul prevăzut de art. 397 alin. (5) C. proc. pen., acțiune în fața instanței civile.

În raport de aceste considerente, în baza art. 385 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. anterior, Înalta Curte va admite recursurile declarate de J.M.P., J.D.F. și J.F. împotriva Deciziei penale nr. 77/A din 8 aprilie 2013 a a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Va casa decizia penală și, în parte, sentința penală nr. 417 di 07 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Timiș, și rejudecând:

Va înlătura obligarea solidară a succesorilor în drepturi ai inculpatului decedat J.F. respectiv J.M.P., J.D.F. și J.F. la plata de daune materiale către partea civilă SC B.R.D. G.S.G. SA Sucursala Craiova.

În baza art. 25 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a C. proc. pen., va lasă nesoluționată acțiunea civilă exercitată de SC B.R.D. G.S.G. SA - Sucursala Craiova împotriva inculpatului J.F.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței, inclusiv, astfel cum s-a arătat anterior, cea de menținere a măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor ce au aparținut inculpatului J.F.

Cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul pentru avocații din oficiu se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de J.M.P., J.D.F. și J.F. împotriva Deciziei penale nr. 77/A din 8 aprilie 2013 a a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Casează decizia penală și în parte sentința penală nr. 417 din 07 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Timiș, și rejudecând:

Înlătură obligarea solidară a succesorilor în drepturi ai inculpatului decedat J.F. respectiv J.M.P., J.D.F. și J.F. la plata de daune materiale către partea civilă SC B.R.D. G.S.G. SA Sucursala Craiova.

În baza art. 25 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a C. proc. pen., lasă nesoluționată acțiunea civilă exercitată de SC B.R.D. G.S.G. SA - Sucursala Craiova împotriva inculpatului J.F.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului, onorariul pentru avocații din oficiu ai inculpaților B.M.R., O.S., M.P.V., T.O., M.D. și F.E. în cuantum de câte 400 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 31 martie 2014.