Dividend claim capped at statutory interest; State Property Fund's appeal for higher moratory damages rejected.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) dismissed as unfounded the appeal filed by the State Property Fund (later the Authority for Privatization and State Participation), thereby upholding the lower court rulings that had rejected the claimant's action. The claimant had sued a company for payment of 14,882,897 lei as moratory damages for unpaid dividends, calculated at the level of commercial bank deposit interest rates for legal entities, rather than at the statutory legal interest rate. The court held that under Article 1088 of the Civil Code, moratory damages for obligations (here, unpaid dividends) are limited to legal interest unless a special rule applies; the invocation of Article 43 of the Commercial Code did not alter this result because the claimant had not sought legal interest but the higher bank rate, and had failed to prove any special commercial law derogation or the existence of a deposit contract justifying the higher claim. The decisive legal basis was Article 1088 Civil Code and Article 43 Commercial Code, with the court confirming that no special rule on dividends allowed recovery above statutory legal interest.
Legislator headnote
AI generatedart. 1088 C. civ; Dividend claim capped at statutory interest; State Property Fund's appeal for higher moratory damages rejected: În materia plății dividendelor nu există derogare de la dispozițiile art. 1088 C. civ., iar reclamanta nu a făcut dovada că prejudiciul suferit de ea, prin neplata dividendelor, a fost echivalent cu dobânda bancară pretinsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brașov, la data de 18 septembrie 2000, reclamantul, Fondul Proprietății de Stat București, a chemat în judecată pârâta, SC S.A.B. SA Brașov, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 14.882.897 lei, reprezentând daune-interese moratorii calculate la nivelul dobânzilor bonificate de B.R.D., la depozitele constituite de persoane juridice pe timp de un an.
Prin sentința civilă nr. 35/C, pronunțată, la 16 ianuarie 2001, în dosarul nr. 1704/2000, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea.
Apelul declarat, împotriva acestei sentinței de reclamantă, a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 286/Ap, pronunțată, la 24 mai 2001, în dosarul nr. 375/2001.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 1088 C. civ., invocate de reclamantă, daunele-interese nu pot cuprinde decât dobânda legală, cu excepția regulilor speciale în materie de comerț, fidejusiune și societate.
În materia plății dividendelor nu există derogare de la dispozițiile art. 1088 C. civ., iar reclamanta nu a făcut dovada că prejudiciul suferit de ea, prin neplata dividendelor, a fost echivalent cu dobânda bancară pretinsă.
Deși a invocat contractul de depozit, reclamanta nu a depus la dosar nici un act din care să rezulte existența unui astfel de contract.
Decizia pronunțată de instanța de apel a fost atacată de reclamanta, Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, cu recurs.
Invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., reclamanta-recurentă susține că temeiul legal al cererii sale l-a constituit art. 1088 C. civ. și art. 43 C. com., iar daunele-interese i se cuvin fără să fie ținut creditorul a justifica vreo pagubă. Tot, potrivit art. 1088 C. civ., pe cale de excepție, în raporturile de drept comercial, daunele nu vor fi calculate la nivelul dobânzilor legale, ci potrivit regulilor speciale de drept comercial.
Recursul declarat de reclamantă nu este fondat și urmează să fie respins pentru următoarele considerente:
Instanța de apel a reținut corect că, în temeiul art. 1088 C. civ., reclamanta nu putea să solicite daune moratorii la nivelul dobânzii practicate de B.R.D. pentru depozitele constituite de persoane juridice pe timp de un an, ci numai dobânda legală, calculată în condițiile prevăzute de lege, anterior apariției O.G. nr. 9/2000, având în vedere faptul că dividendele neachitate erau datorate pentru perioada de timp anterioare.
Invocarea prevederilor art. 43 C. com., alături de dispozițiile art. 1088 C. civ., nu este de natură să conducă la altă concluzie, tocmai pentru că reclamanta a solicitat daune moratorii la nivelul dobânzii acordată de B.R.D. pentru depozite ale persoanelor juridice pe timp de un an, nu dobânda legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta, Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului București, împotriva deciziei nr. 286/Ap din 24 mai 2001 a Curții de Apel Brașov, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 20 martie 2003.