Nullity of civil appeal for failure to identify specific judicial error in lower court decision regarding unjust VAT on commercial rent
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania declared the appellant's appeal null and void for procedural deficiencies, thereby leaving the lower court judgments in force, which ordered the defendant to cancel rental invoices including VAT, issue new invoices without VAT, and reimburse the plaintiff 7,051 lei in wrongly collected VAT plus legal costs. The case involved a commercial dispute where the defendant appealed a second-instance decision that dismissed its challenge to the requirement to reverse VAT on apartment rent, arguing that since the tax had already been paid to the state budget, it could not be refunded to the private plaintiff. The Supreme Court found that the appellant failed to demonstrate any specific legal error by the Court of Appeal, instead merely reiterating merits-based arguments already rejected, thus violating the strict requirements for admitting an appeal under Article 3021(1)(c) of the Civil Procedure Code, which mandates that appeals must clearly identify flaws in the lower court's reasoning or procedural legality.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ; Nullity of civil appeal for failure to identify specific judicial error in lower court decision regarding unjust VAT on commercial rent: În pricina de față, recurenta a înțeles să reitereze motivele de fapt pe care și-a întemeiat cererea de chemare în judecată inițială, reluarea aspectelor în fapt ce au determinat această parte să formuleze acțiunea în instanță neputând fi circumscrise niciunui motiv de casare ori modificare prevăzut de art. 304 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 12512, pronunțată la data de 4 noiembrie 2009, Tribunalul București a admis cererea formulată de reclamanta SC R. SA, a obligat pârâta SC I.D.D. SRL să storneze facturile de chirie aferente apartamentului situat în București, str. Radu Beller, pentru perioada ianuarie - septembrie 2007 și să emită noi facturi fără TVA către reclamantă și a obligat pârâta să restituie reclamantei suma de 7.051 lei, cu titlu de TVA încasat necuvenit, cu 1.506,32 lei, cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de pârâtă, împotriva hotărârii tribunalului a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel București, prin decizia Curții de Apel București nr. 248 din 19 aprilie 2010.
Împotriva menționatei decizii a formulat recurs pârâta SC I.D.D. SRL Jilava, prin care a susținut următoarele:
Instanțele anterioare nu au reținut că T.V.A.-ul încasat de la intimată pentru chiria imobilului în discuție a fost achitat la bugetul de stat nu s-a avut în vedere că stornarea facturilor și emiterea unei facturi fără a se calcula T.V.A. nu pot atrage restituirea sumei de 7.051,36 lei.
În pricina de față, recurenta a înțeles să reitereze motivele de fapt pe care și-a întemeiat cererea de chemare în judecată inițială, reluarea aspectelor în fapt ce au determinat această parte să formuleze acțiunea în instanță neputând fi circumscrise niciunui motiv de casare ori modificare prevăzut de art. 304 C. proc. civ.
Așa fiind, cum recurenta nu a arătat în ce constau eventualele greșeli de judecată ale instanței de apel ce constituie obiectul cenzurării de către instanța de recurs, înalta Curte va aplica cererii de recurs sancțiunea nulității prevăzută de alin. (l) al art. 3021 C. proc. civ.
Așadar, lipsa criticilor ce vizează nelegalitatea hotărârii atacate cu recurs nu poate atrage schimbarea soluției la care tinde recurenta, iar abordarea recurentei, în pricina de față, a motivelor de recurs ce vizează strict fondul pricinii, fără a evidenția vreo potențială greșeală de judecată în apel, duce la constatarea nulității cererii de recurs, în absența motivelor de ordine publică care să conducă la incidența dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
Așa fiind, față de cele de mai sus, Înalta Curte, în temeiul art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., urmează să sancționeze cererea de recurs formulată, în cauză, cu nulitatea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Constată nulitatea cererii de recurs formulată de pârâta SC I.D.D. SRL Jilava, împotriva deciziei Curții de Apel București nr. 248 din 19 aprilie 2010.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 noiembrie 2010.