Unpaid judicial stamp duty: annulment of cancellation appeal for non-compliance with anticipatory payment obligation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the cancellation appeal as unfiled due to lack of payment, upholding the lower court's prior procedural ruling. The dispute concerned a commercial case where the initial appeal had already been annulled for failure to pay the required stamp duty; the appellant subsequently filed a cancellation appeal, claiming the fee had been paid, but failed to deposit the mandatory judicial stamp fee (10 lei) and judicial stamp (0.3 lei) as explicitly ordered in the summons for the hearing. Relying on Article 1 and Article 20(3) of Law No. 146/1997 regarding judicial stamp duties and Article 35(5) of the implementing norms, the court determined that the appellant did not comply with the anticipatory payment obligation and that no legal exemption applied, thereby mandating the annulment of the appeal for non-payment rather than addressing its merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Unpaid judicial stamp duty: annulment of cancellation appeal for non-compliance with anticipatory payment obligation: Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1911 din 25 mai 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de pârâții C.C. și C.L. împotriva deciziei nr. 74 din 02 noiembrie 2009 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, reținându-se că, recurenții nu au achitat taxa de timbru dispusă de instanța de recurs, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 13 din dosarul de recurs.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul C.C., solicitând admiterea acesteia și anularea deciziei atacate având în vedere că taxa de timbru datorată în recurs a fost achitată.
La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a luat în discuție excepția netimbrării contestației în anulare, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Contestatorul a fost legal citat pentru termenul din 2 noiembrie 2010 cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și 0,3 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că cererea nu a fost timbrată anticipat, că, contestatorul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată 2 noiembrie 2010, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și 0,3 lei timbru judiciar, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală, personală sau ca obiect, de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrată a contestației în anulare formulată de contestatorul C.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul C.C. împotriva deciziei nr. 1911 din 25 mai 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2010.