Shareholder action to annul company resolution: appeal annulled for lack of judicial stamp, upholding prior dismissal as untimely

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța reclamantul N.S., în contradictoriu, cu pârâta SC B.S.D.G. SRL NĂVODARI a solicitat anularea Hotărârii Adunării Generale a Asociaților nr. 05 din 09 iulie 2008 ca nelegală, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 106/ COM din data de 26 mai 2009, Tribunalul Constanta a admis acțiunea și în temeiul art. 196 raportat la art. 132 din Legea nr. 31/1990 republicată a dispus anularea Hotărârii A.G.A. SC B.S.D.G. SRL nr. 5 din 9 iulie 2008, hotărârea irevocabilă urmând a fi menționată în registrul comerțului și publicată în M. Of., conform art. 132 alin. (10) din Legea nr. 31/1990 republicată, pârâta fiind obligată la 2039,3 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC B.S.D.G. SRL NĂVODARI criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin decizia 135/ COM din 05 noiembrie 2009, a respins ca tardiv apelul formulat de pârâtă, reținându-se că hotărârea pronunțată de instanța de fond a fost comunicată apelantei la data de 03 august 2009 conform dovezii de comunicare, iar apelul declarat de aceasta a fost depus la poștă la data de 21 august 2009, conform plicului aflat la fila x din dosarul de apel.

Împotriva acestei decizii, în termen legal pârâta SC B.S.D.G. SRL NĂVODARI a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.

La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a luat în discuție excepția netimbrării recursului, rămânând în pronunțare asupra acesteia.

Recurenta-pârâtă a fost legal citată pentru termenul din 21 septembrie 2010 cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.

Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta-pârâtă nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată 21 septembrie 2010, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală, personală sau ca obiect, de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului pârâtei SC B.S.D.G. SRL NĂVODARI.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC B.S.D.G. SRL NĂVODARI împotriva deciziei nr. 135/ COM din 5 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2010.