Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2524/2010 AI generated

Inadmissibility of appeal against admission of constitutional referral without suspension of trial

Case Number Decizia nr. 2524/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed as inadmissible the appeal filed by the respondent against the Court of Appeal's decision, which had admitted a request to refer a constitutional question, thereby leaving the lower court's procedural ruling in force. The dispute arose from an appeal against tribunal decisions in a civil case, where the respondent challenged the constitutionality of specific provisions of the Law on Foreclosures, arguing they violated constitutional rights. The decisive legal basis for the dismissal was Article 2441(2) of the Code of Civil Procedure and Article 29(6) of Law No. 47/1992, which stipulate that appeals to the Supreme Court are limited exclusively to decisions explicitly suspending the trial or rejecting a constitutional referral request; because the Court of Appeal had admitted the request and merely scheduled a subsequent hearing without suspending the proceedings, the decision was not subject to appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 8 alin. (7) din Legea nr. 85/2006, art. 2441 alin. (2) C. proc. civ, art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992; Inadmissibility of appeal against admission of constitutional referral without suspension of trial: Așa fiind, în raport cu precitatele texte de lege, având în vedere că, prin încheierea atacată cu recurs, instanța nu a dispus suspendarea judecății pricinii, acordând termen în continuare și nu a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, admițând-o, Înalta Curte, constatând că menționata încheiere nu este susceptibilă de recurs, va admite excepția inadmisibilității recursului, invocată, din oficiu, și, pe cale de consecință, va respinge recursul formulat în cauză, ca inadmisibil.

Keywords

AI generated
constitutionality article of civil procedure procedural rights plea of constitutional grievance appealability of interlocutory decision judicial duty to question

Cited Legislation

AI generated
art. 8 alin. (7) din Legea nr. 85/2006
54 din 19 noiembrie 2009, instanța de recurs, făcând aplicarea dispozițiilor art. 8 alin.
art. 2441 alin. (2) C. proc. civ
54 din 19 noiembrie 2009, ci a acordat termen în continuare la data de 20 mai 2010 pentru judecata căii extraordinare de atac, or, în temeiul art. 2441 alin.
art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992
civ., recursul se poate declara, exclusiv, împotriva unei încheieri prin care s-a dispus suspendarea judecății cauzei, pe de o parte și, pe de altă parte, în raport cu dispozițiile art. 29 alin.
AI generated
Decizia nr. 9313/2009
Inadmissibility of appeal against appellate order referring constitutionality objection to Constitutional Court
ICCJ_130110
Inadmissibility of referral on procedural question regarding appeal mechanism for dismissal of constitutional review requests
Decizia nr. 774/2021
Appeal against admission of referral to Constitutional Court on unconstitutionality exception is inadmissible due to absence of refusal order
Decizia nr. 3983/2009
Inadmissibility of appeal against court order referring constitutional challenge to Constitutional Court rather than rejecting it
Decizia nr. 280/2025
Inadmissibility of Constitutional Court referral alleging neconstitutionality of judgment completion and interpretation rules in Civil Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ÎNALTA CURTE DE CAS ATEE ȘI JUSTIȚIE

Asupra recursului de față,

Din actele si lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 13 mai 2010, Curtea de Apel Craiova a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 18 și 22 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 16, 21 și 53 din Constituția României, formulată de intimatul P.A. și a acordat termen în continuare la data de 20 mai 2010 pentru judecata recursului declarat de recurenta RVA C.I.S. SPRL, împotriva încheierilor Tribunalului Dolj din 29 octombrie 2009 și nr. 54 din 19 noiembrie 2009, instanța de recurs, făcând aplicarea dispozițiilor art. 8 alin. (7) din Legea nr. 85/2006, în sensul de a nu dispune suspendarea judecății recursului, având în vedere, deopotrivă, că articolele a căror neconstituționalitate a fost invocată au mai făcut obiectul examinării de către Curtea Constituțională, soluția fiind de respingere a sesizărilor.

Împotriva încheierii Curții de Apel Craiova din data de 13 mai 2010 a declarat recurs recurentul P.A.

Recursul este inadmisibil, având în vedere că, prin încheierea cu recurs, Curtea de Apel Craiova nu a dispus suspendarea judecății recursului declarat, împotriva încheierii Tribunalului Dolj din 29 octombrie 2009 și încheierii nr. 54 din 19 noiembrie 2009, ci a acordat termen în continuare la data de 20 mai 2010 pentru judecata căii extraordinare de atac, or, în temeiul art. 2441 alin. (2) C. proc. civ., recursul se poate declara, exclusiv, împotriva unei încheieri prin care s-a dispus suspendarea judecății cauzei, pe de o parte și, pe de altă parte, în raport cu dispozițiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, poate fi atacată cu recurs, numai încheierea instanței de judecată de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate, constatată a fi inadmisibilă.

Așa fiind, în raport cu precitatele texte de lege, având în vedere că, prin încheierea atacată cu recurs, instanța nu a dispus suspendarea judecății pricinii, acordând termen în continuare și nu a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, admițând-o, Înalta Curte, constatând că menționata încheiere nu este susceptibilă de recurs, va admite excepția inadmisibilității recursului, invocată, din oficiu, și, pe cale de consecință, va respinge recursul formulat în cauză, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul P.A., împotriva încheierii Curții de Apel Craiova din 13 mai 2010, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2010.