Jisdictional declination in payment summons based on exception of connection between related commercial disputes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal, thereby upholding the lower court's decision to decline jurisdiction in favor of the Bucharest Court of Appeal. The dispute involved a payment summons filed by a creditor against a commercial company, where the Brașov Court of Appeal had initially rejected its own competence based on a prior declination in a related case and statutory rules. The decisive legal basis for the final decision was the valid invocation of the exception of connection (conexitate) between two litigations with the same subject matter, which justified maintaining the declination of jurisdiction to ensure consolidated proceedings in a single competent court.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 pct. 4 C. proc. civ, art. 12 C. proc. civ; Jisdictional declination in payment summons based on exception of connection between related commercial disputes: The dispute involved a payment summons filed by a creditor against a commercial company, where the Brașov Court of Appeal had initially rejected its own competence based on a prior declination in a related case and statutory rules. The decisive legal basis for the final decision was the valid invocation of the exception of connection (conexitate) between two litigations with the same subject matter, which justified maintaining the declination of jurisdiction to ensure consolidated proceedings in a single competent court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive's operative part to justify the dismissal of the appeal and the confirmation of the lower court's declination of jurisdiction based on the rules of territorial competence for payment summonses.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4715 din 27 noiembrie 2003 a Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a fost declinată competența soluționării cererii de somație de plată formulată de N.S., în contradictoriu cu F.N.I. - SC S.I.SA București, în favoarea Tribunalului București.
Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 2 din O.G. nr. 5/2001, coroborat cu art. 2 lit. a), art. 5, art. 7 și art. 10 pct. 4 C. proc. civ.
Împotriva sentinței de declinare a competenței, petenta a declarat recurs, solicitând casarea și menținerea învestirii Tribunalului Brașov, instanță competentă în temeiul dispozițiilor art. 10 pct. 4 C. proc. civ. coroborat cu art. 12 C. proc. civ.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta:
În considerentele sentinței recurate, pe lângă temeiurile de drept reținute de instanță, se reține și că între părți a mai existat un alt litigiu, cu același obiect, ce a format obiectul dosarului nr. 3639/2003, în care s-a declinat competența în favoarea Tribunalului București.
Chiar dacă instanța de fond a reținut că nici una dintre părți nu a depus sentința de declinare în dosarul menționat, din „concluziile scrise”, depuse de recurentă la fond, rezultă că, într-adevăr, între părți a existat și dosarul nr. 3639/2003 al Tribunalului Brașov, în care s-a declinat competența în favoarea Tribunalului București.
Cum intimata a invocat excepția de conexitate, Curtea apreciază că în mod temeinic și legal instanța și-a declinat competența și în acest dosar, motiv pentru care recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul N.S. împotriva sentinței civile nr. 4715 din 27 noiembrie 2003 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 29 aprilie 2004.