Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1515/2003 AI generated

Insolvency Law: Scope of Suspension of Judicial Proceedings for Creditors' Claims Against the Debtor

Case Number Decizia nr. 1515/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice admitted the defendant's appeal, quashed the appellate court's order suspending the judgment of the appeal, and remanded the case for continued proceedings, effectively allowing the appeal to proceed. The dispute arose from a civil action by a municipality against a defendant company for unpaid profit shares and penalties, accompanied by the defendant's counterclaim for damages; following the defendant's civil rehabilitation and the opening of insolvency proceedings, the Court of Appeal suspended the appellate hearing pursuant to insolvency legislation. The Supreme Court held that the suspension was erroneous because the defendant was attempting to realize its rights of credit against the creditor (the municipality) rather than initiating an action for the realization of claims against the debtor or its assets, thereby falling outside the scope of the statutory suspension mandate under Article 35 of Law No. 64/1995 regarding insolvency.

Legislator headnote

AI generated

art. 35 din Legea nr. 64/1995; Insolvency Law: Scope of Suspension of Judicial Proceedings for Creditors' Claims Against the Debtor: Având în vedere deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr. 64/1995, Curtea de Apel București, secția comercială, prin încheierea din 14 ianuarie 2003, a dispus suspendarea judecății recursului formulat de pârâtă, potrivit art. 35 din reglementarea citată.

Keywords

AI generated
insolvency civil judgment judicial law scope of the legislation bankruptcy enforcement proceedings counterclaim

Cited Legislation

AI generated
art. 35 din Legea nr. 64/1995
Este adevărat că, potrivit art. 35 din Legea nr. 64/1995, la data deschiderii procedurii se suspendă toate acțiunile judiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
AI generated
Decizia nr. 814/2020
Scope of statutory suspension of judicial actions in insolvency proceedings
Decizia nr. 956/2015
Service-fee debt recovery: scope of mandatory suspension of judicial actions against debtor's assets under insolvency procedure
Decizia nr. 1252/2011
Mandatory suspension of civil litigation under insolvency law due to parallel claims in debtors' collective proceedings
Decizia nr. 302/2013
Scope of automatic suspension of civil actions during insolvency under mandatory public order norms
Decizia nr. 964/2021
Insolvency suspension extends to creditor’s appeal on unpaid invoices under Law 85/2014

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2152 din 19 februarie 2002, Tribunalul București a admis în parte acțiunea precizată a reclamantei, Primăria municipiului București, și a obligat pe pârâta SC C.I.T.C. SA București la plata sumei de 28.145 dolari S.U.A., în echivalent în lei la data plății, reprezentând cotă profit neachitată și penalități de întârziere, dispunând evacuarea pârâtei din imobilul situat în București, pentru lipsa titlului locativ.

Totodată a fost respinsă și cererea reconvențională a pârâtei pentru daune în sumă de 150.000.000 lei, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva încheierii din 19 martie 2002, Tribunalul București, secția comercială, a deschis, împotriva pârâtei, procedura prevăzută de Legea nr. 64/1995, stabilind termen pentru adunarea creditorilor și numind administrator judiciar.

Având în vedere deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr. 64/1995, Curtea de Apel București, secția comercială, prin încheierea din 14 ianuarie 2003, a dispus suspendarea judecății recursului formulat de pârâtă, potrivit art. 35 din reglementarea citată.

Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, pârâta a declarat recurs, solicitând, în esență, desființarea încheierii de suspendare a judecății recursului său și reluarea acesteia, pentru a se soluționa corect și cererea sa reconvențională, privind valorificarea drepturilor sale.

Recursul este întemeiat pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Este adevărat că, potrivit art. 35 din Legea nr. 64/1995, la data deschiderii procedurii se suspendă toate acțiunile judiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.

În speță, pârâta, prin cererea sa reconvențională, a încercat să-și valorifice drepturile sale de creanță împotriva reclamantei debitoare, ceea ce urmărea și prin exercitarea căii de atac a recursului, care a fost greșit suspendat potrivit dispoziției legale menționate mai sus.

În consecință, recursul pârâtei va fi admis, se va desființa încheierea din 14 ianuarie 2002 a Curții de apel București și se va trimite cauza pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta SC C.I.T.C SA împotriva încheierii din 14 ianuarie 2002 a Curții de Apel București, desființează încheierea din 14 ianuarie 2002 a Curții de Apel București, trimite cauza pentru continuarea judecății.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 11 martie 2003.