Revision grounded in failure to adjudicate a joinder request for a guarantor in a budgetary obligation claim
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice granted a petition for revision, annulled the appellate decision, and remanded the case for re-hearing, effectively ruling in favor of the defendant company that had challenged the initial judgment. The dispute concerned a claim by a county council for unpaid budgetary obligations arising from a share sale, where the defendant had requested the court to summon the Ministry of Finance as a guarantor; although the Court of Appeal had admitted the plaintiff's claim and imposed a payment obligation based on the then-applicable law, it failed to rule on the specific request to join the ministry as a party. The decisive legal basis was Article 322(2) of the Code of Civil Procedure, which establishes a ground for revision when a court fails to pronounce on a matter requested by a party, specifically the joinder of a guarantor under Article 63, which mandates such requests be adjudicated together with the principal claim.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 63 C. proc. civ; Revision grounded in failure to adjudicate a joinder request for a guarantor in a budgetary obligation claim: Împotriva acestei decizii, în termen legal, pârâta a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., întrucât instanța de recurs, soluționând acțiunea principală prin admiterea acesteia, nu s-a pronunțat asupra cererii de chemare în garanție formulată de A.P.A.P.S., în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 5014 din 12 iulie 2002, Curtea Supremă de Justiție a admis recursul declarat de Consiliul Județean Sibiu împotriva sentinței civile nr. 56 din 18 februarie 2000 a Curții de Apel București, secția comercială, pe care a modificat-o, în sensul că a admis recursul aceleiași părți și a obligat pârâta A.P.A.P.S. București la plata sumei de 2.512.931.657 lei, reprezentând obligații bugetare către reclamantă.
Pentru a pronunța această decizie, s-a reținut că reclamanta nu este parte în contractul de vânzare de acțiuni nr. 33/1999, încheiat la 21 mai 1999, astfel că, obligația de plată la bugetul local a unei cote din suma rezultată în urma vânzării de acțiuni, nu se analizează în raport cu contractul, ci ca o obligație a A.P.A.P.S. (F.P.S.) ce decurge din legea în vigoare la data nașterii obligației.
Nașterea obligației pentru A.P.AP.S. corespunde datei la care prețul acțiunilor au intrat în contul ei, respectiv, septembrie 1999, iar incidente erau dispozițiile Legii nr. 99/1999, care prevedea o cotă de 90%.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, pârâta a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., întrucât instanța de recurs, soluționând acțiunea principală prin admiterea acesteia, nu s-a pronunțat asupra cererii de chemare în garanție formulată de A.P.A.P.S., în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor.
Cererea de revizuire este întemeiată, în principiu, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 322 pct. 2 C. proc. civ., constituie motiv de revizuire situația în care instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut.
Astfel, prin cererea adresată instanței de fond, la 8 aprilie 2000, A.P.A.P.S. București a solicitat chemarea în garanție a Ministerului Finanțelor, cerere asupra căreia instanța de recurs nu s-a pronunțat atunci când a admis recursul și a modificat sentința, admițând cererea principală.
Cum cererea de chemare în garanție se judecă odată cu cererea principală, potrivit art. 63 C. proc. civ., motivul de revizuire, prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ., este întemeiat, astfel că urmează să se admită, în principiu, cererea de revizuire și, anulându-se decizia a cărei revizuire se solicită, se va fixa termen pentru soluționarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 11 martie 2003.