Border traffic permit revocation and entry ban: inadmissibility of cassation appeal against irrevocable appellate judgment under O.U.G. 194/2002
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal’s decision to reject the underlying administrative action irrevocably in force. The dispute concerned a challenge to an administrative decision by the General Inspectorate of Border Police that revoked the claimant's minor border traffic permit and imposed a five-year entry ban on Romanian territory. The decisive legal basis was Article 105(5) of Government Emergency Ordinance No. 194/2002, which expressly provides that judgments rendered on challenges to entry bans are irrevocable, a status that precludes the exercise of the cassation appeal under Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, resulting in the dismissal of the appeal pursuant to Article 312(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 105 alin. (5) din O.U.G. nr. 194/2002, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Border traffic permit revocation and entry ban: inadmissibility of cassation appeal against irrevocable appellate judgment under O.U.G. 194/2002: Pe de altă parte, art. 299 alin. (1) C. proc. civ., prevede că sunt supuse recursului „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul curții de Apel Suceava, reclamanta D.T. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, anularea Deciziei nr. 9532 din 10 octombrie 2011, decizie prin care s-a dispus anularea permisului său de mic trafic de frontieră și interdicție de intrare pe teritoriul României pentru o perioadă de 5 ani.
Prin Sentința nr. 368 din 7 noiembrie 2011, Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta D.T., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta D.T.
Examinând cauza și sentința atacată, Înalta Curte constată că prezentul recurs este inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit dispozițiilor art. 105 alin. (5) teza a II-a din O.U.G. nr. 194/2002, „Interzicerea intrării în România poate fi contestată de către străin în termen de 10 zile de la comunicare la curtea de apel în a cărei rază de competență se află formațiunea care a dispus această măsură. Contestația nu suspendă executarea măsurilor de îndepărtare. Hotărârea instanței este irevocabilă.”
Pe de altă parte, art. 299 alin. (1) C. proc. civ., prevede că sunt supuse recursului „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională”.
Din interpretarea textelor de lege menționate rezultă că hotărârile judecătorești care, potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi supuse căii de atac a recursului.
Or, atâta vreme cât hotărârea care face obiectul cererii de recurs este irevocabilă, potrivit art. 105 alin. (5) din O.U.G. nr. 194/2002, rezultă că, în conformitate și cu dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., împotriva acesteia nu se mai poate exercita calea de atac a recursului.
Pentru argumentele expuse mai sus, Înalta Curte apreciază recursul formulat ca fiind inadmisibil și, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de D.T. împotriva Sentinței nr. 368 din 7 noiembrie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 noiembrie 2012.
Procesat de GGC - LM