Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1486/2004 AI generated

Creditor's lack of standing to appeal material error correction in payment summons procedure

Case Number Decizia nr. 1486/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the creditor's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's 2003 order correcting a material error in a commercial summary judgment. The dispute involved a procedural challenge to a correction order issued during a payment summons proceeding initiated under Emergency Government Order No. 5/2001, where the creditor argued that the correction failed to address its requests for continuing penalties and indexation of sums. The decisive legal basis was the specific procedural regime governing commercial summary judgments under the Civil Procedure Code and E.G.O. No. 5/2001, which limits the admissible remedy for an upheld claim to an action for annulation by the debtor only; consequently, the creditor lacked standing to appeal the correction via ordinary appellate review.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 7 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 2813 C. proc. civ, art. 8 alin. (1) din O.U.G. nr. 5/2001; Creditor's lack of standing to appeal material error correction in payment summons procedure: - încălcarea prevederilor legale, prin faptul că sentința nr. 785 din 13 mai 2003, supusă îndreptării, nu lasă impresia că cererea a fost admisă în parte prin neacordarea penalităților în continuare și a reactualizării sumelor (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.).

Keywords

AI generated
standing to appeal Civil Procedure Code correction of material error payment order commercial dispute summons

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 7 C. proc. civ
- nemotivarea respingerii capetelor din cererea de completare privind obligarea debitoarei la penalități în continuare, până la achitarea debitului și pe cel privind reactualizarea sumelor (art. 304 pct. 7 C. proc. civ.);
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
785 din 13 mai 2003, supusă îndreptării, nu lasă impresia că cererea a fost admisă în parte prin neacordarea penalităților în continuare și a reactualizării sumelor (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.).
art. 2813 C. proc. civ
5/2001 modificată, iar, potrivit art. 2813 C. proc. civ., încheierile pronunțate în temeiul art.
art. 8 alin. (1) din O.U.G. nr. 5/2001
În cauza de față, cererea creditoarei de emitere a ordonanței a fost admisă, situație în care hotărârea dată poate fi atacată numai de debitor cu acțiune în anulare, conform art. 8 alin. (1) din O.U.G. nr. 5/2001, modificată.
AI generated
Decizia nr. 3194/2011
Appeal against refusal to correct material error barred as challenge to irrevocably final judgment
Decizia nr. 2210/2009
Material error correction of a commercial judgment: merits-based modification of awarded sum excluded under Civil Procedure Code
Decizia nr. 6162/2005
Inadmissibility of appeal against denial of correction of material errors in a final civil judgment
Decizia nr. 2706/2015
Standing to correct material errors in judgments limited to original parties and successors
Decizia nr. 928/2009
Timeliness of request to correct material error or complete commercial judgment under Civil Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 785 din 13 mai 2003 Tribunalul Brăila, secția comercială, a admis cererea creditoarei SC G.E. SRL Constanța, în contradictoriu cu debitoarea SC H.E.S. SRL Brăila, conform O.U.G. nr. 5/2001, modificată, și a somat debitoarea ca, în termen de 30 zile, să plătească creditoarei, SC G.E. SRL Constanța, suma de 25.350.056 lei cu titlu de preț și 1.267.500 lei cu titlu de penalități.

Aceeași instanță, prin încheierea din 24 septembrie 2003, la cererea creditoarei, a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței menționate, în sensul că suma la care a fost obligată debitoarea, cu titlu de penalități, este de 12.675.000 lei, în loc de 1.267.500 lei.

Împotriva acestei încheieri, creditoarea a declarat recurs, pe care o critică pentru:

- nemotivarea respingerii capetelor din cererea de completare privind obligarea debitoarei la penalități în continuare, până la achitarea debitului și pe cel privind reactualizarea sumelor (art. 304 pct. 7 C. proc. civ.);

- încălcarea prevederilor legale, prin faptul că sentința nr. 785 din 13 mai 2003, supusă îndreptării, nu lasă impresia că cererea a fost admisă în parte prin neacordarea penalităților în continuare și a reactualizării sumelor (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.).

Recursul nu este admisibil.

Încheierea de îndreptare supusă recursului privește o ordonanță emisă în cadrul procedurii somației de plată reglementată de O.U.G. nr. 5/2001 modificată, iar, potrivit art. 2813 C. proc. civ., încheierile pronunțate în temeiul art. 281 și 2811 C. proc. civ. sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice.

În cauza de față, cererea creditoarei de emitere a ordonanței a fost admisă, situație în care hotărârea dată poate fi atacată numai de debitor cu acțiune în anulare, conform art. 8 alin. (1) din O.U.G. nr. 5/2001, modificată.

Așa fiind, cum recurentul nu este titularul căii de atac împotriva hotărârii date în cadrul procedurii somației de față, cale de atac care este acțiunea în anulare, iar nu recursul, Înalta Curte va respinge recursul declarat de creditor ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de reclamanta, SC G.E. SRL București, împotriva încheierii din 24 septembrie 2003 a Tribunalului Brăila, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 27 aprilie 2004.