Inflation-adjusted sale price award upheld after buyer's late payment; seller prevails.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) admitted the seller's appeal, modified the lower appellate decision, reversed the initial trial court judgment in full, and on the merits ordered the buyer to pay the seller ROL 33,058,188 as the inflation-indexed price for delivered goods, plus ROL 5,346,982 in litigation costs across all instances; the decision is irrevocable. The dispute arose from a commercial sale in 1997 where the buyer acknowledged the unpaid debt of ROL 12,222,570, but the seller sued for the inflation-adjusted amount after the buyer failed to pay at maturity. The court held that although Article 43 of the Commercial Code provides only for bank interest as a sanction for late payment, such interest does not compensate for the loss of value of the price itself; under Article 1084 of the Civil Code, the creditor is entitled to the actual damage suffered, which includes the right to receive the invoiced price updated by the inflation index, because the buyer's delayed payment broke the prestation equilibrium and caused real loss through currency devaluation.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 1084 C. civ, art. 312 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Inflation-adjusted sale price award upheld after buyer's late payment; seller prevails: Dobânzile, prevăzute de art. 43 C. com., privesc sancționarea întârzierii plății de către debitor, prin lipsa de folosință a sumelor și nu se confundă cu prețul produselor actualizate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 16 octombrie 2000, reclamanta SC C.L. SA Botoșani a chemat în judecată pârâta SC C.M. SA Tomești, solicitând ca, în baza sentinței civile ce se va pronunța, să fie obligată la plata sumei de 33.058.188 lei, reprezentând valoarea actualizată, în raport cu indicele de inflație, a prețului neachitat de 12.222.570 lei.
Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 109 din 22 ianuarie 2001, a respins acțiunea, reținând că, între părți, nu s-a stabilit un raport juridic care să legitimeze dreptul reclamantei la acțiune în plata prețului.
Împotriva acestei sentințe a promovat apel reclamanta, criticile vizând modul eronat în care s-a reținut situația de fapt, respectiv, nu s-a analizat înscrisurile din conținutul cărora rezultă că are vocație de a pretinde prețul, în ședința A.G.A. din 14 aprilie 2000, hotărându-se fuzionarea prin absorbție a SC C.L. SA și SC C.M. SA Botoșani.
Prin decizia civilă nr. 152 din 9 aprilie 2001, Curtea de Apel Iași respinge apelul, ca nefondat.
În motivarea soluției, instanța de apel reține că reclamanta a făcut dovada realității procesuale active, dar consideră că nu se justifică acordarea prețului actualizat, întrucât, fiind vorba de neonorarea unei datorii comerciale, își găseau aplicabilitatea dispozițiilor art. 43 C. com., iar părțile nu au prevăzut o clauză sancționatoare, iar, în materie comercială, legiuitorul a prevăzut, ca instrument de sancționare a debitorului, doar instituția plății de dobânzi bancare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen și legal timbrat reclamanta, criticile vizând aspectele de nelegalitate și netemeinicie prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Se susține că, deși intimata-pârâtă recunoaște debitul de 12.222.570 lei, instanța de apel omite această confirmare, rezumându-se doar a analiza legitimitatea solicitării ratei inflației, făcând trimiteri la dobânzi bancare.
Recurenta consideră justificată cererea de actualizare a prețului, motivând și că relațiile între părți au fost extracontractuale și nu au prevăzut o clauză penală.
Recursul este fondat.
Probele administrate cauzei fac dovada livrării produselor și recunoașterea debitului de către pârâta beneficiară, situație în care refuzul de plată este nejustificat.
Produsele au fost livrate în cursul anului 1997, iar prețurile practicate au reflectat o echivalență a prestațiilor fiecărei părți, furnizor și beneficiar.
Prin faptul că pârâta beneficiară nu a efectuat plata la scadență, echilibrul nu s-a mai păstrat, furnizorul recurent fiind prejudiciat prin devalorizarea leului, corespunzător indicelui de inflație.
Dobânzile, prevăzute de art. 43 C. com., privesc sancționarea întârzierii plății de către debitor, prin lipsa de folosință a sumelor și nu se confundă cu prețul produselor actualizate.
Potrivit art. 1084 C. civ., creditorul este îndreptățit a pretinde respectarea pierderii suferite, cât și beneficiul de care a fost lipsit, adică a pagubei reale.
Cu alte cuvinte, creditorul este îndreptățit a pretinde prețul produselor livrate, actualizat cu indicele de inflație.
Cum nu se poate ignora producerea unei pagube reale, prin neplata integrală a prețului datorat încă din anul 1997, în raport cu indicele de inflație, hotărârea atacată este greșită sub acest aspect.
În considerarea dispozițiilor art. 312 C. proc. civ. și văzând dispozițiile art. 274 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul formulat de reclamanta SC C.L. SA Botoșani, împotriva deciziei nr. 152 din 9 aprilie 2001 a Curții de Apel Iași, pe care o modifică, admite apelul aceleiași părți împotriva sentinței nr. 109/F din 22 ianuarie 2001 a Tribunalului Iași, pe care o schimbă în tot și, pe fond, admite acțiunea reclamantei și obligă pârâta, SC C.M. SA Tomești, la plata sumei de 33.058.188 lei, reprezentând preț produse, actualizat cu rata inflației, plus cheltuieli de judecată în fond, apel și recurs, în sumă de 5.346.982 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 7 martie 2003.