Tenant’s appeal allowed: eviction order quashed and remanded for lack of subject-matter jurisdiction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court allowed the defendant tenant's appeal, quashed the first-instance eviction order (issued via interim injunction by the lower court), and remanded the case to the competent court (Tribunalul Suceava) for fresh adjudication. The underlying dispute concerned an eviction action brought by a commercial landlord against a tenant who remained in a rented retail space after the lease term expired and refused to vacate. The decisive legal basis was procedural: under Art. 2(1)(a) of the Civil Procedure Code, claims in commercial matters whose object is not assessable in money—such as an eviction from commercial premises—fall within the exclusive subject-matter jurisdiction of the tribunal, not the lower court; because jurisdictional rules are of public order, their violation renders the judgment void and requires cassation and remand under Art. 313 of the same Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 581 C. proc. civ, art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ, art. 313 C. proc. civ; Tenant’s appeal allowed: eviction order quashed and remanded for lack of subject-matter jurisdiction: The underlying dispute concerned an eviction action brought by a commercial landlord against a tenant who remained in a rented retail space after the lease term expired and refused to vacate. The decisive legal basis was procedural: under Art. 2(1)(a) of the Civil Procedure Code, claims in commercial matters whose object is not assessable in money—such as an eviction from commercial premises—fall within the exclusive subject-matter jurisdiction of the tribunal, not the lower court; because jurisdictional rules are of public order, their violation renders the judgment void and requires cassation and remand under Art. 313 of the same Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the basis for cassation and remittal of the case due to lack of jurisdiction.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Vatra Dornei, prin sentința civilă nr. 1090 din 14 octombrie 2003, a admis acțiunea în evacuare, pe calea ordonanței președințiale, formulată de reclamanta, SC. S.G. SRL Vatra Dornei, împotriva pârâtei, SC. T.E.C.A.V. SRL Suceava, și a dispus evacuarea pârâtei din suprafața de 18 mp.
Instanța de fond a reținut existența unui contract de închiriere pe o perioadă de 1 an, a unui spațiu comercial, iar la expirarea termenului pârâta, în calitate de chiriaș, a refuzat eliberarea bunului închiriat.
Împotriva sentinței astfel pronunțate, pârâta a declarat recurs, susținând că judecata s-a făcut fără citarea părților, iar contractul a fost încheiat până la 9 ianuarie 2003, însă proprietara a prelungit tacit efectele acestuia, acceptând chiria până în luna august 2003.
Mai susține recurenta, că instanța de fond a soluționat greșit cererea, nefiind îndeplinite cerințele art. 581 C. proc. civ.
Recursul este fondat și va fi admis pentru motive de ordine publică.
Dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., stabilesc competența de soluționare a cererilor în materie comercială, al căror obiect nu este evaluabil în bani, tribunalului.
Obiectul cererii formulate de reclamantă îl constituie evacuarea dintr-un spațiu comercial, caracterul neevaluabil fiind indubitabil.
Pentru că normele de competență sunt de ordine publică, ele pot fi invocate oricând și în orice fază procesuală, atrăgând nulitatea hotărârii judecătorești pronunțată cu nerespectarea lor.
Depășind atribuțiile pe care legea le-a conferit, judecătoria a pronunțat o hotărâre nelegală, situație în care, în temeiul art. 313 C. proc. civ., va fi casată iar cauza trimisă spre competentă soluționare tribunalului în a cărei rază teritorială se află imobilul.
Așa fiind, în considerația textelor de lege citate, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul împotriva sentinței civile nr. 1090 din 14 octombrie 2003, pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei, pe care o va casa, și va trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta, SC. T.E.C.A.V. SRL Suceava, împotriva sentinței nr. 1090 din 14 octombrie 2003, a Judecătoriei Vatra Dornei, pe care o casează și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 aprilie 2004.