Inadmissibility of recourse against appellate decision on annulment contestation challenging prior recourse judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as inadmissible, thereby leaving the lower court decisions in force that ordered the defendant to pay the claimant 149,535,400 lei in contract price and 9,667,124 lei in legal costs. The dispute concerned a commercial claim for payment of services, where the defendant had previously successfully challenged a first-instance ruling via a motion for annulment, which the Court of Appeal subsequently rejected in July 2003. The Supreme Court held that the defendant's final appeal was procedurally barred because, under Article 320(3) of the Code of Civil Procedure, a decision rendered on a motion for annulment against a judgment issued in an appellate instance is not itself subject to a further appeal to the Supreme Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 320 alin. (3) C. proc. civ; Inadmissibility of recourse against appellate decision on annulment contestation challenging prior recourse judgment: Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 15 aprilie 2002, reclamanta SC U.M. SA Roman a chemat în judecată pe pârâta SC A.I. SRL Beiuș, pentru a fi obligată la plata sumei de 149.535.400 lei, reprezentând preț prestații cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1633 din 27 iunie 2002, Tribunalul Bihor a admis acțiunea reclamantei și a obligat pe pârâtă la plata sumei de 149.535.400 lei preț și 9.667.124 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Oradea, prin decizia civilă nr. 889 din 12 decembrie 2002, a respins apelul pârâtei, ca nefondat.
Prin decizia civilă nr. 451 din 1 iulie 2003, Curtea de Apel Oradea a respins și contestația în anulare formulată de pârâtă împotriva hotărârii de mai sus, pronunțate în soluționarea recursului.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, pârâta a formulat recurs, solicitând, în esență, admiterea contestației sale în anulare, așa cum a fost formulată.
În legătură cu recursul de față se rețin următoarele:
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Și cum, în speță, pârâta atacă prin contestație în anulare o hotărâre pronunțată în recurs, aceasta nu mai putea fi atacată, la rândul său, cu recurs.
În consecință, împotriva contestației în anulare, care s-a pronunțat în raport cu o soluție dată în recurs, nu se mai poate exercita o nouă cale de recurs, așa cum greșit solicită pârâta, acesta fiind inadmidsibil.
Față de cele de mai sus, recursul pârâtei se privește ca inadmisibil și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de SC A.I. SRL Beiuș împotriva deciziei nr. 451/C din 1 iulie 2002 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și contencios administrativ, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 20 aprilie 2004.