Revision jurisdictional declination quashed, case remanded for merits adjudication.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the defendant company, quashed the lower court's decision of declination, and remanded the case to the Court of Appeal Târgu Mureș for adjudication of the revision request, thereby ruling in favor of the appellant and reversing the prior jurisdictional ruling. The dispute concerned a revision request brought by six plaintiffs against a final decision of the Court of Appeal Timișoara in a labor and social insurance matter, which the Court of Appeal Târgu Mureș had declined to hear in favor of the Tribunal Mureș. The High Court held that the lower court erred by disregarding the principle of party disposition, since the revision request expressly targeted the appellate court's decision, and under Article 323(1) of the Civil Procedure Code, the revision must be filed with the court that issued the challenged decision, a mandatory jurisdictional rule. Accordingly, applying Articles 304(5) and 312(1) of the Civil Procedure Code, the Court found the declination unlawful and remanded the case for the revision request to be heard by the Court of Appeal Târgu Mureș, with the decision being final.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 pct. 5 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Revision jurisdictional declination quashed, case remanded for merits adjudication: The dispute concerned a revision request brought by six plaintiffs against a final decision of the Court of Appeal Timișoara in a labor and social insurance matter, which the Court of Appeal Târgu Mureș had declined to hear in favor of the Tribunal Mureș. The High Court held that the lower court erred by disregarding the principle of party disposition, since the revision request expressly targeted the appellate court's decision, and under Article 323(1) of the Civil Procedure Code, the revision must be filed with the court that issued the challenged decision, a mandatory jurisdictional rule. Accordingly, applying Articles 304(5) and 312(1) of the Civil Procedure Code, the Court found the declination unlawful and remanded the case for the revision request to be heard by the Court of Appeal Târgu Mureș, with the decision being final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the appeal and quashing the challenged decision.
Full text
Şedinţa publică din 19 februarie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 79/R din 22 ianuarie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenţii G.A., B.M., I.N., K.I., S.D. şi N.N. împotriva Deciziei civile nr. 504 din 21 mai 2007 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara-Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale în Dosarul nr. 7431/59/2006, în favoarea Tribunalului Mureş.
Pentru a dispune în acest sens, instanţa avut în vedere următoarele motive:
Revizuienţii au sesizat instanţa cu o cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Din dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd că cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă, rezultă că este competentă să soluţioneze cauza instanţa care s-a pronunţat asupra fondului pricinii - în speţă, instanţa de apel, întrucât hotărârea instanţei de recurs nu evocă fondul, fiind respins recursul.
Împotriva deciziei de declinare a formulat cerere de recurs intimata SC A. SA, criticând-o pentru următoarele motive:
Revizuienţii au ales să atace cu revizuire decizia pronunţată de instanţa de recurs şi nu o altă hotărâre.
Competenţa soluţionării cererii de revizuire revine instanţei a cărei hotărâre se atacă, art. 323 alin. (1) C. proc. civ. constituind o normă de competenţă materială imperativă de la care nu se poate deroga.
Analizând decizia atacată Înalta Curte constată că recursul este fondat, în cauză făcându-se o greşită aplicare a dispoziţiilor procedurale incidente, din perspectiva art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
Revizuienţii au formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 504 din 21 mai 2007 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara. Dosarul înregistrat iniţial la Curtea de Apel Timişoara a fost înaintat Curţii de Apel Târgu Mureş, cu motivarea că prin încheierea din 16 iunie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a admis cererea de strămutare formulată de revizuienţi.
În condiţiile în care revizuienţii, în aplicarea principiului disponibilităţii, au înţeles să atace această hotărâre, soluţionarea cererii se circumscrie limitelor stabilite de către aceştia. Prin urmare, hotărârea atacată este cea indicată de către revizuienţi şi orice analiză a instanţei, în sensul celei făcute de instanţa de declinare, încalcă principiul disponibilităţii.
Având în vedere că este atacată o decizie a curţii de apel iar art. 323 alin. (1) C. proc. civ. prevede cu caracter imperativ că cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea a cărei revizuire se cere, Înalta Curte constată că hotărârea de declinare recurată este nelegală.
În consecinţă, cu aplicarea dispoziţiilor procedurale sus-menţionate şi a art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează să se admită recursul formulat, să se caseze decizia recurată şi să se trimită cauza pentru judecata cererii la Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de SC A. SA împotriva Deciziei nr. 79/R din 22 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.
Casează decizia recurată şi trimite cauza pentru judecata cererii la Curtea de Apel Târgu Mureş.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2010.