Cancellation of cassation appeal for missing signature on civil appeal against expropriation compensation order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the civil appeal filed by the Municipality against the Court of Appeal's judgment, leaving the appeal court's decision in favor of the claimants as the final operative outcome; the underlying dispute concerned the annulment of an administrative decision refusing compensatory measures for a 77.53 sq. m. plot of land taken in 1950-1951 for park development, where the trial court had incorrectly applied the specialized regime of Law No. 58/1974, while the appellate court reversed this by finding no evidence the land was taken under that specific law and ordering the city to provide equivalent compensation. The decisive legal basis for this procedural ruling was Articles 3021 and 133 of the Code of Civil Procedure, applied due to the appellant's failure to sign the appeal document or appear in court to remedy the defect despite proper summons.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 C. proc. civ, art. 133 C. proc. civ; Cancellation of cassation appeal for missing signature on civil appeal against expropriation compensation order: În consecinţă, Înalta Curte urmează să facă aplicarea art. 3021 C. proc. civ. coroborat cu art. 133 C. proc. civ. şi să dispună anularea recursului pentru lipsa semnăturii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din 19 februarie 2010
Asupra recursului civil de faţă constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 285 din 26 februarie 2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, s-a respins ca neîntemeiată contestaţia formulată de reclamanţii R.O., R.M.D. şi R.A.O. în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului Bucureşti prin primarul General, pentru următoarele motive:
Prin dispoziţia din 5 octombrie 2006 emisă de către pârâtă a fost respinsă cererea de acordare de măsuri reparatorii în echivalent pentru terenul în suprafaţă de 77,53 mp situat în Bucureşti, sector 2 pe motiv că acesta a trecut în proprietate statului în temeiul Legii nr. 58/1974.
Instanţa a apreciat ca fiind legală dispoziţia contestată, cu motivarea că terenurile preluate în baza Legii nr. 58/1974 fac obiectul unei reglementări speciale, alta decât Legea nr. 10/2001, respectiv Legea nr. 18/1991.
Apelul declarat de reclamanţi împotriva sentinţei primei instanţe a fost admis prin decizia civilă nr. 90/4 februarie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
A fost schimbată în tot sentinţa, în sensul că s-a admis contestaţia, s-a anulat în parte dispoziţia contestată - respectiv soluţia de respingere a notificării pentru suprafaţa de 77,5 mp, obligând intimata să acorde măsuri reparatorii în echivalent şi pentru suprafaţa menţionată.
Pentru a dispune în acest sens, instanţa a avut în vedere că nu s-a făcut dovada că acest teren ar fi fost preluat în temeiul Legii nr. 58/1974, din actele depuse la dosar rezultând că terenul în litigiu a fost preluat în anii 1950-1951 pentru amenajarea parcului T.
Împotriva deciziei de apel a formulat cerere de recurs pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primar General, cu privire la care Înalta Curte constată următoarele:
Recursul formulat nu poartă nicio semnătură, motiv pentru care s-a dispus citarea recurentului-pârât cu menţiunea de a se prezenta şi semna cererea de recurs, dispoziţie consemnată în încheierea din şedinţa publică din 18 septembrie 2009.
Legal citat cu această menţiune, recurentul-pârât nu a înaintat instanţei un exemplar al cererii de recurs purtând semnătura persoanei împuternicite în acest sens şi nici nu s-a prezentat în instanţă prin reprezentant, care să semneze cererea de recurs existentă la dosar.
În consecinţă, Înalta Curte urmează să facă aplicarea art. 3021 C. proc. civ. coroborat cu art. 133 C. proc. civ. şi să dispună anularea recursului pentru lipsa semnăturii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de Municipiul Bucureşti, prin Primarul General, împotriva Deciziei nr. 90 din 4 februarie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, pentru lipsa semnăturii.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2010.