Inadmissibility of a judicial complaint against a prosecutor's procedural rejection of a criminal complaint, distinct from a non-referral decision under Article 2781(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the complaint filed by the petitioner against the Attorney General’s resolution, which had previously dismissed a prior objection to the initial decision refusing to initiate criminal proceedings. The dispute concerned the procedural admissibility of a challenge to a prosecutor’s decision rejecting a complaint for failure to meet the substantive and formal requirements of Article 222 of the Code of Criminal Procedure. Relying on Article 2781(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the judicial remedy of a complaint to the judge is available only against specific resolutions or orders not referring a case to trial (such as non-initiation, dismissal, or termination of investigation), whereas the current proceeding involved a decision that the underlying complaint was procedurally inadmissible rather than a substantive decision on the merits of the criminal matter; consequently, the challenged resolution did not fall within the scope of Article 2781, and the petitioner was ordered to pay 100 lei in judicial expenses.
Legislator headnote
AI generatedart. 278 C. proc. pen, art. 222 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of a judicial complaint against a prosecutor's procedural rejection of a criminal complaint, distinct from a non-referral decision under Article 2781(1)(a) of the Code of Criminal Procedure: Verificând actele aflate la dosar, Înalta Curte constată că plângerea este admisibilă. Astfel, prin rezoluția nr. 8414/2145/ VIII/1/2010 din 8 iunie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată în temeiul art. 275-278 C. proc. pen., deoarece aceasta nu întrunește condițiile de fond și formă prevăzute de art. 222 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea formulată în temeiul art. 278 C. proc. pen., la 30 iulie 2010, petiționarul A.I. a solicitat desființarea rezoluției nr. 6803/2887/VIII/1/2010 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
În motivarea plângerii a arătat că la 25 iunie 2010, în temeiul art. 278 C. proc. pen. a înaintat pentru Dosarul nr. 8414/2145/VIII/1/2010 al Secției de Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție o plângere prin care a prezentat o parte din infracțiunile săvârșite la adoptarea rezoluției.
Plângerea a fost soluționată de procurorul general prin rezoluția nr. 6003/2887/VIII/1/2010 fără a se ține seama de actele probatorii și hotărârile judecătorești definitive indicate în plângere.
Pentru soluționarea plângerii, s-a cerut Secției de Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție să trimită dosarul în care a fost adoptată soluția atacată cu plângere de către petent.
Verificând actele aflate la dosar, Înalta Curte constată că plângerea este admisibilă. Astfel, prin rezoluția nr. 8414/2145/ VIII/1/2010 din 8 iunie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată în temeiul art. 275-278 C. proc. pen., deoarece aceasta nu întrunește condițiile de fond și formă prevăzute de art. 222 C. proc. pen.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat plângere, iar procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin rezoluția nr. 6003/2887/VIII/1/2010 din 15 iulie 2010 a respins plângerea, ca neîntemeiată.
Potrivit art. 2781 C. proc. pen., introdus prin art. I pct. 168 din Legea nr. 281/2003, a fost reglementată plângerea în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.
Din conținutul textului rezultă că după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori după caz a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată ... poate face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Rezultă din aceste dispoziții că plângerea nu poate fi făcută decât pentru cazul în care s-a adoptat una din soluțiile de netrimitere în judecată ori în speță plângerea a fost respinsă ca inadmisibilă, soluție menținută și de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Așa fiind, în temeiul art. 2781 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., urmează ca plângerea să fie respinsă, ca inadmisibilă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I.
Obligă petiționarul să plătească suma de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 decembrie 2010.