Admissibility of extraordinary revision against a procedural ruling of inadmissibility rather than a decision on the merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision filed by a legal entity, thereby upholding the validity of the prior criminal judgment and ordering the petitioner to pay 200 lei in state judicial fees. The dispute involved a request to revise a previous criminal decision that had already dismissed a complaint against a prosecution resolution as inadmissible under the control mechanism of Article 2781 of the Code of Criminal Procedure; the petitioner's arguments were deemed insufficiently motivated and merely asserted the targeted judgment was false and illegal. The decisive legal basis for the rejection was the doctrine that revision is an extraordinary remedy available only against final judgments that have resolved the merits of a case, whereas the challenged judgment had only issued a procedural ruling of inadmissibility, and the petition failed to meet the statutory conditions established in Articles 393–394 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Admissibility of extraordinary revision against a procedural ruling of inadmissibility rather than a decision on the merits: The dispute involved a request to revise a previous criminal decision that had already dismissed a complaint against a prosecution resolution as inadmissible under the control mechanism of Article 2781 of the Code of Criminal Procedure; the petitioner's arguments were deemed insufficiently motivated and merely asserted the targeted judgment was false and illegal. The decisive legal basis for the rejection was the doctrine that revision is an extraordinary remedy available only against final judgments that have resolved the merits of a case, whereas the challenged judgment had only issued a procedural ruling of inadmissibility, and the petition failed to meet the statutory conditions established in Articles 393–394 of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited to obligate the petitioner to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față,
În baza actelor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată de petiționara S.A. Inotești, înregistrată la data de 29 septembrie 2010 sub numărul 7976/1/2010 la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, s-a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 2081 din 3 decembrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 6075/1/2009.
Cererea nu a fost motivată în drept și în fapt, revizuienta arătând doar că hotărârea a cărei revizuire o solicită este „falsă și ilegală”.
În cauză s-a dispus atașarea sentinței penale ce constituie obiectul cererii de revizuire.
Înalta Curte apreciază că cererea este inadmisibilă.
Prin sentința penală nr. 2081 din 3 decembrie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționara S.A. Inotești prin reprezentant legal D.M. împotriva rezoluției nr. 17994/5697/VIII/2/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, constatând că plângerea formulată nu privește o soluție de neurmărire ce poate face obiectul controlului prevăzut de art. 2781 C. proc. pen.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor penale definitive în cazurile și condițiile expres prevăzute de art. 393 - 394 C. proc. pen.
Din analiza textelor de lege care reglementează această cale de atac rezultă că pot face obiectul revizuirii doar hotărârile prin care s-a soluționat fondul unui proces.
În speță, sentința penală pe care revizuienta a înțeles să o atace prin revizuire nu a rezolvat fondul cauzei ci, pe calea unei excepții de inadmisibilitate, e constatat că plângerea petentei nu intră sub incidența controlului reglementat de prevederile art. 2781 C. proc. pen.
Având în vedere că revizuienta a deschis o procedură de revizuire fără să fie îndeplinite cerințele prevăzute de lege, mai sus arătate, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., revizuienta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienta S.A. Inotești împotriva sentinței penale nr. 2081 din 3 decembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 6075/1/2009.
Obligă petiționara la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 noiembrie 2010.