Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 1910/2010 AI generated

Re-challenge of final prosecutor's decision to not initiate criminal proceedings declared inadmissible due to res judicata

Case Number Sentința nr. 1910/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's complaint as inadmissible and ordered them to pay 200 lei in judicial costs, leaving the earlier judgment that had previously rejected the same complaint in place. The dispute concerned a challenge to a prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings for abuse of office against specific prosecutors, where the appellant argued the decision was illegal after the court had already ruled on the merits and dismissed the objection as unfounded. The decisive legal basis was the doctrine of *res judicata* in procedural challenges, where a second complaint against the same prosecutorial resolution is inadmissible once a final decision has been issued on the matter, pursuant to Article 2781(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 246 C. pen, art. 2781 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Re-challenge of final prosecutor's decision to not initiate criminal proceedings declared inadmissible due to res judicata: The dispute concerned a challenge to a prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings for abuse of office against specific prosecutors, where the appellant argued the decision was illegal after the court had already ruled on the merits and dismissed the objection as unfounded. The decisive legal basis was the doctrine of *res judicata* in procedural challenges, where a second complaint against the same prosecutorial resolution is inadmissible once a final decision has been issued on the matter, pursuant to Article 2781(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
res judicata procedural objections code of criminal procedure recusal of public prosecutor matter in dispute reopening of proceedings in absentia

Cited Legislation

AI generated
art. 246 C. pen
sub aspectul comiterii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen.
art. 2781 alin. (1) lit. a) C. proc. pen
Main ground for dismissing the complaint as inadmissible due to the prior decision on the merits.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for ordering the petitioner to pay judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 3542/2011
Cassation appeal against non-prosecution order inadmissible under res judicata and finality rule
Sentința nr. 1047/2009
Prosecutorial non-initiation challenge held inadmissible as perempted by prior final judgment
Decizia nr. 269/2011
Inadmissibility of successive challenge to prosecutor’s decision not to initiate criminal proceedings against magistrates
Sentința nr. 1811/2009
Challenge to prosecutor's no-prosecution ruling inadmissible for res judicata; costs awarded.
Decizia nr. 4157/2006
Res judicata bars duplicate complaints against prosecutor's non-initiation of criminal proceedings for abuse in office

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 2781 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Main ground for dismissing the complaint as inadmissible due to the prior decision on the merits.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for ordering the petitioner to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra plângerii de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Petiționarul B.E. a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 828/P/2010 din 2 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, rezoluție pe care petiționarul o consideră nelegală.

Din examinarea actelor dosarului rezultă că prin rezoluția menționată s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorii V.E. de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, P.M. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași ș.a. sub aspectul comiterii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. întrucât fapta nu există.

Prin sentința nr. 1866 din 19 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționar împotriva rezoluției nr. 828/P/2010 din 2 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Având în vedere că instanța a respins plângerea petiționarului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, o nouă plângere adresată instanței împotriva aceleiași rezoluții este inadmisibilă.

În consecință, în temeiul art. 2781 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă plângerea și îl va obliga pe petiționar la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul B.E. împotriva rezoluției nr. 828/P/2010 din 2 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 noiembrie 2010.