Complaint over stalled influence-peddling probe referred to anti-corruption prosecutors as premature
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) ordered that the complainant’s petition — challenging the delay of criminal investigations into alleged influence peddling in justice — be forwarded to the Prosecutor’s Office attached to the High Court (National Anticorruption Directorate) for competent resolution, thus dismissing the petition on jurisdictional grounds and leaving the challenged order in force. The dispute arose from a complainant dissatisfied with a prosecutor’s order (No. 1265/P/2010) that refused to initiate criminal proceedings against certain judges for abuse of office and disjoined the case to the High Court’s prosecutor’s office; the complaint was filed before the 20-day appeal period expired and after the complainant had been notified of the proper appeal route. The Court relied on Article 278(7) of the Criminal Procedure Code, holding that complaints under that article may only be lodged after a hierarchical prosecutor’s response to an appeal against a non-indictment order, and therefore the premature complaint must be referred to the competent prosecutorial authority.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 2781 alin. (7) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen; Complaint over stalled influence-peddling probe referred to anti-corruption prosecutors as premature: Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278 C. proc. pen. la judecătorul de la instanța căruia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii penale de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea adresată și înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție în data de 23 septembrie 2010 Dosar nr. 7728/1/2010, petiționarul F.C.E. a criticat tergiversarea de către organele de urmărire penală a cercetărilor în dosarul ce vizează „fapte de trafic de influență comise în justiție”.
În notele scrise depuse la dosarul cauzei, petiționarul face trimitere la Dosarul nr. 1265/P/2010 în care s-a dat ordonanța nr. 1265/P/2010 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorii C.M.C. din cadrul Tribunalului București, R.D. – Tribunalul Timiș, M.M., M.A. și L.D., foști magistrați la Tribunalul Timiș sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen.
Prin aceeași ordonanță s-a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Ordonanța procurorului a fost comunicată petiționarului la data de 8 octombrie 2010 - ulterior plângerii înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție - cu mențiunea că poate formula plângere în termen de 20 de zile la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București (f.15 dosar).
Înalta Curte de Casație și Justiție, verificând plângerea în conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (7) C. proc. pen. constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278 C. proc. pen. la judecătorul de la instanța căruia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
În cauză petiționarul F.C.E. este nemulțumit de modul de soluționare al plângerii adresate Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 23 august 2010.
În atare condiții, Înalta Curte va trimite plângerea petiționarului F.C.E. prin mandatar F.G. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite plângerea formulată de petiționarul F.C.E. prin mandatar F.G. la P.I.C.C.J. - Direcția Națională Anticorupție - spre competentă soluționare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 noiembrie 2010.