Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 1816/2010 AI generated

Revision motion for case transfer denied as inadmissible; 200 lei costs awarded.

Case Number Sentința nr. 1816/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible the petitioner’s motion for revision of a prior criminal ruling, ordering the petitioner to pay 200 lei in state costs; the dismissal is final. The petitioner had sought revision of a September 2010 decision that had already rejected her annulment challenge against a ruling denying her request for case transfer (strămutare), claiming abusive eviction and challenging the merits. The motion was rejected because the challenged decision was not among those subject to revision and the grounds raised did not fit any of the exhaustive revision cases under Article 394 of the Romanian Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Revision motion for case transfer denied as inadmissible; 200 lei costs awarded: The petitioner had sought revision of a September 2010 decision that had already rejected her annulment challenge against a ruling denying her request for case transfer (strămutare), claiming abusive eviction and challenging the merits. The motion was rejected because the challenged decision was not among those subject to revision and the grounds raised did not fit any of the exhaustive revision cases under Article 394 of the Romanian Code of Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
criminal revision eviction order grounds for exclusion abusive dismissal requested state order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 394 C. proc. pen
Întrucât hotărârea atacată de petentă prin cererea introductivă nu face parte din categoria celor supuse revizuirii, iar motivele invocate nu se regăsesc printre cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen., cererea formulată va fi respinsă ca inadmisibilă.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for ordering the applicant to pay judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 213/2004
Appeal inadmissible, 500,000 lei costs awarded, case transfer ruling upheld.
Decizia nr. 1/A/2016
Revision appeal against final criminal ruling declared inadmissible; 200 lei costs imposed.
Sentința nr. 1712/2010
Transfer annulment bid inadmissible; 100 lei costs ordered
Sentința nr. 479/2012
Revision of inadmissibility ruling rejected as inadmissible; applicant ordered to pay 100 lei in costs
Decizia nr. 5403/2006
Revision petition dismissed as unlawful; appellant ordered to pay judicial costs

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for ordering the applicant to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra plângerii de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Printr-o cerere introdusă la data de 30 septembrie 2010, pe un formular xerox, petenta G.A. a solicitat revizuirea sentinței nr. 386 din 8 septembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 4193/1/2010.

În motivarea cererii petiționara arată că a fost evacuată abuziv din imobilul în care locuia, fără a fi înștiințată și fără a i se comunica hotărârea de evacuare.

Totodată, petenta menționează că sentința pronunțată în Dosarul nr. 4193/1/2010 este greșită, abuzivă și solicită desființarea acesteia și rejudecarea fondului cauzei.

Cererea de revizuire este inadmisibilă.

Așa cum rezultă din actele aflate la dosar petenta a formulat o cerere de strămutare, respinsă prin încheierea nr. 823 din 12 mai 2010 (Dosar nr. 2425/1/2010), încheiere împotriva căreia G.A. a introdus o contestație în anulare, respinsă ca inadmisibilă prin sentința nr. 1386 din 8 septembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 4193/1/2010, de către Înalta Curte de Casație și Justiție.

Împotriva acestei din urmă hotărâri petenta a formulat prezenta cerere de revizuire, fără a indica cazul de revizuire pe care se întemeiază.

Întrucât hotărârea atacată de petentă prin cererea introductivă nu face parte din categoria celor supuse revizuirii, iar motivele invocate nu se regăsesc printre cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen., cererea formulată va fi respinsă ca inadmisibilă.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petenta va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petiționara G.A. împotriva sentinței penale nr. 1386 din 8 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 4193/1/2010.

Obligă revizuenta la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 noiembrie 2010.