Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1148/2004 AI generated

Nullity objection limited to material error in cassation proceedings; appeal rejected for lack of judicial stamping fees.

Case Number Decizia nr. 1148/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant’s nullity objection, thereby upholding the prior cassation decision that rejected the appeal and leaving the lower court’s ruling annulment of the appeal as final and unenforceable. The dispute concerned a challenge to a judicial refusal to hear an appeal against a decision annulling a recusal petition for lack of judicial stamping fees, where the appellant argued that the appellate court committed a material error by failing to verify contradictory documents proving the appellant was not notified of the stamping obligation. The court ruled that the nullity objection under Article 318(1) of the Code of Civil Procedure is limited to material errors or omissions of a defense, and since the appellant’s arguments merely criticized the substantive assessment of the evidence in the cassation proceedings rather than demonstrating a procedural error or omitted ground, the statutory conditions for nullity were not met.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 alin. (1) C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Nullity objection limited to material error in cassation proceedings; appeal rejected for lack of judicial stamping fees: În conformitate cu prevederile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis, din greșeală, să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.

Keywords

AI generated
plea of nullity grounds for cassation article of civil procedure procedural objections annulment proceedings material error

Cited Legislation

AI generated
art. 318 alin. (1) C. proc. civ
În conformitate cu prevederile art. 318 alin.
art. 318 C. proc. civ
Ca atare, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 318 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1522/2020
Nullity of cassation appeal for failure to identify specific violation of material law in archiving fee dispute
Decizia nr. 863/2019
Nullity of cassation appeal for failing to articulate specific grounds of illegality regarding judicial fee deficiency
Decizia nr. 1260/2019
Nullity of cassation appeal for failure to invoke specific cassation grounds where arguments focused on factual re-evaluation and evidence interpretation.
Decizia nr. 3096/2024
Nullity of cassation appeal for lack of specific legal grounds and failure to demonstrate violation of material law
Decizia nr. 2987/2013
Nullity of cassation appeal for failure to state statutory grounds; inadmissibility of appeal in cassation for alleged material error

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 7 iunie 2002, petentul M.D. a formulat cerere de recuzare a unui judecător de la Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ.

Prin încheierea din 18 iunie 2002, pronunțată în dosarul nr. 775/2002 a Curții de Apel Galați, această instanță a anulat, ca netimbrată, cererea de recuzare, ca urmare a faptului că Direcția Finanțelor Publice Galați a respins contestația petentului privind stabilirea obligației de a timbra cererea.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul M.D., iar prin decizia nr. 36 A din 25 septembrie 2002 Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, a anulat, ca netimbrat, apelul petentului, hotărârea rămânând irevocabilă în baza deciziei nr. 3086 din 17 iunie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, prin care s-a respins recursul formulat de M.D.

Cu actul înregistrat la 17 septembrie 2003, M.D. a formulat contestație în anulare împotriva acestei decizii, susținând că instanța a săvârșit o eroare materială prin aceea că nu s-au verificat și nu s-au constatat contradicțiile între citație și dovada de citare de la dosar, neexistând dovada că a fost înștiințat să achite taxa judiciară de timbru.

Contestația în anulare formulată de M.D. este nefondată.

În conformitate cu prevederile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis, din greșeală, să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.

În speță, contestatorul nu a făcut dovada că instanța de recurs a soluționat pricina săvârșind vreo eroare din cele avute în vedere de dispozițiile legale citate, criticile sale vizând modul în care s-a făcut judecata cauzei în recurs.

Ca atare, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 318 C. proc. civ. se va respinge, ca nefondată, contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul M.D. împotriva deciziei nr. 3086 din 17 iunie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 24 martie 2004.