Admissibility of judicial challenge against prosecutor's recusal refusal under Code of Criminal Procedure Article 2781
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a complaint filed by a petitioner against the General Prosecutor of the Supreme Public Ministry, ordering the petitioner to pay 200 RON in judicial costs to the state, leaving the lower instance's declination of jurisdiction and the prosecutor's prior refusal to recuse the targeted official in force. The dispute arose when the petitioner, dissatisfied with the General Prosecutor's rejection of a recusal motion against the General Prosecutor of the Timișoara Court of Appeal Public Ministry, attempted to appeal that procedural decision via a complaint to the judiciary, which had been initially transferred from the Timișoara Court of Appeal due to lack of competence. Relying on Article 278¹(1) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the specific judicial appeal mechanism is limited to challenges against resolutions concerning the non-initiation, dismissal, or termination of criminal investigations, and therefore does not extend to procedural rulings on the recusal of prosecutors; consequently, the complaint was rejected under Article 278(8)(a) of the Code of Criminal Procedure as a matter of legal inadmissibility.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 42 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 278 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Admissibility of judicial challenge against prosecutor's recusal refusal under Code of Criminal Procedure Article 2781: The dispute arose when the petitioner, dissatisfied with the General Prosecutor's rejection of a recusal motion against the General Prosecutor of the Timișoara Court of Appeal Public Ministry, attempted to appeal that procedural decision via a complaint to the judiciary, which had been initially transferred from the Timișoara Court of Appeal due to lack of competence. Relying on Article 278¹(1) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the specific judicial appeal mechanism is limited to challenges against resolutions concerning the non-initiation, dismissal, or termination of criminal investigations, and therefore does not extend to procedural rulings on the recusal of prosecutors; consequently, the complaint was rejected under Article 278(8)(a) of the Code of Criminal Procedure as a matter of legal inadmissibility.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the complaint as inadmissible.
Basis for ordering the petitioner to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 14 mai 2010 a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cererea petentului A.P.G., formulată împotriva procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, prin care s-a solicitat recuzarea acestuia pe motiv că procurorul general a soluționat o plângere formulată în condițiile prevăzute de art. 2781 C. proc. pen., împotriva unor judecători, deși nu avea o asemenea competență.
Prin ordonanța din 17 mai 2010 din Dosarul nr. 4587/VIII/1/2010 procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca inadmisibilă cererea de recuzare.
Împotriva acestei ordonanțe petentul a formulat plângere în fața judecătorului, plângere care a fost înregistrată la Curtea de Apel Timișoara, secția penală, sub nr. 701/59/2010.
Prin sentința penală nr. 162/PI din 14 iulie 2010 Curtea de Apel Timișoara, în baza art. 42 C. proc. pen. și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Examinând cauza din oficiu, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că plângerea este inadmisibilă.
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță.
Din economia dispozițiilor legale anterior enunțate, rezultă că se poate face plângere la instanță numai împotriva rezoluțiilor de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanțelor ori, după caz, a rezoluțiilor de clasare, de scoatere de sub urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale, împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată.
Cum în cauză se invocă aspecte care exced procedurii speciale reglementată de dispozițiile art. 2781 C. proc. pen. - petentul fiind nemulțumit de soluționarea unei cereri de recuzare - plângerea este inadmisibilă și va fi respinsă în baza art. 278 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. petentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.P.G. împotriva ordonanței nr. 4587/ 2075/VIII/1/2010 din 17 mai 2010 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 octombrie 2010.