Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 1524/2010 AI generated

Inadmissibility of complaint under Art. 2781 C. proc. pen. challenging a prosecutorial resolution that is not a non-indictment decision

Case Number Sentința nr. 1524/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the petitioner's complaint as inadmissible and ordered him to pay 100 lei in judicial costs, thereby upholding the prosecution's rejection of the complaint. The dispute arose from a complaint filed under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure challenging a resolution issued by the Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice, which had dismissed a preliminary complaint submitted against a non-indictment decision. The Court determined that the challenged resolution lacked the specific legal nature required for a complaint under Article 2781, paragraph 1, of the Code of Criminal Procedure, as it did not constitute a non-indictment decision, and consequently applied Article 2781, paragraph 8, letter a) of the same Code to rule the complaint inadmissible, in accordance with Article 192, paragraph 2.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of complaint under Art. 2781 C. proc. pen. challenging a prosecutorial resolution that is not a non-indictment decision: La data de 24 iunie 2010 petentul T.N.V. a sesizat instanța supremă cu plângere în condițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. împotriva rezoluției nr. 26650/5997/VIII/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin care nu s-a dat curs plângerii sale prealabile înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție sub numărul 5924/1/2009 care a fost trimisă Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție spre competentă soluționare, în baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
criminal complaint indictment decision rules of procedure preliminary decision inadequate constitutional complaint lack of prosecutorial standing

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
a sesizat instanța supremă cu plângere în condițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
art. 222 alin. (7) C. proc. pen
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
și prin urmare, Înalta Curte o va respinge ca inadmisibilă, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Sentința nr. 274/2010
Inadmissibility of Article 2781 Code of Criminal Procedure complaint against prosecutor's dismissal of criminal complaint as inadmissible
Decizia nr. 185/2011
Inadmissibility of criminal complaint for challenging prosecutor's resolution under Article 2781 CPP where no decision of non-referral to court was communicated
Sentința nr. 2081/2009
Inadmissibility of prosecutorial complaint for lack of final non-prosecution decision under Article 2781 CPP
Sentința nr. 738/2009
Admissibility of a complaint under Art. 2781 of the Code of Criminal Procedure against an administrative notification rather than a prosecutorial resolution
Sentința nr. 1836/2010
Inadmissibility of criminal complaint challenging prosecutor’s rejection decision outside strictly enumerated statutory grounds

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei de față, se reține:

La data de 24 iunie 2010 petentul T.N.V. a sesizat instanța supremă cu plângere în condițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. împotriva rezoluției nr. 26650/5997/VIII/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin care nu s-a dat curs plângerii sale prealabile înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție sub numărul 5924/1/2009 care a fost trimisă Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție spre competentă soluționare, în baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen.

Au fost atașate actele necesare soluționării cauzei.

Prin adresa nr. 5021/2461/VIII/1 din 23 iunie 2010 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat petentului că plângerea sa împotriva modului de soluționare a lucrărilor nr. 26650/5997/VIII/1/2010 și nr. 923/VIII/1/2010 a fost respinsă ca neîntemeiată întrucât nu a avut natura juridică a plângerii prevăzută de art. 275 și următoarele C. proc. pen.

Nefiind o soluție de netrimitere în judecată, respectiva rezoluție nu îmbracă haina juridică cerută de dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. și prin urmare, Înalta Curte o va respinge ca inadmisibilă, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul T.N.V.

Obligă petentul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 octombrie 2010.