Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 1485/2010 AI generated

Forgery complaint against colonel sent to Military Tribunal on jurisdiction grounds

Case Number Sentința nr. 1485/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) declined to hear the complainant's challenge to a prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings and referred the case to the Bucharest Military Tribunal, which is the competent court. The complainant had filed a criminal complaint alleging forgery and use of a forged document (Articles 289 and 291 Criminal Code) against a colonel in the Ministry of National Defense over an allegedly false income certificate used in a child support case; both the prosecutor's resolution and the hierarchical appeal were rejected. The Court held that under Article 28 of the Criminal Procedure Code, military tribunals have first-instance jurisdiction over offenses committed by military personnel up to and including the rank of colonel, and because the accused held that rank, the Bucharest Military Tribunal—not the High Court—was the proper forum to hear the plângere. The referral order is final.

Legislator headnote

AI generated

art. 289 C. pen, art. 291 C. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 28 C. proc. pen; Forgery complaint against colonel sent to Military Tribunal on jurisdiction grounds: The complainant had filed a criminal complaint alleging forgery and use of a forged document (Articles 289 and 291 Criminal Code) against a colonel in the Ministry of National Defense over an allegedly false income certificate used in a child support case; both the prosecutor's resolution and the hierarchical appeal were rejected. The Court held that under Article 28 of the Criminal Procedure Code, military tribunals have first-instance jurisdiction over offenses committed by military personnel up to and including the rank of colonel, and because the accused held that rank, the Bucharest Military Tribunal—not the High Court—was the proper forum to hear the plângere. The referral order is final.

Keywords

AI generated
forgery proceedings military criminal procedure criminal complaint referral for lack of jurisdiction grounds for cassation serious defect in foreign proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 289 C. pen
L.D., director adjunct al Direcției Financiar Contabile din cadrul Ministerului Apărării Naționale prin care a solicitat tragerea la răspundere penală a acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor de fals prevăzută de art. 289 C. pen.
art. 291 C. pen
și uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen.
art. 10 lit. a) C. proc. pen
(4), (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., constatându-se că faptele nu există.
art. 28 C. proc. pen
Basis for declining jurisdiction and sending the complaint to the Military Tribunal Bucharest as the court competent to judge the case.
AI generated
Sentința nr. 1667/2010
Military officer abuse in office: referral of prosecution decision challenge to the competent military tribunal based on officer rank
Încheierea nr. 179/2022
Negative jurisdictional conflict resolved: Military Tribunal of Bucharest competent over challenge concerning officer's post-promotion status
Încheierea nr. 32/2020
Bribery case against military colonel assigned to Bucharest Tribunal after civil jurisdiction retained despite disjoinder.
Încheierea nr. 31/2018
Conflict of jurisdiction between military and civilian courts over military personnel's post-retirement offenses committed in connection with official duties
Încheierea nr. 6/2022
Military jurisdiction over complaint against dismissal for military suspect despite civilian co-respondents in underlying allegations

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 28 C. proc. pen.

Basis for declining jurisdiction and sending the complaint to the Military Tribunal Bucharest as the court competent to judge the case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra plângerii de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea formulată la data de 1 martie 2010 persoana vătămată P.C. a formulat plângere penală împotriva col. L.D., director adjunct al Direcției Financiar Contabile din cadrul Ministerului Apărării Naționale prin care a solicitat tragerea la răspundere penală a acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor de fals prevăzută de art. 289 C. pen. și uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen.

În motivarea plângerii petentului (obligat la plata unei pensii de întreținere în baza unor hotărâri judecătorești în favoarea numitei P.S.C.) se arată că adeverința din 13 noiembrie 2007 a Direcției Financiar Contabile către Judecătoria Beiuș este falsă, iar unele sume încasate nu trebuiau luate în calcul ca venit nete pentru stabilirea pensiei de întreținere.

Prin rezoluția nr. 54/P/2010 din 18 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția parchetelor militare - s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de colonel Lung Dănuț pentru infracțiunile prevăzute de art. 289 și 291 C. pen., în baza art. 228 alin. (4), (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., constatându-se că faptele nu există.

Plângerea formulată de persoana vătămată împotriva acestei rezoluții a fost respinsă de procurorul militar șef din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția parchetelor militare prin rezoluția nr. 281/II/2/2010 din 2 iulie 2010.

Împotriva soluției procurorului petentul a formulat plângere în fața judecătorului, sesizând Înalta Curte de Casație și Justiție prin cererea introdusă la această instanță la data de 16 iulie 2010.

Plângerea a fost greșit îndreptată.

Potrivit art. 28 C. proc. pen., Tribunalul Militar Teritorial judecă în primă instanță, printre altele, infracțiunile săvârșite în legătură cu îndatoririle de serviciu, de militari până la gradul de colonel inclusiv.

Cum intimatul L.D. are gradul de colonel, rezultă, potrivit textului de lege mai sus arătat, că Tribunalul Militar București este competent să judece plângerea formulată de persoana vătămată, instanța căreia i se va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Trimite plângerea formulată de petiționarul P.C. împotriva rezoluției nr. 54/P/2010 din 18 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția parchetelor militare, la Tribunalul Militar București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 octombrie 2010.