Complaint against a no-prosecution order for corruption requires prior hierarchical review by the superior prosecutor under Art. 278 Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner’s complaint as improperly filed, ordering the referral of the case to the Chief Prosecutor of the Central Structure of the National Anticorruption Directorate for competent resolution, thereby leaving the initial decision not to open criminal investigations in force. The dispute concerned a complaint against a prosecutor’s resolution refusing to initiate criminal proceedings for corruption offenses (including abuse of trust and bribery) involving judges and state employees, based on allegations that relied solely on unverified assumptions. The court determined that the complaint was inadmissible because the petitioner failed to comply with the mandatory preliminary procedure required by Article 278 of the Code of Criminal Procedure, which mandates that complaints against prosecutors' decisions be first directed to the hierarchically superior prosecutor before being brought to a judicial instance, as further governed by Articles 278^1(1)^3 and 192(3) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 254 alin. (1) C. pen, art. 26 C. pen, art. 255 alin. (1) C. pen, art. 246 C. pen, art. 247 C. pen; Complaint against a no-prosecution order for corruption requires prior hierarchical review by the superior prosecutor under Art. 278 Code of Criminal Procedure: The dispute concerned a complaint against a prosecutor’s resolution refusing to initiate criminal proceedings for corruption offenses (including abuse of trust and bribery) involving judges and state employees, based on allegations that relied solely on unverified assumptions. The court determined that the complaint was inadmissible because the petitioner failed to comply with the mandatory preliminary procedure required by Article 278 of the Code of Criminal Procedure, which mandates that complaints against prosecutors' decisions be first directed to the hierarchically superior prosecutor before being brought to a judicial instance, as further governed by Articles 278^1(1)^3 and 192(3) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the court to refer the complaint to the competent prosecutor's office for proper resolution.
Procedural rule applied regarding the handling of the referral in the dispositive.
Full text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 1 aprilie 2010, petiționarul F.M. s-a adresat Curții de Apel Galați cu plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția de Combatere a Corupției, la data de 29 februarie 2010, în dosarul nr. 61/P/2009.
Curtea de Apel Galați, prin sentința penală nr. 70/F din 26 aprilie 2010, a declinat competența soluționării plângerii în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Verificând plângerea, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, Înalta Curte constată următoarele:
Prin rezoluția nr. 61/P/2009 din 25 februarie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția de Combatere a Corupției, în temeiul art. 228 alin. (6) și art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus:
1. Neînceperea urmăririi penale față de D.M.C., B.D., S.A.L., S.M. și N.M., judecători în cadrul Judecătoriei Galați, respectiv Tribunalul Galați, sub aspectul comiterii infracțiunii prev. și ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. în referire la art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000 republicată;
2. Neînceperea urmăririi penale față de M.Z. și R.E., sub aspectul comiterii infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 255 alin. (1) C. pen. în referire la art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000;
3. Neînceperea urmăririi penale față de S.F. și H.C., din cadrul C.N.F.R.N. SA Galați, sub aspectul comiterii infracțiunii de dare de mită prev. și ped. de art. 255 alin. (1) C. pen. în referire la art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000 republicată;
4. Neînceperea urmăririi penale fața de Ș.V. și T.M.N. sub aspectul comiterii infracțiunii de dare de mită prev. și ped. de art. 255 alin. (1) C. pen. în referire la art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000 republicată;
5. Neînceperea urmăririi penale față de D.M.C., B.D., S.A.L., S.M. și N.M., judecători în cadrul Judecătoriei Galați, respectiv Tribunalul Galați, sub aspectul comiterii infracțiunii prev. și ped. de art. 246 C. pen., art. 247 C. pen., art. 249 C. pen., art. 323 C. pen. și art. 7 din Legea nr. 39/2003.
În considerarea acestei soluții s-a avut în vedere faptul că nu au rezultat date concrete privind săvârșirea unor infracțiuni de corupție, în condițiile în care referirile denunțătorului F.M. la existența unor asemenea infracțiuni s-au întemeiat doar pe supozițiile sale.
Soluția de neurmărire penală a fost comunicată petiționarului la data de 3 martie 2010 (fila 21 dosar urmărire penală).
Contrar dispozițiilor art. 278 C. proc. pen., petiționarul F.M. nu a formulat plângere împotriva măsurii dispuse de procuror la procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția de Combatere a Corupției, ci s-a adresat direct instanței de judecată cu prezenta plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale.
Constatând că plângerea a fost greșit îndreptată, în cauză nefiind efectuată procedura prealabilă obligatorie stabilită de dispozițiile art. 278 C. proc. pen. potrivit căreia plângerea împotriva măsurii dispuse de procuror se examinează și se rezolvă de procurorul ierarhic superior acestuia, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să trimită plângerea formulată de petiționar Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Structura Centrală, spre competentă soluționare.
Văzând dispozițiile art. 2781 alin. (1)3 C. proc. pen., art. 192 alin. (3) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În baza art. 2781 alin. (1)3 C. proc. pen., trimite plângerea formulată de petiționarul F.M. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție - Structura Centrală, spre competentă soluționare.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 septembrie 2010.