Inadmissibility of judicial control over prosecutorial refusal to process complaint for formal defects
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the criminal complaint filed by a petitioner against a resolution issued by the Prosecutor's Office, thereby upholding the prosecutor's decision and obliging the petitioner to pay 100 lei in court fees. The dispute concerned a challenge to a prosecutor's resolution which, rather than refusing to initiate criminal prosecution or dismissing the case, communicated that the original complaint could not be processed because it failed to meet the formal requirements of Article 222(2) of the Code of Criminal Procedure. The court held that the specific complaint mechanism under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure applies only to limited types of acts, such as refusals to initiate investigation, dismissals, or terminations of prosecution, and does not extend to procedural communications regarding formal admissibility defects. Consequently, relying on Article 2781(8) and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure, the court ruled the complaint was outside the scope of judicial control provided by the statute.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. pen, art. 2781 alin. (7) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 222 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) C. proc. pen; Inadmissibility of judicial control over prosecutorial refusal to process complaint for formal defects: Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii penale de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 5489/1/2010, petiționarul A.I. a solicitat desființarea rezoluției nr. 4657/2275/VIII/1/12010 din 9 iunie 2010 dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, pe care o apreciază a fiind nelegală.
În drept, petiționarul a invocat dispozițiile art. 2781 C. pen.
Înalta Curte de Casație și Justiție examinând plângerea formulată în conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (7) C. proc. pen., pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, constată că plângerea este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Din analiza textului de lege invocat rezultă că legiuitorul a prevăzut în mod expres și limitativ care dintre actele emise de procuror pot fi supuse controlului judecătoresc în procedura specială instituită prin art. 2781 C. proc. pen.
În cauza dedusă judecății, Înalta Curte constată că procurorul nu a dispus vreuna din soluțiile enumerate ci a comunicat petiționarului A.I. faptul că nu se poate da curs plângerii sale întrucât nu îndeplinește cerințele impuse de dispozițiile art. 222 alin. (2) C. proc. pen.
În aceste condiții, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 2781 alin. (8) C. proc. pen. va respinge plângerea formulată de petiționar împotriva rezoluției nr. 4657/2275/VIII/2010 din 9 iunie 2010 a Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, ca fiind inadmisibilă.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționarul A.I. împotriva rezoluției nr. 4657/2275/VIII/1/2010 din 09 iunie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 septembrie 2010.