Complainant’s court challenge inadmissible after prosecution dismissed complaint against magistrates; costs ordered.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as inadmissible the complainant’s challenge against two prosecutor’s resolutions (which had dismissed as inadmissible his criminal complaint against two magistrates for abuse of office, forgery, and other offenses), upholding the resolutions and ordering the complainant to pay 200 lei in judicial costs. The complainant had filed a criminal complaint against the magistrates, but the Public Prosecutor’s Office rejected it as inadmissible for lacking the mandatory elements under Art. 221(2) Criminal Code; the hierarchical complaint was also rejected. The Court held that because no procedural solution subject to challenge under Art. 278¹(1) Criminal Procedure Code (such as a resolution not to start prosecution or to dismiss the case) had been issued, the complainant’s recourse to the court was inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 221 alin. (2) C. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen; Complainant’s court challenge inadmissible after prosecution dismissed complaint against magistrates; costs ordered: The complainant had filed a criminal complaint against the magistrates, but the Public Prosecutor’s Office rejected it as inadmissible for lacking the mandatory elements under Art. 221(2) Criminal Code; the hierarchical complaint was also rejected. The Court held that because no procedural solution subject to challenge under Art. 278¹(1) Criminal Procedure Code (such as a resolution not to start prosecution or to dismiss the case) had been issued, the complainant’s recourse to the court was inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the procedural ground to reject the complaint as inadmissible.
Used to impose judicial costs on the petitioner.
Full text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la 12 aprilie 2010 petiționarul A.I. a solicitat tragerea la răspundere penală pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, 264 și 289 C. pen., a magistraților K.L.C., procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și I.M., procuror șef al Secției de Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
S-a susținut că aceste infracțiuni ar fi fost comise prin întocmirea rezoluției nr. 1741/917/II/2/2010 de către cei doi magistrați.
Prin rezoluția nr. 1639/VIII/1/2010 din 14 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea formulată întrucât aceasta nu cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 221 alin. (2) C. pen., respectiv numele, prenumele, calitatea, domiciliul, descrierea faptei, indicarea făptuitorului și a mijloacelor de probă.
Împotriva acestei rezoluții petiționarul a formulat plângere care a fost respinsă la 11 iunie 2010 prin rezoluția nr. 4951/2481/VIII-1/2010 a procurorului șef al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu motivarea că soluția atacată este legală și temeinică.
Împotriva rezoluțiilor arătate, în baza art. 2781 C. proc. pen., petiționarul A.I. a formulat plângere solicitând a se constata că acestea au fost adoptate cu nerespectarea legii.
Plângerea formulată nu este admisibilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori după caz a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărirea penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Din examinarea actelor dosarului se constată că, în cauză, nu a fost dispusă de către procuror vreuna din soluțiile de neîncepere a urmăririi penale susceptibile de a fi atacate la procurorul ierarhic superior ori la judecător în condițiile și termenele prevăzute de textele de lege invocate.
În atare situație plângerea adresată instanței nu poate fi primită, fiind inadmisibilă.
Față de considerentele ce preced, Curtea, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen. urmează a respinge ca inadmisibilă plângerea petiționarului A.I., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționarul A.I. împotriva rezoluției nr. 1639/VIII/1/2010 din 14 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, pe care o menține.
Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 20 septembrie 2010.