Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 1381/2010 AI generated

Challenge to Superior Council of Magistrature decision declared inadmissible under criminal procedure jurisdiction

Case Number Sentința nr. 1381/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the complaint filed by a petitioner against a decision of the Superior Council of Magistrature, ordering the petitioner to pay 100 lei in judicial costs. The dispute involved an attempt to annul a 2010 decision issued by the Specialized Section of the Superior Council of Magistrature, which the petitioner challenged under the procedural framework for reviewing prosecutorial actions. The court ruled that the complaint was inadmissible because Article 278 of the Code of Criminal Procedure only permits judicial review of prosecutors' decisions not to prosecute, to dismiss, or to terminate criminal proceedings, and does not extend to decisions rendered by the Superior Council of Magistrature.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Challenge to Superior Council of Magistrature decision declared inadmissible under criminal procedure jurisdiction: În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Keywords

AI generated
annulment proceedings code of criminal procedure judicial review procedural issues cassation review prosecutorial jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
Înalta Curte de Casație și Justiție examinând plângerea prin prisma dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated
Decizia nr. 3740/2021
Inadmissibility of administrative challenge to Superior Council of Magistrature decision due to failure to exhaust mandatory prior complaint procedure
Sentința nr. 264/2005
Judicial appeal against administrative communication of the Superior Council of Magistracy: inapplicability of criminal procedure appeal mechanisms to non-jurisdictional decisions.
Decizia nr. 879/2008
Challenge to Superior Council of Magistracy election procedure declared inadmissible for lack of jurisdiction and remanded
Decizia nr. 157/2005
Inadmissibility of criminal annulment challenge against procedural dismissal of cassation appeal
Decizia nr. 5516/2019
Challenge to judicial council's disciplinary inaction: inadmissibility of appeal and prohibition of re-litigation in extraordinary appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra plângerii de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 4932/1/2010 din 04 iunie 2010, petiționarul M.I. a solicitat desființarea sentinței nr. 78/CDJ/2010 din data de 08 martie 2010 pronunțată de Consiliul Superior al Magistraturii.

Înalta Curte de Casație și Justiție examinând plângerea prin prisma dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen. constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen. după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror, la parchetul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Din analiza textului de lege invocat dar și din denumirea marginală a acestuia rezultă că pot fi supuse controlului instanței numai rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată.

Cum în cauză petiționarul a atacat o rezoluție pronunțată de Consiliul Superior al Magistraturii, se constată că plângerea acesteia este inadmisibilă.

În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționarul M.I. împotriva rezoluției nr. 78/CDJ/2010 din 08 martie 2010 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția de judecători.

Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 08 septembrie 2010.