Admissibility of criminal complaint against prosecution resolution under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal complaint filed by the petitioner as inadmissible and ordered the petitioner to pay 100 lei in judicial fees to the state. The dispute involved a challenge to a resolution issued by the Public Prosecution Office, where the petitioner alleged that the resolution was unfounded, illegal, and abusive due to the exclusion of attached evidentiary acts and non-compliance with final judicial decisions. The court determined that the complaint was inadmissible because it did not target a specific prosecutorial act listed in the law, such as a decision not to initiate criminal proceedings or a classification decision, which is a mandatory requirement for such legal remedies under the Code of Criminal Procedure. Consequently, relying on Articles 278 and 278(1) paragraph (8) lit. a) of the Code of Criminal Procedure, the court rejected the filing as procedurally flawed for failing to identify a cognizable prosecutorial decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 278 C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 189 alin. (1) C. proc. pen; Admissibility of criminal complaint against prosecution resolution under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure: Nu este incident cauzei nici art. 2781 alin. (1)3 C. proc. pen., întrucât plângerea nu vizează o rezoluție ori ordonanță dintre cele enumerate încât nu poate fi considerată a fi greșit îndreptată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 7 iunie 2010 s-a înregistrat pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție plângerea penală a petiționarului A.I. împotriva rezoluției din 27 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, pe care o socotește netemeinică, nelegală și abuzivă, susținând că la cercetarea cauzei au fost excluse „actele probatorii atașate” iar rezoluțiile sunt adoptate cu nerespectarea hotărârilor judecătorești definitive și executorii.
În cauză a fost atașată lucrarea sub nr. 8392/2079/VIII/1/2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.
Potrivit art. 278 C. proc. pen. după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, ori după caz, o rezoluție de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror persoana vătămată poate face plângere la judecătorul la instanța căreia i-ar reveni potrivit legii competența să judece cauza în primă instanță.
În cauză petentul nu a atacat vreun act al procurorului dintre cele enumerate, acesta plângându-se împotriva procurorului, fără însă a anexa sau a se referi la vreo soluție care să-l fi vătămat.
Nu este incident cauzei nici art. 2781 alin. (1)3 C. proc. pen., întrucât plângerea nu vizează o rezoluție ori ordonanță dintre cele enumerate încât nu poate fi considerată a fi greșit îndreptată.
Pentru considerentele expuse conform art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. plângerea va fi respinsă ca inadmisibilă.
Văzând și dispozițiile art. 192 cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A.I.
Obligă petentul să plătească suma de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 septembrie 2010.