Peremption of commercial appeal: non-compliance with six-month inactivity requirement
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal inadmissible (perimeșit), leaving the Court of Appeal’s prior order suspending the proceedings in force. The dispute involved a claim by a plaintiff for unpaid rent and the return of leased machinery against a defendant, where the lower court initially dismissed the claim and the appellate court subsequently suspended the case due to the defendant's judicial liquidation; the plaintiff appealed this suspension, arguing that the return of specific property did not affect other creditors. The High Court held that the appeal was legally extinguished under Article 248 of the Code of Civil Procedure because it remained unprocessed for more than six months due to the appellant's fault, applying the principle that peremption operates as a legal sanction and presumption of desistance for commercial matters.
Legislator headnote
AI generatedart. 35 din Legea nr. 64/1995, art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Peremption of commercial appeal: non-compliance with six-month inactivity requirement: În ședința publică de la 6 mai 2003, pentru lipsa nejustificată a părților care nu au solicitat judecarea cauzei, instanța a luat măsura suspendării prevăzută de art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta, SC A.F. SA Bacău, a chemat în judecată pe pârâta SC A.G. SA Bacău, solicitând plata chiriei pentru utilajele închiriate și a contravalorii acestora, întrucât pârâta nu a plătit chiria conform contractului părților și nu a restituit utilajele la termenul stipulat – 12 noiembrie 2001.
Tribunalul Bacău, prin sentința civilă 812 din 18 aprilie 2002, a respins, ca nefondată, acțiunea, reținând că, prin contractul lor, părțile au stabilit cuantumul chiriei la 150 dolari S.U.A. pe tractor, iar pentru celelalte utilaje, prin negociere. Actul de negociere însă, nu a fost însușit de pârâtă, iar utilajele nu au fost închiriate de reclamantă.
Curtea de Apel Bacău, sesizată cu apelul declarat de reclamantă, prin încheierea din 26 noiembrie 2002, a dispus suspendarea judecării pricinii în considerarea art. 35 din Legea nr. 64/1995, întrucât împotriva pârâtei s-a deschis procedura lichidării judiciare.
Împotriva acestei încheieri, reclamanta a declarat recurs, criticând soluția suspendării pentru nelegalitate, în raport cu obiectul litigiului.
Astfel, recurenta susține că a cerut restituirea bunurilor, proprietatea sa, care nu afectează pe ceilalți creditori, iar în privința despăgubirilor se putea proceda la disjungerea cauzei.
În ședința publică de la 6 mai 2003, pentru lipsa nejustificată a părților care nu au solicitat judecarea cauzei, instanța a luat măsura suspendării prevăzută de art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Recursul este perimat.
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, apel recurs, contestație și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni – în materie comercială.
Natura juridică mixtă, de sancțiune procesuală și de prezumție de desistare reprezintă o aplicare a principiilor legalității și disponibilității. Astfel, perimarea constă în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Referatul de grefă din 4 decembrie 2003 constată că pricina a fost suspendată la data de 6 mai 2003, iar de la acea dată au trecut mai mult de 6 luni.
Așa fiind în temeiul textului de lege evocat, Înalta Curte de Casație și Justiție va constata perimat recursul declarat împotriva încheierii din 26 noiembrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC A.F. SA Bacău, împotriva încheierii din 26 noiembrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 23 martie 2004.