Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1082/2004 AI generated

Peremption of civil appeal due to failure to reactivate case after suspension for absence

Case Number Decizia nr. 1082/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice confirmed the dismissal of the appellant's claim, leaving the lower court judgments in force after declaring the appeal perempted. The dispute involved a commercial action for the delivery of a specific mobile asset (a 350-liter distillation boiler) or its equivalent monetary value, which had been rejected by both the first-instance commercial court and the appellate court. The decisive legal basis for the final outcome was procedural rather than substantive: the court applied Article 248 of the Code of Civil Procedure to declare the appeal perempted because, following a suspension of proceedings due to the parties' absence, the appellant failed to request the case be placed back on the docket within the statutory six-month period, despite having mailed a request for judgment in absentia that was received by the court after the suspension order was already pronounced.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to failure to reactivate case after suspension for absence: Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, prin Încheierea din 11 iunie 2003, a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., părțile nefiind prezente și nesolicitând judecarea în lipsă.

Keywords

AI generated
judgment in absentia article of civil procedure procedural orders effects of the judgment suspension period dismissal and abandonment of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 242 pct. 2 C. proc. civ
Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, prin Încheierea din 11 iunie 2003, a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., părțile nefiind prezente și nesolicitând judecarea în lipsă.
art. 248 C. proc. civ
Timp de 6 luni, cauza a rămas în nelucrare, astfel că urmează a se face aplicarea art. 248 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1626/2023
Peremption of civil appeal due to inactivity during suspension for failure to appear
Decizia nr. 5796/2013
Peremption of appeal for failure to prosecute proceedings following suspension for lack of appearance
Decizia nr. 1667/2019
Peremption of civil proceedings following suspension for incidental appeal
Decizia nr. 5844/2012
Peremption of appeal following suspension for absent parties and late reinstate request
Decizia nr. 431/2017
Peremption of civil appeal due to one-year inactivity during judicial suspension

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 159 din 22 februarie 2001, a respins acțiunea reclamantei SC G.R. SRL Suceava, pentru obligarea pârâtei SC B.C. SA, filiala Cacica, la predarea bunului mobil – cazan țuică 350 litri – sau contravaloarea acestuia (500 de mărci germane) cu 10 milioane lei daune.

Apelul reclamantei a fost respins de Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 349 din 12 iulie 2001.

Împotriva deciziei menționate, reclamanta a declarat recurs la 4 octombrie 2001.

Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, prin Încheierea din 11 iunie 2003, a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., părțile nefiind prezente și nesolicitând judecarea în lipsă.

Este adevărat că recurenta, prin concluziile scrise, trimise pentru termenul din 11 iunie 2003, a cerut judecarea cauzei în lipsă, dar aceste concluzii, trimise prin poștă la 6 iunie 2003, au fost înregistrate la Curtea Supremă de Justiție – (Registratura generală, la 11 iunie 2003) - fiind primite la secția comercială în aceeași zi, la ora 1430, după pronunțare, conform mențiunilor de la acea dată.

Recurenta nu a cerut ulterior repunerea cauzei pe rol. Timp de 6 luni, cauza a rămas în nelucrare, astfel că urmează a se face aplicarea art. 248 C. proc. civ. și să se constate perimarea recursului reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Constată perimat recursul declarat de reclamanta, SC G.R. SRL Suceava, împotriva deciziei nr. 349 din 12 iulie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 23 martie 2004.