Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4092/2012 AI generated

Appeal against a final judgment rejecting a prosecutor's complaint over an internal investigation closure: procedural inadmissibility under Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 4092/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, upholding the Court of Appeal's rejection of the complaint and ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs. The dispute concerned a procedural challenge to a prosecutor's report that closed an internal investigation file, with the appellant arguing the closure violated their rights under the Code of Criminal Procedure. The decisive legal basis was Article 38515 of the Code of Criminal Procedure, combined with Article 2781, which established that the judgment resolving such a complaint is final and definitively not subject to appeal; consequently, the Court ruled that the exercise of this appeal route violated the principle of legality as the statutory mechanism did not provide for an appeal against a definitive judgment in this context.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a ll-a C. proc. pen; Appeal against a final judgment rejecting a prosecutor's complaint over an internal investigation closure: procedural inadmissibility under Code of Criminal Procedure: The dispute concerned a procedural challenge to a prosecutor's report that closed an internal investigation file, with the appellant arguing the closure violated their rights under the Code of Criminal Procedure. The decisive legal basis was Article 38515 of the Code of Criminal Procedure, combined with Article 2781, which established that the judgment resolving such a complaint is final and definitively not subject to appeal; consequently, the Court ruled that the exercise of this appeal route violated the principle of legality as the statutory mechanism did not provide for an appeal against a definitive judgment in this context.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure procedural rights judicial investigation costs of investigation principle of legality closure of criminal inquiry

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
Împotriva acestui referat, petentul a formulat plângere, în baza art. 2781 C. proc. pen., solicitând admiterea plângerii și trimiterea dosarului la procuror, în vederea începerii urmării penale împotriva persoanelor reclamate.
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
Împotriva acestui referat, petentul a formulat plângere, în baza art. 2781 C.
art. 3851 C. proc. pen
În conformitate cu dispozițiile art. 3851 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe sau decizii, după caz, nedefinitive.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
Dispozițiile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin art.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for imposing judicial costs on the appellant.
art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a ll-a C. proc. pen
Legal basis for dismissing the appeal as inadmissible because it was directed against a final judicial decision.
AI generated
Decizia nr. 2672/2012
Inadmissibility of appeal against final judgment under criminal procedure complaint against prosecutor's non-prosecution resolution
Decizia nr. 408/2012
Inadmissibility of appeal against final judgment on complaint against prosecutor's non-prosecution decision
Decizia nr. 3996/2009
Inadmissibility of appeal against final lower-court rejection of prosecutorial resolution as not subject to appeal under Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 740/2013
Inadmissibility of appeal against final preliminary investigation judgment under post-2010 Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 3768/2012
Inadmissibility of appeal against a final decision dismissing a complaint regarding a prosecutor's case dismissal

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a ll-a C. proc. pen.

Legal basis for dismissing the appeal as inadmissible because it was directed against a final judicial decision.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for imposing judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Pnn referatul nr. 110S/VI11/1/2011 din 8 februarie 2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj s-a dispus clasarea lucrării cu același număr și comunicarea soluției petentului G.R.M.

Împotriva acestui referat, petentul a formulat plângere, în baza art. 2781 C. proc. pen., solicitând admiterea plângerii și trimiterea dosarului la procuror, în vederea începerii urmării penale împotriva persoanelor reclamate.

Prin sentința penală nr. 80 din 1 august 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, s-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul G.R.M. împotriva referatului nr. 1105/VM1/1/2011 din 8 februarie 2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

A fost obligat petentul la 30 RON cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență că petentul a formulat o cale de atac inadmisibilă, în raport cu dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., întrucât plângerea vizează un referat, prin care s-a dispus închiderea unei lucrări a parchetului, și nu o ordonanță sau o rezoluție prin care să se fi dispus neînceperea urmăririi penale, clasarea, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, cum prevăd dispozițiile legale menționate.

Împotriva sentinței penale nr. 80 din 1 august 2012 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, petentul G.R.M. a declarat recurs.

Recursul este inadmisibil.

În conformitate cu dispozițiile art. 3851 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe sau decizii, după caz, nedefinitive.

Dispozițiile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010, prevăd că hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea formulată în baza art. 2781 C. proc. pen. este definitivă.

În consecință, petentul G.R.M. a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive.

Exercitarea căii de atac a recursului împotriva unei astfel de hotărâri judecătorești este inadmisibilă, nefiind prevăzută de lege, iar recunoașterea unei căi de atac, în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală, constituie o încălcare a principiului legalității acestora.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a ll-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul G.R.M., împotriva sentinței penale nr. 80 din 1 august 2012 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul G.R.M. împotriva sentinței penale nr. 80 din 1 august 2012 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11 decembrie 2012.