Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1061/2004 AI generated

Standing to pursue cassation: absence of active procedural capacity of a regional sub-unit in a claim initiated by a distinct sub-unit of a national authority

Case Number Decizia nr. 1061/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Appeal and Justice dismissed the cassation appeal, upholding the lower courts' decisions that remain in force. The dispute concerned a commercial claim for payment of construction materials, where the plaintiff initially sued a defendant for a specific sum based on an invoice; the trial court and the Court of Appeal dismissed the plaintiff's claim and appeal, respectively, primarily because the invoice lacked the legal representative's signature, failing to meet statutory requirements for valid fiscal documents. However, the Supreme Court declined to examine the merits of the case because the appellant, a regional subunit of a national public entity, lacked active procedural standing, as the original litigation was brought by a different subunit that was not part of the appeal proceedings; consequently, the court held that the appellant could not pursue the cassation remedy due to this procedural defect, relying on rules regarding procedural standing and the inadmissibility of appeals by parties without proper legal capacity in the specific instance.

Legislator headnote

AI generated

art. 291 alin. (2) C. proc. civ; Standing to pursue cassation: absence of active procedural capacity of a regional sub-unit in a claim initiated by a distinct sub-unit of a national authority: Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs Regia Națională a Pădurilor – Direcția Silvică București.

Keywords

AI generated
standing to appeal procedural capacity legal capacity statutory requirement commercial litigation grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 291 alin. (2) C. proc. civ
Apelul declarat de reclamantă și motivat soluționat de Curtea de Apel București, prin examinarea sentinței în raport cu prevederile art. 291 alin. (2) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1369/2011
Appeal for cassation inadmissible for lack of procedural standing: extra-procedural party cannot challenge first-instance judgment despite hierarchical subordination to respondent
Decizia nr. 1224/2015
Cassation appeal rejected for lack of active procedural capacity due to mismatched entity designation between lower and appellate instances.
Decizia nr. 1662/2021
Active procedural standing in cassation: limitation to parties of the underlying proceedings
ICCJ_82590
Inadmissibility of separate cassation appeal against interlocutory order on procedural standing
Decizia nr. 1173/2012
Lack of standing and absent conflicting jurisprudence for appeal in the interest of the law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 343 din 14 septembrie 2000, Tribunalul Giurgiu a respins acțiunea formulată de reclamanta, Direcția Silvică Târgoviște, prin care aceasta solicitase instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta, SC A.N. SA Giurgiu, la plata sumei de 17.378.107 lei cu titlu de preț pentru diferite materiale de construcții ce i-au fost livrate.

Pentru a hotărî astfel, instanța fondului a reținut că factura fiscală depusă de reclamantă nu poartă semnătura reprezentantului legal al pârâtei.

Apelul declarat de reclamantă și motivat soluționat de Curtea de Apel București, prin examinarea sentinței în raport cu prevederile art. 291 alin. (2) C. proc. civ. a fost respins prin decizia nr. 1247 din 21 septembrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel București, secția V comercială, în dosarul nr. 920/2001, cu aceeași motivare – factura emisă de reclamantă nu îndeplinește condițiile cerute de art. 46 pct. 3 C. com.

Prin aceeași decizie a fost respins și apelul declarat de Regia Națională a Pădurilor, reținându-se lipsa calității procesuale a acesteia, deoarece, la fond, părțile litigante au fost Direcția Silvică Târgoviște și SC A.N. SA Giurgiu.

Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs Regia Națională a Pădurilor – Direcția Silvică București.

Prin motivele scrise, întemeiate în drept pe prevederile art. 304 pct. 8; 9; 10 și 11 C. proc. civ.

O primă critică este aceea că greșit a fost respinsă acțiunea prin care Direcția Silvică București și Direcția Silvică Târgoviște, subunități ale Regiei Naționale a Pădurilor, au chemat în judecată SC A.N. SA Giurgiu.

Celelalte critici vizează fondul cauzei, reținându-se, în esență, că acțiunea a fost dovedită, iar instanțele au reținut greșit că, în lipsa semnăturii pârâtei, factura nu face dovada obligației sale la plată.

Dat fiind că, prin decizia Curții de Apel București, apelul Regiei Naționale a Pădurilor a fost respins pentru lipsa calității sale procesuale, iar, prin motivele de recurs, soluția nu este criticată sub acest aspect, nu se vor examina criticile de fond ale deciziei, reținându-se că, în mod corect, s-a reținut lipsa calității procesuale active a recurentei apelante; astfel că aceasta nu poate promova în cauză nici calea de atac a recursului.

Față de considerentele ce preced, Înalta Curte de Casație și Justiție;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta Regia Națională a Pădurilor, Direcția Silvică București, împotriva deciziei nr. 1247 din 21 septembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 18 martie 2004.