Enforceability of late payment penalties in invoicing contracts based on general conditions referenced on the invoice
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice reversed lower court decisions, ruling in favor of the seller (claimant) by ordering the buyer (defendant) to pay 16,909,500 lei in late payment penalties and covering judicial costs, while dismissing the claim for the principal amount already paid. The dispute arose from a commercial sale where the seller supplied goods and invoiced the buyer, who accepted the invoice without objection but delayed payment; the seller claimed penalties based on a reference in the invoice to "General Sales Conditions" printed on the verso, whereas lower courts had dismissed the penalty claim arguing no formal contract containing a penalty clause existed. The Supreme Court held that the unobjected signature on the invoice and its reference to the reverse terms constituted a valid contractual agreement, making the general conditions binding; it determined that late payment penalties were enforceable under the principle of the binding force of contracts (Article 969 of the Civil Procedure Code) and the specific terms of the General Sales Conditions, establishing that a valid contractual framework existed to support the accessory claim for damages.
Legislator headnote
AI generatedart. 969 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Enforceability of late payment penalties in invoicing contracts based on general conditions referenced on the invoice: Potrivit art. 1. lit. a) din „Condițiile generale de vânzare”, respectivele condiții de vânzare devin valabile din momentul acceptării comenzii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea introdusă la Tribunalul București, la 13 octombrie 2000, reclamanta SC N.C.H. SRL, în contradictoriu cu pârâta SC T.A. SA, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta la plata sumei de 5.202.070 lei cu titlu de preț, și a sumei de 16.909.500 lei, cu cheltuieli de judecată aferente.
În motivarea cererii, reclamanta arată că a livrat pârâtei cu factura nr. NC 981118/1998 marfă în valoare de 5.202.070 lei, neachitată, motiv pentru care pârâta datorează, conform mențiunii din factură, și penalități de întârziere de 0,5 % pe zi de întârziere.
Pe parcursul derulării procesului, pârâta depune O.P. nr. 188/2001 cu care face dovada achitării prețului în valoare de 5.202.070 lei.
Tribunalul București, secția comercială, prin sentința nr. 1891 din 9 martie 2001, a respins acțiunea reclamantei ca rămasă fără obiect.
În pronunțarea acestei soluții, instanța a reținut că pârâta și a achitat debitul restant, iar, cu privire la capătul de cerere accesoriu, că între părți nu s-a încheiat un contract în care acestea să insereze o clauză penală care să fie astfel opozabilă pârâtei.
Apelul declarat de reclamanta, SC N.C.H. SRL București, împotriva hotărârii instanței de fond, a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia nr. 1119 din 4 iulie 2001, instanța de apel reținând, ca și instanța de fond, că penalitățile de întârziere pot fi acordate numai în situația în care raporturile dintre părți s-au stabilit pe bază de contract, iar contractul ar fi conținut și o clauză penală.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, SC N.C.H. SRL București, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice.
Criticile aduse de recurentă vizează interpretarea greșită dată de instanța de apel actelor deduse judecății cu privire la soluționarea capătului de cerere accesoriu.
Curtea, examinând decizia recurată prin prisma criticilor formulate, constată că recursul este întemeiat pentru considerentele ce vor fi redate în cele ce urmează.
Factura nr. NC 981118 din 16 decembrie 1998 a fost semnată de pârâtă fără obiecțiuni, ceea ce înseamnă că pârâta a acceptat și condițiile generale înscrise pe verso-ul facturii.
Potrivit art. 1. lit. a) din „Condițiile generale de vânzare”, respectivele condiții de vânzare devin valabile din momentul acceptării comenzii.
Acceptând la plată factura, pârâta a acceptat implicit comanda făcută de reclamantă în termenii specificați în condițiile generale de vânzare.
Mențiunea înscrisă la baza facturii „Plata în termen de maxim 10 zile de la facturare. Condițiile generale de vânzare pe verso” nu este o simplă mențiune, ci, prin trimiterea pe care o face, are valoarea unei clauze prin referire.
Faptul semnării de către pârâtă fără obiecțiuni a facturii în discuție conferă caracter convențional raporturilor dintre părți.
Întrucât pârâta și-a achitat cu întârziere obligația de plată a prețului, reclamanta este îndreptățită la plata penalităților de întârziere calculate, potrivit art. 5 din Condițiile generale de vânzare, în virtutea principiului forței obligatorii a contractului consacrat de art. 969 C. proc. civ.
În considerarea celor ce preced, Curtea, constatând nelegalitatea și netemeinicia deciziei recurate, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va admite recursul, va modifica decizia recurată în sensul că va admite apelul reclamantei și va schimba în parte sentința apelată, în sensul că va obliga pârâta SC T.A. SA București să plătească reclamanta suma de 16.909.500 lei cu titlu de penalități de întârziere și suma de 1.816.686 lei cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 274 C. proc. civ., intimata SC T.A. SA București va fi obligată să plătească reclamantei suma de 1.873.686 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamanta, SC N.C.H. SRL București, împotriva deciziei nr. 1119 din 4 iulie 2001 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, modifică decizia recurată în sensul că admite apelul reclamantei SC N.C.H. SRL București împotriva sentinței nr. 1891 din 9 martie 2001 a Tribunalului București, schimbă în parte sentința apelată, în sensul că obligă pârâta, SC T.A. SA București, să plătească reclamantei suma de 16.909.500 lei cu titlu de penalități de întârziere și suma de 1.816.686 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă intimata să plătească recurentei 1.873.686 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 18 martie 2004.