Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3573/2012 AI generated

Petitioner’s appeal against final non-prosecution ruling quashed as inadmissible; lower court decision upheld.

Case Number Decizia nr. 3573/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner’s appeal against the Ploiești Court of Appeal’s judgment of 11 June 2012, which had rejected as inadmissible the petitioner’s complaint against a prosecutor’s decision not to prosecute; the appeal was rejected and the petitioner was ordered to pay 100 RON in judicial costs to the state, with the lower court’s decision remaining final. The case involved a criminal procedural challenge under Article 278¹ of the Romanian Code of Criminal Procedure, where the petitioner sought review of the prosecutor’s non-referral order. The Court held that, following amendments introduced by Law No. 202/2010, judgments ruling on complaints against prosecutor’s non-prosecution resolutions are final (Article 278¹(10) C. proc. pen.), and since the challenged decision was rendered after the law’s entry into force, no appeal lay against it; the appeal was therefore dismissed as an unauthorized remedy under Article 385¹⁵(1)(a) C. proc. pen.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Petitioner’s appeal against final non-prosecution ruling quashed as inadmissible; lower court decision upheld: The case involved a criminal procedural challenge under Article 278¹ of the Romanian Code of Criminal Procedure, where the petitioner sought review of the prosecutor’s non-referral order. The Court held that, following amendments introduced by Law No. 202/2010, judgments ruling on complaints against prosecutor’s non-prosecution resolutions are final (Article 278¹(10) C. proc. pen.), and since the challenged decision was rendered after the law’s entry into force, no appeal lay against it; the appeal was therefore dismissed as an unauthorized remedy under Article 385¹⁵(1)(a) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
judicial review criminal prosecution procedural costs cassation review order to pay appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
pen., de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, așa cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Used to dismiss the appeal as inadmissible (ground for the verdict).
AI generated
Decizia nr. 138/2012
Appeal against non-prosecution ruling held inadmissible as law no longer provided for such recourse; costs awarded against petitioner.
Decizia nr. 87/2012
Petitioner’s appeal against final non-prosecution ruling held inadmissible; lower decision upheld
Decizia nr. 109/2012
Appeal against non-prosecution ruling inadmissible; final decision upheld, costs awarded.
Decizia nr. 2708/2013
Petitioner’s appeal against final ruling quashed as inadmissible; ordered to pay 200 RON costs.
Decizia nr. 79/2013
Appeal against final ruling on prosecutor's non-investigation barred as inadmissible; costs awarded

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Used to dismiss the appeal as inadmissible (ground for the verdict).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 101 din 11 iunie 2012, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul O.C. împotriva lucrării nr. 337/VIII/1/2012 din 7 martie 2012 adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești. Totodată, a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționarul O.C.

Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente.

Prin Legea nr. 202/2010 au fost aduse modificări C. proc. pen., de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, așa cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.

Potrivit disp. art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.

Constatând că în speță, sentința penală nr. 101 a fost pronunțată de Curtea de Apel Ploiești la data de 11 iunie 2012, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este o hotărâre definitivă.

Ca urmare a faptului că petiționarul a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. va respinge ca inadmisibil recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul O.C. împotriva sentinței penale nr. 101 din 11 iunie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2 noiembrie 2012.